Ministr Kalousek: Policejní prezident si řekl o peníze na vozidla. Předkládám důkazy

18.07.2012 18:14 | Zprávy

Pan policejní prezident na půdě Poslanecké sněmovny i do sdělovacích prostředků opakoval, že nevidí jediný důvod, proč by si měl říct o jednu korunu na vozidla Passat, nejenom, že si řekl, on si napsal a když to napsal, tak to také podepsal. Opakuji, že pan policejní prezident opakovaně tvrdil, že neexistuje žádný dokument, že by snad na vozidla Passat požadoval nějaké prostředky. Opakuji, že tyto dokumenty existují čtyři.

Ministr Kalousek: Policejní prezident si řekl o peníze na vozidla. Předkládám důkazy
Foto: Ladislav Carda
Popisek: A přišel projev o policejním státu

Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, paní předsedkyně,

dámy a pánové, dovolte, abych se vám svěřil se svým přesvědčením, že není zcela nezbytné ustanovovat vyšetřovací komisi na něco, co můžeme zjistit tady a teď. Je to minimálně rychlejší a zcela určitě méně nákladné.

Já dobře vím, co jsem říkal, koneckonců, neříkal jsem to osamocený, když jsem hovořil s panem policejním prezidentem. Mám na to i příslušné svědecké výpovědi. Ale chápu, že pro některé z vás to nemusí být dostatečný důvod nebo dostatečně věrohodné. Byť si myslím, že by mělo být, ale musím se smířit s tím, že není. Druhý bod je logický úsudek každého z nás, který už nespočívá v tvrzení Miroslava Kalouska proti tvrzení policejního prezidenta Petra Lessyho, ale jeho vlastní rozpory v tom, co říkal na bezpečnostním výboru. Pracovně bych řekl verze Lessy I kontra verze Lessy II.

Pan policejní prezident se dopustil tvrzení, ve kterých tvrdil, že jsem se dopustil vět, které kdybych skutečně řekl, jako že jsem je neřekl, ale kdybych je skutečně řekl, pak by se nedaly vykládat jinak než jako hrubé vyhrožování a zastrašování, nátlak a ovlivňování vyšetřování. Také když ty věty pan policejní prezident vypustil z úst, tak do hodiny to takto bylo na všech serverech, že ministr financí vyhrožoval, že ministr financí zastrašoval, a druhý den to bylo také ve všech novinách. Nicméně ještě ten večer a druhý den na zasedání bezpečnostního výboru na otázku, proč pan policejní prezident tuto otázku neřešil, odpověděl, že si můj telefonát vyhodnotil tak, že nedošlo k žádnému nátlaku, že nedošlo k žádnému ovlivňování vyšetřování ani k přestupku, natožpak trestnému činu, tak proč by něco zaznamenával.

To znamená: Buď se něco stalo a pak zcela oprávněně vznikla skandalizace Miroslava Kalouska, verze Lessy I. Anebo se nic nestalo, verze Lessy II, a potom proč ten cirkus? Ty dvě verze se mezi sebou vzájemně liší. Nevím, která z nich se dá obhajovat na detektoru lži. Předpokládám, že ne obě dvě současně, to byl detektor zkratoval a příslušná osoba by mohla být přehřáta z elektrického šoku.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

Jan Lipavský byl položen dotaz

Jak je možné, že někdo může zaútočit na infrastrukturu státu?

Jak to, že není lépe zabezpečena? Vy tvrdíte, že jste systém zdědil, ale to přeci není odpověď. Mohl jste ho změnit, posílit tak něco. A jak vůbec víte, že za útokem je Čína? A víte, čeho všeho se vlastně zmocnila? A ještě jedna věc, je pravda, že používáte Tik Tok, o kterém se ví, že je pod čínskou...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Kaprálová (PRO): Řemeslo v ohrožení

14:04 Kaprálová (PRO): Řemeslo v ohrožení

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k úpadku řemesel