Ve středu 5. září jsem převzal usnesení o zahájení trestního stíhání, neboť jsem údajně zneužil pravomoc úřední osoby a porušil povinnost při správě cizího majetku.
Úplně v úvodu mi dovolte, abych zdůraznil, že nejsem vyšetřován protikorupční policií, nejsem obviněn z žádného korupčního jednání, natož pak z přijetí úplatku.
Naprosto odmítám informace zveřejněné v některých médiích, že trestní stíhání je vedeno kvůli dvěma zakázkám z let 2007 a 2010. Policie prověřovala toliko takzvaný Dodatek číslo dva z roku 2010.
Pravdou není ani to, že mne vyšetřovatel obviňuje ze spáchání škody ve výši desítek milionů korun. Přesná částka uvedená v policejním usnesení činí 4.861.090 korun. Tato částka vyplývá ze dvou naprosto absurdních posudků, přičemž autorem toho prvního je bývalý úředník ministerstva práce a sociálních věcí vyhozený panem ministrem Drábkem za závažné selhání a problémy s vyplácením sociálních dávek. Autorem druhého posudku je pak společnost, která se podle veřejně dostupných informací podílela na údajně zmanipulovaném výběrovém řízení pro město Znojmo.
Ke své obhajobě chci uvést následující fakta. V roce 2010 jsem jako primátor města podepsal takzvaný Dodatek ke smlouvě z roku 2007. Neměl jsem totiž nejmenší důvod tento takzvaný Dodatek nepodepsat. Byl připraven pracovníky odboru informačních a komunikačních technologií s pracovníky oddělení veřejných zakázek.
Existuje písemné stanovisko, že nedošlo ke změně předmětu díla ani k navýšení ceny, a proto se nejedná o dodatek ve smyslu zákona o zadávání veřejných zakázek. Nebyl tedy jediný důvod, aby uvedený dokument projednala rada města. Tento závěr nám ostatně potvrdila také advokátní kancelář, která město ve stejném sporu zastupuje u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Obě tato vyjádření má pan policejní komisař k dispozici. Chci zdůraznit, že na přípravě takzvaného Dodatku číslo dva jsem se nepodílel a podepsal ho až poté, co jsem měl k dispozici kladný posudek a podpis vedoucího odboru informačních a komunikačních technologií, kladné vyjádření a podpis příslušného náměstka a kladné stanovisko a podpis právníka magistrátu.
Odmítám výklad policejního komisaře, že jsem poškodil město České Budějovice a že jsem tak měl dokonce učinit úmyslně. Proti těmto obviněním se budu bránit, protože jsou nepravdivá.
Proti zahájení trestního stíhání podávám stížnost. Nic z toho, co jsem předkládal dobrovolně a ve snaze o součinnost s policií, nebylo v policejním stanovisku ani zmíněno, natož vyhodnoceno. Obvinění tak vůbec nereflektuje, co jsem v celé kauze uváděl ke svému postupu a postupu funkcionářů a pracovníků města.
Zcela nepodložené jsou pak úvahy policejního orgánu o vzniklé škodě. Znalecký posudek účelově kalkuluje s cenami, aniž by bral v úvahu, že předmětná zakázka byla vysoutěžena podle zákona. Absolutně vylučuji, že bych jednal v úmyslu poškodit město a ani z obvinění není vůbec seznatelné, z čeho policejní komisař dospěl k závěru, že jsem jednal úmyslně s cílem město poškodit.
Každý rok podepisuji za město České Budějovice téměř tři tisíce smluv. Není možné, abych já osobně každou jednu smlouvu posuzoval z odborného a právního hlediska. Od toho má českobudějovický magistrát 500 zaměstnanců a právní oddělení. Každý doklad, který vyžaduje podpis primátora města, proto nejprve projde rukama magistrátních úředníků a právníka.
Na internetových stránkách města České Budějovice okamžitě zveřejníme všechny dokumenty, které se případu týkají. Chceme, aby si občané udělali názor sami.
Juraj Thoma,
primátor Českých Budějovic
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: c-budejovice.cz
