Sobotka (ČSSD): Řadu let jsme se snažili přesvědčit pravicové kolegy o přímé volbě prezidenta

Děkuji. Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážená vládo, dámy a pánové, musím říct, že dnešní den je pro Českou sociální demokracii důležitým dnem, protože ta naše snaha prosadit přímou volbu prezidenta republiky do ústavního pořádku České republiky trvá vlastně už od roku 1992. Tehdy poprvé naši předchůdci, kteří seděli tady v lavicích, ještě tehdejší České národní rady, když jako sociální demokraté připravovali alternativní návrh k ústavě vznikající České republiky, tak do této alternativy zakomponovali návrh na to, aby prezident republiky byl volen přímo všemi občany.

Tehdy na přelomu let 1992 až 1993 ovšem převážil názor v této Poslanecké sněmovně, který tehdy reprezentovaly nově vzniklé politické strany ODS, Občanská demokratická aliance, KDU-ČSL, o tom, že součástí nové Ústavy České republiky, která byla schválena na konci roku 1992 a začala platit od 1. ledna roku 1993, tak že součástí této Ústavy přímá volba prezidenta republiky nebude.

Tehdy se podařilo prosadit do Ústavy České republiky předpoklad pro jiný prvek přímé demokracie. Bylo to obecné referendum. A nadcházející léta, která jsme zažívali na politické scéně a zažívali naši předchůdci a zažívali jsme také my, byla obdobím boje o to, zdali požadavky na prvky přímé demokracie se do naší Ústavy prosadí či nikoliv.

Chci konstatovat, že my jako sociální demokraté jsme opakovaně v této Poslanecké sněmovně předkládali návrhy na to, aby byla zavedena přímá volba prezidenta republiky. Takovéto návrhy jsme předkládali jako poslanci, ale návrh na přímou volbu prezidenta republiky v roce 2003 předložila tehdy také koaliční vláda, v jejímž čele stála sociální demokracie. Také jsme přicházeli s návrhy na to, aby předpoklad zavedení zákona o obecném referendu, který obsahuje naše Ústava, tak aby byl naplněn tím, že bude přijat zákon o obecném referendu. Řadu let jsme strávili tím, že jsme se snažili přesvědčit pravicové kolegy a kolegyně v Poslanecké sněmovně, aby prvky přímé demokracie podpořili. Ať už šlo o přímou volbu prezidenta republiky nebo obecné referendum.

Jsem rád, že dnes mohu konstatovat, že výsledkem tohoto mnohaletého tlaku je skutečnost, že se dnes scházíme nad vládním návrhem novely Ústavy, který má reálnou šanci na to, aby mohl být přijat. Poprvé od roku 1992 je zde reálná šance na to, aby Poslanecká sněmovna schválila dostatečným počtem hlasů novelu Ústavy, která přinese možnost zvolit přímo hlasováním všech občanů prezidenta České republiky. Pro nás je to skutečně velmi důležitá chvíle a vážíme si toho, že se to povedlo. Že tlak, který jsme také pomáhali jako sociální demokraté řadu let vyvíjet, tak nakonec vedl k možnému pozitivnímu výsledku.

To, co mne mrzí, je skutečnost, že se to zatím nepovedlo u obecného referenda. Víte, že v minulých letech vždycky náš návrh na zavedení obecného referenda byl zamítnut, protože on také předpokládá nutnost ústavní většiny, ale já jsem optimista a jsem přesvědčen, že tak, jako dnes se tady scházíme nad přímou volbou prezidenta republiky, že dříve nebo později i v této Poslanecké sněmovně získáme dostatek hlasů pro to, aby byl schválen ústavní zákon o obecném referendu a tento další důležitý prvek přímé demokracie se dostal do našeho ústavního systému.

Chci vám v každém případě slíbit, kolegové a kolegyně, dámy a pánové, že sociální demokracie neustane. Že vytrváme a tak jako jsme vytrvali při prosazování přímé volby prezidenta republiky, tak vytrváme i při prosazování zákona o obecném referendu.

Jsem velmi rád, že kolem této novely Ústavy přece jen došlo k určitému jednání a že zde existuje možnost na to, aby výsledná podoba schválené změny byla ovlivněna i sociálně demokratickými pozměňujícími návrhy. My jsme vždy usilovali o to, aby do Ústavy byly zakomponovány určité demokratické a také protikorupční pojistky, které mají obdobu v ostatních vyspělých státech Evropy a vyspělého světa. Jsme přesvědčeni o tom, že pokud zde budeme volit prezidenta přímo, tak by bylo vhodné, aby prezident byl volen ve dvoukolové volbě.

Jsme rádi, že se tuto představu podařilo do zákona prosadit, protože původní návrhy a diskuse o tom, že by prezident byl volen v jednokolové volbě, jsme nepokládali za dostatečně demokratické a reprezentativní, protože pouze dvoukolová volba, kterou známe z voleb do Senátu, je schopna vygenerovat prezidenta, který bude zástupcem dostatečně velké skupiny občanů. A je to motivace k tomu, aby kandidát, který bude zvolen, tak ve skutečnosti představoval určitou míru společenského konsensu. A to pro funkci prezidenta republiky bude velmi důležité.

Musíme si uvědomit, že zvolení prezidenta bude doprovázeno ostrým předvolebním soubojem, který bude doprovázen angažovaností všech občanů. A je důležité, aby prezident, který bude zvolen, tak určitou významnou část společnosti skutečně reprezentoval. A k tomu jsme přesvědčeni, že dvoukolový systém napomůže. A jako sociální demokraté vítáme, že je součástí dohody o přímé volbě prezidenta republiky.

To, co jsme pokládali za standardní demokratickou pojistku, je otázka možnosti prezidenta po důkladném zvážení a za přesně definovaných podmínek také odvolat. Opět zde je důležité, že došlo ke konsensu a že v případě, že by prezident vážným způsobem narušoval ústavní pořádek, tak zde existuje pojistka, kterou je možné použít. Pro to, aby demokracie nebyla ohrožena, pak si myslíme, že je důležité, aby toto ustanovení v Ústavě bylo. Opět jsme rádi, že se ho podařilo do finálního návrhu dostat.

Jsou věci, které podle našeho názoru budou slušet přímo volenému prezidentovi. Jsme přesvědčeni, že není žádný důvod, aby přímo volený prezident republiky měl odlišnou úpravu imunity než navrhujeme a věřím, že v krátké době schválíme pro ostatní ústavní činitele, to znamená pro poslance a senátory. Domníváme se, že takovýto způsob sluší občanskému přímo volenému prezidentovi. Současně jsme přesvědčeni o tom, že bychom měli tuto změnu Ústavy využít také k tomu, abychom při jmenování členů bankovní rady uplatnili principy, které jsou rovněž zcela běžné a absolutně většinově uplatňované v Evropě pro jmenování a způsob jmenování členů dozorových orgánů centrálních bank.

Ve většině zemí Evropy je nemyslitelné, že by členy bankovních rad jmenovala pouze jedna osoba. Většina ústavních systémů vyžaduje jistý systém spolupráce různých ústavních institucí. Podle našeho dlouhodobě uplatňovaného názoru je to také jistá pojistka. Je to jistá pojistka nezávislosti a v souvislosti s vysokými kompetencemi, které má naše Česká národní banka, je to i určitá protikorupční pojistka. Já hned vysvětlím proč. Naše Česká národní banka, pokud budeme mít samostatnou měnu, tak je odpovědná za měnovou politiku a je odpovědná za inflaci. V situaci, kdy jsme koncentrovali do současné České národní banky veškerý dohled nad tuzemským finančním trhem, tak v uplynulých letech Česká národní banka získala další důležitou pravomoc. Dozoruje stovky miliard korun, které jsou u nás soustředěny v bankách, jsou soustředěny v pojišťovnách, jsou soustředěny v penzijních fondech. Je velmi důležité, aby tento dozor byl uplatňován objektivně a aby na složení a personální složení tohoto dozoru nebyly realizovány jakékoli tlaky a vlivy ze strany regulovaných subjektů. A proto kontrasignace při jmenování vrcholných představitelů České národní banky může představovat určitou pojistku před lobbistickým tlakem.

My dnes zatím, já doufám, že to platí jenom prozatím, nemáme regulovány náklady na prezidentskou kampaň. K debatě se určitě dostaneme. My jako sociální demokraté jsme přesvědčeni, že stejně jako u voleb do Parlamentu by měly být regulovány náklady i na prezidentské kampaně, které po prosazení této změny ústavy budeme v příštích letech zažívat. Je velmi důležité jednak, aby tyto náklady byly regulovány, aby prezidentské kampaně byly transparentní, ale současně aby přes financování potenciálních prezidentských kampaní zde nebyl uplatňován nepřijatelný vliv na některé personální kompetence prezidenta republiky, a zejména tedy u České národní banky je to něco, co podle našeho názoru protikorupční pojistku zasluhuje.

Proto jsme jako sociální demokraté předložili návrh ve dvou variantách na to, aby tato pravomoc prezidenta republiky byla vykonávána společně buď s vládou a nebo se Senátem. Jsou to dvě varianty, které pokládáme za rovnocenné, protože obě naplňují důvod, proč s tímto sociální demokracie přichází. A konečně další návrh, o jehož podporu bych rád požádal při finálním hlasování, se týká otázky omezení abolice, to znamená možnosti zastavovat trestní stíhání ještě předtím, než se dotčené věci dostanou před soud. I tady se domníváme, že je dobré zakomponovat určitou pojistku ve formě kontrasignace ze strany exekutivy, to znamená příslušného zástupce exekutivy. Nemyslíme si, že je to něco, co omezuje pravomoci prezidenta, pouze ten proces dostává pod větší veřejnou kontrolu. Ostatně stejný parametr má i kontrasignace v případě České národní banky. Není to žádné omezení pravomoci, pravomoc zůstává, ale dostává se pod větší veřejnou kontrolu.

Jsme přesvědčeni jako sociální demokraté, že je velmi důležité, aby tady dnes tento návrh získal co největší podporu při hlasování v Poslanecké sněmovně. Koneckonců to bude také signál pro hlasování ve druhé komoře Parlamentu České republiky. Dovolte mi ale, abych vyjádřil ještě před hlasováním o pozměňovacích návrzích naději na to, že návrhy budou schváleny v takové podobě, aby tady v Poslanecké sněmovně dnes přímá volba prezidenta republiky byla schválena a sociální demokraté tak, jako to činili v minulých letech, učiní i dnes všechno pro to, aby Poslanecká sněmovna vyslala dnes občanům České republiky jasný signál: příští prezident České republiky se již bude volit přímo na základě této ústavní změny.

Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ČSSD.)