Po vypuknutí kauzy „Babiš a jeho syn“ jste napsal: „V extralize dosud existovalo jedno nepsané, ale neporušitelné pravidlo: Na děti se nesahá. A už vůbec ne na děti nemocné… Tím se zároveň otevřela otázka, zda toto pravidlo padlo, proč bylo porušeno a kdo bude na řadě příště. Myslím, že to bude mít docela závažné důsledky, protože každý z elitního klubu účastníků nepsané dohody se teď může cítit ohrožen.“ Na to reagovalo představenstvo Seznamu, že oni jsou „nezávislá technologická firma“ a že redakce pracuje nezávisle. Předpokládám, že pod tíhou této argumentace se nehroutíte. Nicméně, zatímco Babiš coby „svěřenský“ vlastník médií je politicky aktivní a byznys Křetínského a Babiše má politické konotace, o Ivo Lukačovičovi, vlastníku Seznamu, nikdo nic neví. Dle jeho image by se řeklo – dělá si Seznam, létá si letadýlkem, chodí na čundr… A Jakub Unger, Jindřich Šídlo a Sabina Slonková třeba jednají na základě redakční svobody. Proč by Lukačovič spouštěl akci proti Babišovi? Nemohlo to být tak, že se mu celá věc děla „pod zadnicí“? A jinak, má se snad Lukačovič čeho bát, pokud jde o soukromí?
Která strana izraelsko-palestinského konfliktu má větší díl vašich sympatií?Anketa
Vůbec nepochybuji o tom, že Ivo Lukačovič o ničem nevěděl. Ale to na věci nic nemění. Bylo to jeho médium, které porušilo pravidla hry. Podle mého názoru si teď budou v Seznamu mnohem více dávat pozor na to, co jejich lidé pod značkou Seznamu vypouštějí do veřejného prostoru a jakou to pak má odezvu. To je samozřejmě dobře. Seznam je skutečně technologická firma, takže v Seznamu se teprve učí, co to znamená dělat média. K procesu učení patří chyby, to je normální. Tohle však byla chyba kardinální, z niž se Lukačovičovi lidé stoprocentně poučí. Nemyslím si, že by majiteli Seznamu hrozilo bezprostřední nebezpečí jakéhokoli typu, ale kdyby se jeho média chovala jako neřízená střela, lidé v byznysové extralize, jak jsem to nazval, samozřejmě zbystří a začnou si na něj dávat pozor.
Fotogalerie: - Pouliční boje v Paříži
Představenstvo Seznamu se proti vám ohrazuje i slovy o té jakési nezávislé redakční radě, která bdí nad nezávislostí a kvalitou práce redakcí. V ní sedí například Jindřich Šídlo. Jeho manželka Tereza Šídlová vám zaslala sadu otázek k zodpovězení, v nichž se nikoliv coby manželka Jindřicha Šídla, ale jako zástupkyně slovenského Denníku N dotazuje např.: „Kdo je autorem textu pod karikaturou pana Lukačoviče, která byla publikovaná minulý pátek v MfD?“, „Komunikoval jsi ty nebo někdo jiný z vedení MAFRA o vyznění karikatury s panem premiérem Babišem?“, či „Postupoval podle Vás Seznam objektivně při publikování kauzy pana premiéra týkající se jeho syna a jeho prohlášení pro Seznam?“ Míníte paní Šídlové na tyto a podobné otázky odpovědět?
To nemá smysl. Napsal jsem jí vysvětlení, ale ona z něj citovala jednu z kontextu vytrženou větu. Tihle lidé nechtějí zkoumat realitu, oni vedou svatou válku. Je to Tálibán české žurnalistiky. S nimi se debatovat nedá. Je to marné.
Fotogalerie: - Francie povstala
Pokud jde o téma „proč médium vlastněné panem XY píše zrovna o tomhle, a ne o tamtom“, v kritice vaší MF Dnes se vyžívá třeba server řízený Pavlem Šafrem. MF Dnes prý schválně neinformovala o reportáži Kubíka a Slonkové v době jejího odvysílání. MF Dnes prý potlačuje informování o demonstracích proti Babišovi a místo toho „jede“ témata jako autolékárničky apod. A dva dny po sobě jste si dovolili na titulku umístit něco jiného než kauzu zakládající hlasování o nedůvěře vládě. Já sám nesnáším tohle „mediální gestapo“, které chce ostatním médiím vnucovat jakousi povinnou agendu, nicméně, jak se bránit nařčením, že jste k Andreji Babišovi shovívaví?
Nenecháme si v MF DNES od nikoho mluvit do skladby novin. Od jisté chvíle bylo jasné, že hlasování o nedůvěře zkrachuje na nedostatku hlasů. Tím pádem už to nebyla story číslo jedna. Tečka. Ať si každé médium skládá zprávy dle vlastní preference. Když chce někdo psát jen o Babišovi, ať o něm píše od rána do večera sedm dní v týdnu. My děláme pestré noviny pro normální čtenáře, nikoli pro český novinářský Tálibán.
Co soudíte o Andreji BabišoviAnketa
Pokud jde o tu reportáž, kterou to celé začalo, tak v ní nejprve Slonková a Kubík odkoukali vstupní kód do činžáku, kde bydlí Andrej Babiš mladší, a pak si natočili jeho výpověď skrytou kamerou. Záběry skrytou kamerou byly použity již v minulosti. Co je tedy „přes čáru“ na akci Slonkové a Kubíka?
Nejsem a priori proti skryté kameře. Ale nahrávat skrytou kamerou duševně nemocné lidi a z jejich výpovědí vyvozovat dalekosáhlé závěry je projevem stupidity. Nebo zcela účelovou akcí za hranicí novinářských pravidel.
Uznáváte, že vyjádření Babiše o „bratru“ Protopopovi, kterého dohodila manželka-psychiatrička, a o cestě na Krym jakožto na odpočinkovou destinaci, mohou být taková kostrbatá? A jak s tím celým podle vás zamíchal policejní dokument, podle kterého v roce 2015 mladý Babiš zmateně tvrdil, že je Barack Obama a George Clooney? Jak se vypořádat s argumenty, že kromě doby, kdy zažívají ataky nemoci, jsou schizofrenici „normální“?
Babišovo vysvětlování situace kolem jeho syna bylo zcela zmatečné a na předsedu vlády dost amatérské. To ale nic nemění na faktu, že jeho syn je zjevně psychicky nemocný a jeho výpovědi nelze považovat za relevantní. Myslím, že dokument, o němž je řeč, je toho dostatečným důkazem.
Fotogalerie: - Naši důvěru nemáš
Premiér Babiš nařkl Seznam, že reportáž byla předem načasovaná a dokonce koordinovaná s vybranými médii, která se měla připravit na shození vlády. Lze to brát vážně? Která média v průběhu těch posledních dní obstála a která prokázala tendenčnost?
Nevím, jestli bylo zveřejnění načasováno. Skoro bych řekl, že nikoli, že jde jen o souhru okolností. Každopádně to krásně zapadlo do atmosféry kolem 17. listopadu, kdy si kdejaký neduživý teenager hraje na Che Guevaru, aniž by tušil, jak ve skutečnosti vypadá totalita. Chladnou hlavu si zachovalo jen pár jedinců. Ale jmenovat je při vší úctě nebudu, nechci jim na dálku posílat před pražskou kavárnou polibek smrti. Třeba ještě provedou sebekritiku, dosáhnout prozření a změní názor.
Andrej Babiš není žádný dobrák a není svatý, tudíž z jeho strany může přijít odplata, ať už jakákoliv. Kdo by to mohl schytat? Kdo ho nepříjemně překvapil? ODS, TOP 09, STAN, KDU-ČSL a Piráti mu „jdou po krku“ už dlouho. Co Tomio Okamura, který se s nimi postavil do jedné řady, pak smlouval a pak také hlasoval pro konec vlády? K pozici ČSSD se staví Babiš smířlivě. Zhoršilo si to u Babiše některé z médií oproti míře konfliktnosti, kterou předpokládal?
Myslím, že pověsti o Babišově pomstychtivosti jsou přehnané. Kdyby byl mstivý, už dávno se mohl domluvit s komunisty a s Okamurou a vyčistit například Radu České televize, čímž by hlavní opoziční mediální buňce pod vedením exkomunisty Petra Dvořáka značně zkomplikoval život. Neudělal to a pochybuju, že to udělá. Jenže kdyby byl Babiš hodnocen racionálně a realisticky, nabouralo by to ten příběh o zlém slovenském čaroději, který se rozhodl uchvátit celou Českou republiku. Ostatně, ten xenofobní tón u Babišových největších kritiků je často velmi intenzivní. A to je taky pěkně nechutné. Jako by být Slovák znamenalo něco dehonestujícího.
V tuto chvíli je po akci. Na kolik procent splnila účel? Šlo o to skutečně reportáží Slonkové a Kubíka Babiše sundat, nebo ho jen „pošimrat“? Je zklamáním velikost a účast na demonstracích 17. listopadu i později? Budou ohledně Čapího hnízda následovat v příštím roce další takové útoky, které Babiše už položí? Řekne si nakonec i zemanovsko-babišovská část veřejnosti, že by Babiš přeci jen měl jít pryč, nebo ji sekvence „útoky médií – demonstrace kavárny – plamenné projevy Kalouska a spol.“ naopak semknou?
Bylo to jen takové tahání za fusekli. Ničeho jiného bohužel Babišova opozice v parlamentu není schopná. Jsou to amatéři, kteří neumějí číst společenskou náladu. Vyvolávají revoluční nálady ve společnosti, kde každý zedník ví, že si může říkat, co chce a kdykoli vycestovat ze země jakýmkoli směrem. Opravdu tu žádný návrat totality nehrozí, lidé to vědí a politickému tyjátru v tomto duchu se smějí. Takže pořád čekáme na frajera, který bude schopen hrát s Babišem rovnocennou partii. Kalousek, Bartoš ani Fiala to fakt nejsou.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Jaroslav Polanský
