„Je to další krok Andreje Babiše na začátku hledání možností vzniku vlády, kterým trochu předběhl politické strany,“ říká k plánu vítěze voleb vytvořit menšinovou vládu ministrů ANO a odborníků politolog Zdeněk Zbořil. Předseda ANO usoudil, že jednat dál o koalici nemá smysl, protože s ním většina stran do vlády jít nechce. Zbořil k situaci podotýká, že Babiš ještě nedostal pověření od prezidenta republiky hledat možnosti vytvoření vlády, ať již koaliční, menšinové, vlády odborníků etc. A přitom už dnes má v ruce zásadní vyjádření všech politických stran, že s vítězem voleb do vlády nepůjdou, a tak se bude muset podle toho zachovat. „Navíc má, kromě této prezidentovy výzvy, také slib Miloše Zemana, že sestavením vlády bude pověřen vítěz voleb. Takže první termín je téměř jistý, stejně jako možnost existence vlády bez důvěry. Dokonce to leží na stole ještě před ustavením Poslanecké sněmovny, dohodě nebo nedohodě na volbě předsedy a místopředsedů PS a také před ustavením poslaneckých klubů, jejichž počet dnes ještě dokonce ani neznáme. Tyto dva procesy se přece jen vzájemně ovlivňují, a proto lze očekávat, že situace se bude měnit možná častěji, než mnozí aktéři současných komentářů různých vyjednávání předpokládají,“ analyzuje Zbořil a připomíná: „Nezapomínejme také na Babišův výrok o vytvoření ‚dělného týmu pracujícího ve prospěch zájmů občanů ČR‘, protože různá protahování jednání o PS a vládě, nebo dokonce možné a u některých přeživších politiků tak oblíbené obstrukce mohou být chápány vůči občanům voličům ČR jako neohleduplné, až nepřátelské.“
Vytvoření menšinové vlády doplněné o nestranické odborníky považují předsedové ostatních sněmovních stran za nešťastné či ne právě ideální. Podle šéfa ODS Petra Fialy si tím jde Babiš splnit sen, že chce vládnout sám. Fiala i předseda Pirátů Ivan Bartoš ČTK sdělili, že i nadále vylučují jakoukoliv podporu Babišově vládě. Podle předsedy TOP 09 Miroslava Kalouska jsou Babišovy deklarace jen „marketingovou mlhou“, politikem je totiž každý ministr. Menšinovou vládu ANO nepodpoří ani KDU-ČSL. Většina politických stran odmítla jít s Babišem do koalice, a teď odmítají i podpořit menšinovou vládu. Věří tomu, že by se ještě dala sestavit vláda bez komunistů a ANO, nebo chtějí předčasné volby? „S ohledem na výsledky voleb bych si dovolil označit zaujímání takto extrémních postojů za politiku téměř extremistickou (mimochodem je to oblíbené pojmenování různých jednotlivců a skupin, které často používá právě Petr Fiala). Dokonce nás ani nemusí zajímat, zda se jedná o ‚extremisty pravicové‘ (ODS, TOP 09, STAN), nebo ‚levicové‘ (Piráti, KSČM),“ reaguje Zbořil s tím, že je to pokus o vytvoření koalice nesouhlasu, která může vést za současné situace jen k předčasným volbám nebo k vytvoření nějakého nového typu spolupráce na vládní i parlamentní úrovni, která se zaštítí u nás tak oblíbeným heslem „potřebujeme klid a rozvahu“. „A mj., s ohledem na pozitivní vyjádření agentury Mody’s k výsledkům českých voleb by dokonce mohlo dojít k ohrožení současného ekonomického růstu, vyvolání sociálního napětí, nebo dokonce krize,“ říká politolog.
„Pokud si někteří čeští politici myslí, že nové volby by jim přinesly nějaké nové a pro ně výhodnější postavení, mohli bychom je upozornit, že tomu tak být nemusí. Konečně většina jich se zmýlila ve svých očekáváních letos. A kde je záruka, že se podobně nezmýlí příště?“ dodává.
Výsledek voleb označila zahraniční média za zemětřesení či vzpouru proti zavedeným stranám. A tak se nabízí otázka, zda jsme se skutečně ocitli na počátku nové populistické éry, jak psal britský deník The Guardian. „Pokud se k něčemu, co se děje ve střední Evropě, vyjadřují v posledních třech až čtyřech letech v The Guardian, je to vždy nepřesné, mnohomluvné, a někdy až hloupé. Zemětřesení se nekonalo, jen některé politické strany potvrdily svůj dlouhodobý a postupný úpadek důvěryhodnosti, a co je přirozenějšího než jejich odchod buď do opozice, nebo jak říká básník, ‚nepaměti do propasti‘. Anebo je to ještě jednodušší, zdroj The Guardian v ČR byl jen z Prahy a ani se mi nechce říkat, ze které kavárny,“ uvedl Zbořil. „Koneckonců, která strana z poražených je zavedená? TOP 09, STAN? Nebo dokonce ČSSD, která se dnes dovolává své stočtyřicetileté existence, která ji celá léta včetně jejího austromarxistického původu nezajímala. Dokonce i KSČM o sobě prohlašuje, že je důležitý její vznik v roce 1990, a nikoli jen přejmenování z KSČ na KSČM. A pokud si někdo myslí, že ODS je ‚zavedenou stranou‘, pak asi ani netuší, jak tato strana vypadala za Klause, Topolánka, Nečase a k jaké změně došlo v posledních letech v době předsedání Petra Fialy. A jak se třeba změnil elektorát této strany,“ dodal.
Zaorálek neměl šanci a nepochopil, že Chovanec může být „balvanem“
Samostatnou kapitolou je situace ČSSD. Sociální demokracie zažila ve volbách debakl. 15 poslanců a sedmiprocentní výsledek je tím nejhorším v její historii. Měl přijít Lubomír Zaorálek jako volební lídr dříve na tuto pozici? A byla opravdu kauza lithium tou příslovečnou poslední kapkou? „Nešlo přece jen o pana Zaorálka, který nemohl zachránit politickou stranu, která se rozhodla na posledním sjezdu zvolit si své vedení téměř kimirsenovskou metodou. ČSSD postupovala ke svému sebezničení systematicky a bezohledně. Zbavovala se myslících lidí, snažila se obsazovat místa na nejrůznějších úrovních politického systému. Zapomínala, že se tak trochu vytratily myšlenky, které tu dlouhou, ale často přerušovanou historii ČSSD vytvářely. Ať už šlo o národní zájmy nebo ‚proletářský internacionalismus‘,“ reaguje Zbořil, který upozorňuje i na to, že se ukázalo i to, že ČSSD ani neumí hospodařit se svými financemi. „Zásadní kritiky kapitalismu, která byla jejím stoletým programem, se bála jako čert kříže, neuměla si získat nebo udržet spojence či alespoň spolupracující politické strany a zapomněla, kolik jejích významných členů bylo a je trestně stíhaných a kolik jich trestní stíhání ještě čeká. Bohuslav Sobotka neměl ani dar vybírat si chytré, přemýšlející, byť o něm kriticky uvažující spolupracovníky, a tak trochu impulzivně jednající pan Zaorálek nemohl stranu zachránit. Dokonce ani nepochopil, že i Milan Chovanec může být ‚balvanem‘, bez ohledu na moc, kterou ve svých rukách soustředil,“ dodal.
ČSSD už avizovala, že dojde k výměně vedení strany. Lze ovšem českou sociální demokracii ještě zachránit? „Jiří Paroubek rezignoval hned po volbách, rychle odcházeli nejen Vladimír Špidla, ale i Stanislav Gross. Ti podivní triumvirové, které porodila ČSSD krátce před volbami, měli dnes být už dávno pryč a skládat účty. Jejich odkládání svých a stranických rozhodnutí na duben příštího roku je činí stále více nedůvěryhodnými. Možná si neuvědomují, že může být ještě hůř,“ uvedl politolog. „Kdo by chtěl spolupracovat se stranou, která má tolik trestně stíhaných, potrestaných a podezřelých z různých nepravostí? Až se bude vracet bumerang Čapího hnízda, kdo odhadne, koho smrtelně zasáhne?“ dodal.
Stavěli na úctě ke Karlu Schwarzenbergovi a nezdvořáctví Miroslava Kalouska
TOP 09 v letošních sněmovních volbách pohořela. Strana vznikla v roce 2009, v roce 2010 dostala takřka 17 procent hlasů. O sedm let později se musela do posledních chvil bát, jestli se vůbec dostane do Sněmovny. Miroslav Kalousek už sdělil, že nebude kandidovat na pozici předsedy. „TOP 09 byla účelově založenou stranou. Stavěla na úctě ke Karlu Schwarzenbergovi a nezdvořáctví Miroslava Kalouska. S tím se nedá dlouho vydržet. Stárneme všichni a zloba či nenávist bývají v politice často přítomné, ale jako podstatná část politického programu dlouho nevydrží,“ reagoval politolog. „Z TOP 09 se stali ‚extremisté‘ a nevědí nebo nechtějí to vědět jen lidé, kteří jsou na cestách nebo na útěku. Miroslav Kalousek byl sice dobře a často viditelnou tváří této strany, ale pro mnohé občany tou nejméně sympatickou. A pokud ode mne chcete radu, tak jen sebereflexe a nevíra, že Miroslav Kalousek ‚je mírou všech věcí. Jsoucích, že jsou, nejsoucích, že nejsou‘,“ dodal.
Je ale Andrej Babiš ten správný člověk, který by měl být premiérem? Komentátor reflexu Bohumil Pečinka zašel dokonce tak daleko, že přirovnal Andreje Babiše k prvnímu komunistickému prezidentovi Klementu Gottwaldovi. „V roce 1946 si Češi zvolili Klementa Gottwalda, v roce 2017 Andreje Babiše. Typově a osobnostně jde o podobné figury. Rozdíl je v mezinárodním kontextu. Nyní jsme, díky bohu, v Evropské unii. Navzdory všem socialistickým šílenostem je stále EU garantem demokratických standardů a nová česká opozice v ní bude mít silnou oporu,“ doplnil autor. „Zatím známe pana Babiše jen jako úspěšného podnikatele ‚česko-slovenského typu‘, úspěšného ministra financí a člověka, který přivádí některé jednotlivce k hysterickým, až běsnícím projevům nenávisti. Prezentuje se jako pozitivně uvažující člověk s ohledy na svou rodinu a možná ani pan Pečinka, který se pustil tak odvážně do svého ‚osobnostního srovnávání‘, ani neví, kam Andrej Babiš jezdí lyžovat. Pokud si myslí, že tam, kam jezdil Klement Gottwald, můžeme mu říci, že se mýlí,“ uvedl Zbořil.
„Jeho analogie není příliš intelektuálně zdařilá, ale mohl by si třeba prostudovat CV Klementa Gottwalda trochu detailněji, než jej opisovat z Wikipedie. Také jeho exkurz do historie a srovnávání doby před druhou světovou válkou, lét válečných a těch několika let, kdy byl K. G. v čele vlády a státu (1946–1948 a 1948–1953), má svoje, jak se dnes říká, rezervy.
Většina analogií, a to je konstatování téměř proseminární, i ta nejhezčí, je většinou, nebo skoro vždy, nepřesná,“ doplnil.
Psali jsme:
Jen snaha oživit téma „Václav Havel stále živý“…
Andreje Babiše volily všechny skupiny obyvatel, více lidé středního či staršího věku. Dostal hlasy lidí, kteří dříve volili KSČM nebo ČSSD. Andrej Babiš se vůbec neodvolává na Václava Havla, na listopad 1989, chce prakticky, aby bylo líp. Jenže jak nás tento přístup může ovlivnit? „Ještě nemáme dostatečně přesně zpracovaná data o pohybu elektorátu, a proto bych si nedovolil uvažovat o zásadní změně současného politického režimu, nebo dokonce poměrů. Je to vlastně jen snaha oživit téma ‚Václav Havel stále živý‘, které se samozřejmě může u různých politických agitátorů a propagandistů donekonečna opakovat, ale pro fakt, zda máslo bude zítra dražší, nebo levnější, to význam nemá. Koneckonců, Václav Havel ve svém slavném projevu k národu, dnes šířeném jen na sítích, nesliboval také nic jiného,“ uvedl Zbořil.
Zároveň politolog podotýká: „Můžeme předpokládat, že prezident ovlivní chování některých politických stran (viz schůzky na Hradě a v Lánech), ale snad jediným a největším ‚překvapením‘ by bylo, kdyby se vzdal své kandidatury v nadcházejících prezidentských volbách.“
„Předpokládám, že se ještě objeví alespoň jeden kandidát…“
Objevuje se řada názorů, které v poslední době svědčí o tom, že profesor Jiří Drahoš nemusí být pro Miloše Zemana tak velkou konkurencí, jak se předpokládalo. Bývalý mluvčí ministra zdravotnictví, šéfredaktor Zdravotnického deníku Tomáš Cikrt například na Facebooku napsal: „Přátelé, porazit Zemana bude velmi těžké. Ten chlap je zpátky. Přesně ví, co a proč říká a dělá.“ Novinář Tomáš Klvaňa uvedl: „Přátelé, nerad to říkám, ale Drahoš = Želé II.“ Producent a marketér Jakub Horák na Facebooku psal, že prezident Miloš Zeman je v dobré kondici, a také zmínil: „Na jedný straně hromada politiků, kteří nedokážou sestavit vládu, a na druhý straně jedinej zbytek českého státu – zodpovědný a moudrý Zeman. Jestli proti němu půjde Drahoš, vykládající o zavedení eura a sdílející tklivý momentky z cest po republice, tak mu moc šancí nedávám.“ K těmto názorům Zbořil uvedl: „Pan profesor Drahoš má samozřejmě proti Miloši Zemanovi jednu velkou nevýhodu: začíná svou politickou kariéru hned od funkce prezidenta republiky. Ale ani to nemusí být ku škodě věci, viz zvolení slovenského prezidenta Kisky. Předpokládám, že se ale ještě objeví alespoň jeden kandidát, který bude mít za sebou větší politickou zkušenost než Jiří Drahoš a nebude mít svůj program postavený jen na předpokládané emocionální reakci na současného prezidenta části voličů. Tu facebookovou diskusi bych nepřeceňoval, je to tak trochu ‚pěna dní‘.“
Pomoc od Vášáryové ze Slovenska? Andrej Babiš je Slovák
Magda Vášáryová v Otázkách Václava Moravce hovořila o absolutní nedůvěře vůči EU, NATO, což byly pro její generaci pilíře. „To nás dost děsí. Slovensko je proevropské,“ doplnila. Vášáryová podle svých vlastních slov nechápala, kam chce vlastně Česko po volbách směřovat v zahraničněpolitických otázkách. Budeme snad hledat spojence v Maďarsku a Polsku? Bývalá diplomatka si je prý vědoma, že Češi v 90. letech minulého století a na počátku století nového Slovákům hodně pomohli při cestě do NATO. Teď chce Vášáryová na Slovensku iniciovat debatu, jak by zase Slováci mohli pomoct Čechům, třeba snížit vlnu paniky, která v naší zemi panuje kolem eura. „Nevím, kde se paní Vášáryová s poznáním ‚absolutní nedůvěry‘ seznámila. Kromě pana Okamury a jeho 10 % mají podobné názory už dvacet sedm let v KSČM (tj. 7,5 %) a jiné politické strany, které jsou také ‚nedůvěřivé‘, nedosáhly ani na 1 %. Ani ‚panikou kolem eura‘ v Čechách a na Moravě nežijeme, ale zvažujeme, zda a kdy je to pro nás výhodné. Pokud Andrej Babiš jako bývalý ministr financí řekne, že v současné době ne, pak ho musí brát vážně, byť kriticky, i paní Magda, která má jistě méně důvěryhodných informací než Andrej Babiš. Pokud jde o tu diskusi a pomoc ze Slovenska, možná si asi nevšimla, že Andrej Babiš je Slovák. Tak snad jedině by mohla nabídnout téma: Jak se volí prezident.
V nedělních Otázkách debatovali předseda Pirátů Ivan Bartoš, bývalá diplomatka Magda Vášáryová a filozof Václav Bělohradský. A co říká této sestavě doktor Zbořil? „ČTV, její zpravodajství a komentátoři v poslední době stále víc ‚ztrácejí glanc‘. To je ale osud všech, kteří se vzdali žurnalistiky a stali se monotematickými a na zakázku těžce pracujícími politickými baviči. Jak říká Milan Kundera v Nesmrtelnosti, musejí splňovat jen tři podmínky: Nesmějí se stydět za svou nevzdělanost, naučit se a používat alespoň 200 slov a stále je opakovat a nepřestávat. Jeden hlas na sítích, kterému se omlouvám, protože jsem zapomněl jeho jméno, napsal, že novináři se vzdali svého povolání a metamorfovali do podoby kněží. Naslouchají zpovídajícím se, zvažují (selektivně) a dávají rozhřešení. Někdy dokonce i určují velikost oběti. Autor to říká lépe, ale smysl jsem snad zachoval.“
„Sestava úspěšný politik, neúspěšný kandidát za Zelené a ČSSD do Senátu, bývalá herečka a krátkou dobu působící v diplomacii, neúpěšná kandidátka na prezidentku je sestava, kterou jim snad poradil nějaký TV Mefistofeles,“ popsal politolog.
„Ví bůh, s čím to souvisí, ale opět jeden hlas z lidu říká, že by vysílání ČTV mělo být považováno za trestnou činnost. A nejvyšším trestem pro generálního ředitele by mělo být povinné sledování programů ČTV alespoň osm až deset hodin denně,“ dodal.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
