V rozhovoru v DVTV jste se věnoval otázce využívání různých zdrojů při zjišťování informací, řeč byla o uprchlické krizi i názorech prezidenta Miloše Zemana. Jaký máte dojem z tohoto rozhovoru? Jste spokojen, nebo kdybyste s odstupem času odpovídal na otázky moderátorky Daniely Drtinové, změnil byste nějaká vyjádření? Jak se říká, ty správné odpovědi nás napadnou až cestou ze schodů…
Někdy to tak bývá. Možná jsem toho mohl říci víc. Ale z toho, co jsem řekl, bych rozhodně nezměnil ani slovo. Myslím si, že jsem odpovídal korektně. Jediné, co mě v DVTV trápí už delší dobu… Paní Drtinová je sympatická žena, ale příliš dává najevo svůj názor. Už z její otázky často dopředu víte, co si myslí. Rozhovor s ní není jednoduchý. Uvědomuji si to a s tímto pocitem chodím do jejich studia. Nikdy si na tento přístup nezvyknete. Myslím si, že novinář má být nestranný, prost politických názorů a z člověka má dostat jeho názory, a ne prezentovat své.
Dávají ale prostor širokému spektru zajímavých hostů…
To je pravda. Mají obsah vyvážený tím, že pouštějí ke slovu opravdu všechny, ale způsob kladení otázek bývá u hostů odlišný. To jste si mohla všimnout.
Spíš jsem se zaměřila na vaše odpovědi v rozhovoru. Například jste zmínil, že u nás začíná „trpět svoboda slova“. Jak se to podle vás projevuje?
Hovořil jsem o tom v souvislosti s kritikou, která dopadla na kolegyni Nytrovou. Zdůrazňoval jsem, že jsem nehodnotil její názor na věc homosexuality. Vím, že udělala chybu, když dala homosexuály s pedofily do jednoho pytle. Článek, který jsem sdílel a za který mě Daniela Drtinová natahovala na skřipec, nebyl o tom, co řekla, ale o tom, že by se jí mělo zakázat mluvit, měla být vyloučena z ČSSD za svůj názor a také trestně stíhána. Já si to nemyslím. Její názor byl v jedné věci chybný, ale to neznamená, že je trestný, že by měla mít zalepenou pusu a že by jí mělo být vyhrožováno trestním stíháním za to, co ve sněmovně řekla. To se mi nelíbilo nejen na titulku článku, ale na celém obsahu. Proto jsem se za paní Nytrovou postavil.
Když jsme u sociálních sítí... Vy jste sdílel určitou dobu na Facebooku i video, které popíralo holocaust. Snesla se na vás smršť kritiky, a to přesto,že jste napsal, že označujete video za „brutální a nekorektní“. Na Facebook jste aktuálně napsal: „Pro jistotu ještě jednou, neschvaluji, ani nepopírám holocaust. Odmítám násilí, války a zbytečné provokace.“ Novináři vám vytýkají slovo podnětné, které zaznělo. Jak to tedy vlastně bylo? Čím vás video zaujalo?
Obsahuje historické odkazy, odkazuje na křižácké výpravy, výpravy muslimů do Evropy a jejich vyhnání zpět. Mluví se v něm o genocidě indiánů, o otroctví, o tom, jak bílá populace prezentovaná hlavně Američany a nakonec i kolonialisty udělala z černochů otroky. Celé to bylo o tom, že se stále vracíme k historickým momentům. Máme dnes tendenci být vystaveni kritice za to, co udělali naši předkové, což je samozřejmě v rámci kolonialismu pravda. Na druhou stranu tím, jak se věčně omlouváme, stále se cítíme být viníky za to, co udělali naši předkové, už dnes nepřemýšlíme nad tím, co se může stát do budoucna. Pokud se díváte příliš „do zpětného zrcátka“, člověk se rozhoduje v prizmatu chyb a dělá chyby další. Kvůli této myšlence jsem video sdílel. Přehlédl jsem jedno slovo, a to je údajný, když byla řeč o holocaustu. Autoři jedním blbým slovem celé video zdegradovali, což je určitě pravda, byť si stále nemyslím, že by to byl trestný čin. Pokud to takto někdo cítí, ať podá trestní oznámení. To slovo tam bylo dvě vteřiny. Anglicky neumím, musel jsem číst v titulcích, ještě k tomu na mobilu. Až když jsem si video pustil podruhé nebo potřetí, slovo údajný jsem zaregistroval. Proto jsem video smazal. Než diskutovat o tom, že popírám holocaust, což není pravda… Vždyť já jsem dokonce kritizoval Ukrajinu za to, jak se chová k národům, které používají jiný jazyk a na Ukrajině žijí. Rozhodně nejsem nacista.
Který prezident USA byl nejlepší?Anketa
V odpovědi na otázku redaktora Eura v souvislosti s tímto videem jste měl sdělit, že detaily neřešíte a že popírání holocaustu je vám v kontextu videa utajeno…
Tak jak říkám, to bylo jedno slovo. Vůbec mě nenapadlo, že tam bylo popírání holocaustu. Tak ať podá na autory někdo trestní oznámení a začne trestní stíhání, protože popírání holocaustu je trestný čin. Žádnou genocidu nesmíme popírat, ani genocidu indiánů nebo Arménů. Každé násilí plodí další násilí. To je začarovaný kruh, který nikdy nekončí.
Teplický radní za TOP 09 Dominik Feri k článku na Svobodném fóru, který řešil právě skutečnost, že jste zmiňované video sdílel, napsal: „Jak se řekne diplomatickou mluvou, že je někdo naprostý prase?“ Dotkl se vás tento komentář, nebo jste nad věcí?
Jsem nad věcí, protože jsme v předvolebním boji. Plně chápu, že se snaží každý někde najít slabinu protivníka. Na druhou stranu to svědčí o tom, kdo vulgární výrazy používá. Pokud je používá ve vztahu k protivníkům, zpravidla se dají použít na něj. Jsem toho názoru, že kdyby si přečetl můj názor na věc, pokusil se dopátrat pravdy, takovou věc by napsat nemohl.
Komentátor SvobodnéhoFóra.cz Jan Jandourek vás za sdílení onoho videa vyzývá k odchodu z politiky. „Jaká vnitřní duševní hnutí ho vedou k podobným činům, můžeme jen odhadovat. Lidově řečeno, je nejspíš hloupý nebo nevzdělaný nebo sprostý. Není ani vyloučeno, že platí všechno najednou. Jak se k tomu postaví vedení ČSSD?“ napsal Jandourek. Co k tomu říci?
Pokud by byla pravda, že popírám holocaust a že jsem nácek, pak bych měl z politiky vypadnout. Pak by bylo zcela legitimní, pokud by mě vedení ČSSD k tomuto kroku vyzvalo. To ale není pravda a jednoznačně jsem celou věc vysvětlil. Přijde mi tristní, když vím, že na mém Facebooku odkaz na toto video visel asi tři nebo čtyři hodiny a na Euru, kde mě za to kritizují, visí asi týden. Takže měřme stejným metrem a řekněme, že uzavřeme týdeník Euro a sebereme mu licenci na to, aby vydával články, protože je ještě větší prase, než jsem já. K tomu není co dodat.
Zkusme na závěr pozměnit téma. Vy se často v rozhovorech věnujete situaci v Rusku a na Ukrajině. „Stále nevnímám Rusko jako hrozbu. Nebezpečí pro naši civilizaci přichází ze zcela jiného směru. Rusko Severoatlantická aliance obklíčila, až to vypadá, že generálové si přejí, aby ke konfliktu s Ruskou federací došlo,“ uvedl jste před časem v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz. Aktuálně, i v kontextu přestřelky na Krymu, máte stále stejný názor, nebo nějaká událost posledních dnů vás přiměla ho například nějakým směrem posunout?
Stále doufám, že zvítězí diplomacie. Vyvolávat napětí kdekoli na světě je špatně, vyvolávat pocit strachu je na pováženou. Pokud se chceme domluvit s kýmkoli, musíme s ním mluvit. Situaci nevyřeší sankce, dokonce ani to, že si budeme rušit diplomatická zastoupení. V každém konfliktu v mezilidských vztazích platí, že je nejlepší jednat a mluvit. Když na svého soka namířím zbraň a začnu si myslet, že když mířím dvěma zbraněmi a on jen jednou, jsem vítěz, to je prostě špatně.
Prezident Porošenko označil skutečnost, že Rusové vidí viníky zmiňované střelby na Krymu v Ukrajincích, za ruské „fantazie“, které jsou podle něj jen záminkou k novým vojenským hrozbám na adresu Ukrajiny. Do jaké míry je pravděpodobné, že skutečně vtrhly na Krym ukrajinské speciální síly? I když se teď údajně situace uklidnila, jaký může mít Rusko zájem na případném prohlubování hybridní války? Například v kontextu nadcházejících voleb.
Pokud nastane horká část války, budeme mít problém všichni a také naše děti. Tady nebudou vítězové. Nevím, jestli na Krymu byly nebo nebyly speciální ukrajinské síly, spíš si myslím, že ano. Rusko vnímá Krym jako vlastní území. Došlo tam k referendu a na základě rozhodnutí parlamentu došlo k připojení k Ruské federaci. I proto tam ruská armáda je. Znovu opakuji, že pevně doufám, že diplomacie zvítězí, protože válku si nikdo nepřeje.
Ještě bych se přece jen vrátila k tématu, kterým jsme v podstatě začali, a to je svoboda slova. Jisté je, že i u nás působí propaganda mocností. Poměrně často se hovoří o tom, že některá média šíří prokremelskou propagandu více či méně otevřeně. Když nahlédneme na situaci obecně, jak odlišit, že má někdo pouze odmítavý postoj, řekněme, k západní politice a sympatizuje s Ruskem, od skutečného zrádce a agenta?
To se rozlišit samozřejmě dá. Každý člověk by měl v první řadě kopat za svou zemi, a pokud někdo pracuje ve prospěch cizí mocnosti, tedy v neprospěch České republiky, pak je to agent. Hotovo, vymalováno. Skutky se mu musejí samozřejmě prokázat, a pokud takový člověk mezi námi je, patří před soud.
Hackeři zveřejnili více než 2 500 e-mailů z neziskových organizací, které sponzoruje maďarsko-americký miliardář George Soros. Vyplynulo z nich, že Soros utrácí miliony na podporu EU, genderové ideologie, ale třeba i Ukrajiny. Když už jsme před chvíli mluvili o ruském vlivu, co americký vliv? Například prostřednictvím různých neziskových organizací, prozápadních tink-tanků, organizací pro lidská práva atd. Ve světle zmiňovaného úniku informací, jak je to s americkou propagandou u nás?
Propaganda běží na obě strany. Nakonec zveřejněné e-maily o tom svědčí. Neziskové organizace jsou dnes přebujelé. Teď jsme dávali sponzorský dar neziskové organizaci Černí koně, pořádali jsme s nimi docela velkou dvoudenní akci a dali jsme jim invalidní elektrický vozík. Na tohle mají být neziskové organizace. Ale aby se pletly do politiky? To mi přijde opravdu za hranou. Politika má být dělaná volenými lidmi, kteří si musejí přijít jednou za čtyři roky pro potvrzení mandátu k voličům. Nezisková organizace je placena jednotlivcem, hájí zájmy toho, kdo ji platí, a to je problém.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: Daniela Černá
