Komunisté nakonec podpořili prodloužení nouzového stavu vládou. Opozice protestuje, že došlo ke slibu, že po třech týdnech povolí uzávěry okresů a nastanou rozvolnění, ale to se neděje. Není na čase realizovat pandemický zákon než neustále prodlužovat nouzový stav?

Myslím, že z nouzového stavu se stává zbytečné politikum. Když se podíváme na některé státy na západ od nás, tak si někdy v loňském roce vyhlásily nouzový stav, který platí až do konce května. A berou ho jako nástroj, který mohou a nemusí využít stejně, jako tomu bylo v České republice. Nouzový stav jako takový neříká, že lidé nebudou moci ven nebo zůstane vše zavřené, ale dává vládě šanci reagovat rychle, když se situace zhorší, ale také, když se situace zlepší. Stává se z toho zbytečné politikum. Souslovím nouzový stav se straší lidé, ale na druhou stranu je to jediná šance, pokud chce vláda sáhnout ke krokům, jako omezení cestování mezi okresy. To jí dovolí právě nouzový stav.

Co se týká pandemického zákona, tak souhlasím, že po Velikonocích bychom na něj mohli v klidu přejít. Na druhou stranu je paradox, že po něm volala hlavně opozice, my jsme ho schválili společně s opozicí a dnes ho někteří senátoři právě z řad opozice chtějí žalovat u Ústavního soudu. To mi přijde úplně absurdní. Senátoři, kterým něco nevychází, žalují u Ústavního soudu a chtějí si z něj udělat třetí komoru. To už je takový folklór. To je absurdní. Ale ano, pokud se situace zlepší a já věřím, že se zlepší, mohli bychom přejít na pandemický zákon. Jak jsem však řekl na začátku, nouzový stav není nic, čím bychom měli strašit.

Nouzový stav s sebou nese ale i další rizika. Například výběrová řízení, která probíhají v jiném režimu, dávají prostor pro zneužití a vznikla v nich spousta problémů a chyb. Takže podle vás bychom se měli po Velikonocích začít řídit pandemickým zákonem na místo nouzového stavu?