Na rázné názory doplatil spolek Naštvané matky v čele s Evou Hrindovou, kterým Facebook prostě zrušil jejich stránku, údajně nenávistný obsah. Podle mých informací během nových nastavení na sociální síti byly zrušeny stránky Zeman, můj prezident, Otevřené oči a podobně. Nechme stranou obsah samotný, moje otázka míří k tomu, kdo a jak může hodnotit, co je ještě únosné a co už nikoliv?
Pletete se. Důležité je skutečně zkoumat samotný obsah těchto stránek. Protože pokud budeme zkoumat obsah těchto stránek, zjistíme také důvod, proč byly zablokovány.
Fotogalerie: - Nenávist není řešení
Stránka Naštvané matky a její zakladatelka Eva Hrindová na sociální síti Facebook šíří nenávist a nepravdy. Zcela úmyslně, programově a pravidelně. V minulosti se Hrindová vyznamenala například velmi nevhodným článkem o Lucii Bittalové, která v roce 2015 zemřela na rakovinu. Hrindová tenkrát napsala, že si Bittalová za svou nemoc v podstatě může sama, protože vysílá negativní energii. Hned v úvodu článku se Hrindová do nemocné Bittalové pustila s konspirační teorií. Dovolím si citovat několik pasáží jejího článku: „Její kampaň běží na sociálních sítích a internetu a údajně za ní nestojí žádná firma. Web ale vypadá profesionálně a fotografie také“ a „Karma je karma a lži a podvody se sčítají“. To, že kampaň byla kýmkoliv placena samozřejmě nikdy nedokázala. Lucie Bitallová v tu dobu umírala na rakovinu děložního čípku.
Poměrně slavnou aférou byl hon na advokátku zastupující muslimkou dívku, která si chtěla ponechat právo nošení šátku ve škole. Hrindová tehdy prostřednictvím oné zrušené stránky vyzývala k tomu, aby si lidé advokátku prohlédli, protože si dovolila zastupovat někoho, s kým Hrindová měla problém. Eva Hrindová proslula výroky jako „Sice to není pravda, ale mohla by být“ nebo „Je to hoax, ale to není podstatné“. Recesistický profil Jiřího Ovčáčka například zveřejnil na Facebooku údajný citát Jana Wericha, který měl pronést v rozhlase 23. září 1938. O jeho rozšíření se postarala především právnička Klára Samková, která jej bez ověření sdílela dál. Ale právě i hnutí Naštvané matky v šíření tohoto hoaxu bylo velmi aktivní.
Hrindová také šířila další hoax. Například hoax o činu v Münsteru v dubnu letošního roku. Tehdy psychicky nemocný Němec Jens R. najel do skupiny lidí, kteří seděli před restaurací. Naštvané matky, které okamžitě spustily svou protiuprchlickou, národnostní a náboženskou nesnášenlivost, jako by měly radost, že se něco takového stalo, aby si dokázaly, jak moc je islám špatný. Jak již jsem napsal, nakonec se ukázalo, že čin spáchal rodilý Němec, který neměl s migrací cokoliv společného.
Naštvané matky tedy pravidelně, programově a zcela úmyslně šířily nepravdivý a nenávistný obsah. Článek Hrindové o umírajícím člověku nelze jinak nazvat než hyenismus. Takže to, co Facebook udělal, tedy zablokoval tuto stránku, je zcela správně.
Opravdu nechápu vaši poznámku o údajném nenávistném obsahu. Přijde vám, paní redaktorko, psát hanopisy na umírajícího člověka normální? Je to málo nenávistný obsah? A vůbec. Přijde vám to normální? Pokud paní Hrindová má v sobě takovou nenávist, že se vysmívá umírajícímu člověku nebo pořádá hony na advokátku jenom proto, že si dovolila obhajovat muslimky, tak by si paní Hrindová opravdu měla dojít místo kázání na internetu k nějakému specialistovi z oblasti psychiatrie.
Jak jsme na tom s takzvanou internetovou gramotností? Potřebujeme hlídače? Je lépe hlídat, nebo od raného věku učit, jak přijímat informace?
Facebook je soukromá společnost. Není to veřejnoprávní činnost. Tím, že se na Facebook registrujete, souhlasíte s tím, že nebudete porušovat jejich podmínky. Jednou z podmínek je, že nebude šířit nepravdivé informace a šířit nenávist proti skupinám osob na základě jejich sexuální orientace, pohlaví, věku, rasové příslušnosti nebo náboženství. Facebook je soukromá společnost a může si udělat podmínky, jaké chce. Pokud se vám Facebook nelíbí, tak na něj nebuďte. Věřte mi, že Facebook bude rád, když těch pár stovek nebo tisíc lidí, co tam dělají bordel, šíří nenávist, tak ho nebudou používat. Takže mám vzkaz pro tyto uživatele. Opusťte Facebook a své nenávistné komentáře jděte šířit třeba na VK. Tam normální lidé nechodí a nebudete je tím obtěžovat. Facebook se bez vás obejde.
V poslední době stoupá počet zablokovaných profilů na Facebooku. Stopku může dostat prakticky kdokoliv i za vyjádření protiislámských, protimuslimských názorů. V jednom z našich rozhovorů jste mi řekl, že sociální sítě zavádějí cenzuru v zemích, kde je zakázána zákonem. S jakými pocity sledujete kroky Facebooku?
Je to lež. Facebook neodstraňuje příspěvky za vyjádření protiislámských nebo protimuslimských názorů. Odstraňuje za šíření lží, manipulací a nenávisti. To je velký rozdíl. Mimochodem, paní redaktorko, i já jsem několikrát zažil blok, když jsem třeba použil nějaký vulgarismus. Facebook blokuje a maže napříč politickým spektrem.
Psali jsme:
Programátor Pavel Cimbal mi v rozhovoru řekl, že opatření Facebooku ohledně hodnocení nahlašovatelů je „zřejmě motivováno množícími se stížnostmi na neoprávněné zablokování profilů. I u nás existují aktivisté – například nechvalně známý zdravotní ‚bratr‘ Karel Paták z VFN Vinohrady nebo extrémně levicový aktivista Jan Cemper, kteří vytrvale a ve skupinách nahlašují vybrané příspěvky nepohodlných autorů. A snaží se tím dosáhnout prahového počtu pro počet nahlášení, aby se spustil facebookový blokovací mechanismus pro daného uživatele. Postižený se pak musí zdlouhavě odvolávat.“ Je to pravda? Snažíte se dosáhnout počtu nahlášení, tak aby došlo k blokaci? Jaká je vaše reakce na takové nařčení?
Neznám žádného Cimbala. Nevím, kdo to je. Naštvané matky ani nikoho jiného z vámi uvedených stránek jsem nenahlašoval. Takže je to lež. Lež je také, že jsem levicový extremista. Od anarchistického hnutí jsem se distancoval už v roce 2012. Tedy před šesti lety. Na lháře nereaguji. Ať se pan Cimbal otírá o někoho jiného. Mimochodem. V tom rozhovoru také pan Cimbal psal, že se diví, že mi někdo nerozbil hubu. S takovými lidmi odmítám jakoukoliv komunikaci. Takže mu doporučuji to samé, co paní Hrindové. Najít si odborníka z oblasti psychiatrie.
Pavel Cimbal mi řekl, že to, co není zakázaný obsah zákonem, by nemělo být na sociálních sítích cenzurováno. Není kontrola a blokování na sociálních sítích už příliš?
Pavel Cimbal by si asi měl prostudovat naše zákony. V České republice je zakázáno pomlouvat, tedy šířit dezinformace. Je zakázáno šířit poplašné zprávy. Je zakázáno někoho obtěžovat. K tomu Naštvané matky vyzývaly třeba v případě té advokátky. Je zakázáno šířit nenávist proti skupině osob.
Cimbal označil nahlašovatele jako „duševně choré jedince – ale na to je jich docela značné procento. Budou to nejspíš nešťastní lidé, mstící se za neživotaschopnost bludu, kterému uvěřili. Lidé zbabělí sami před sebou, lidé, kteří už nemají sílu k vlastní názorové reflexi.“ Jak to vidíte vy?
Myslím, že pan Cimbal by si měl najít odborníka sám. Jeho agresivní výlevy skutečně nenaznačují, že je psychicky v pořádku. Navíc jsem žádnou z uvedených stránek nenahlašoval. Mám jiné věci na práci.
Jak tedy hodnotíte, že Facebook boduje uživatele, kteří nahlašují „nepravdivý“ obsah, aby zjistil jejich důvěryhodnost. Hodnocení důvěryhodnosti omlouvají minulým ovlivňováním voleb a podobně?
Facebook je soukromá společnost a může si udělat podmínky, jaké se mu zlíbí. Když s nimi nesouhlasíte, nemusíte tam být. K ovlivňování voleb, i prostřednictvím sociálních sítí, jednoznačně docházelo. Je na to ne jeden důkaz.
Čím se na sociálních sítích zabýváte (ať je prostor čtenářům vysvětlit vaši aktivitu)?
Jsem šéfredaktor webu Manipulátoři.cz. Ten se zabývá rozklíčováním dezinformací, hoaxů a uvádí je na pravou míru. Nejsem placený státem, ani Evropskou unií, ani Sorosem. Jediné, co nás živí, je reklama a sponzorské dary.
Čeká nás doba, kdy budeme mít všichni známky za své chování? Obáváte se toho jako někteří kritici?
Stačí, když o druhém nebudeme rozšiřovat lži a šířit nenávist. Pak bude vše v pořádku. Děkuji za rozhovor.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
