Jaký je váš názor na postup ruského prezidenta Putina v rámci rusko-ukrajinského konfliktu?
Několik významných osobností, včetně německé kancléřky Angely Merkelové, po skončení velké tiskové konference ruského prezidenta jeho výstup komentovalo pozitivně. Jak působil jeho projev na vás?
Chová se jako silný státník velkého státu. Projev byl sebejistý a suverénní. Jakkoliv jsou všechny takové světové konference, zdůrazňuji všechny, tak trochu sehrané, to, co potřeboval, tam odehrál.
V posledních týdnech se roztrhl pytel s kritikou vůči osobě prezidenta Zemana. Má odůvodněný základ?
Má i nemá. Prezident Zeman je solitér a přímo zvolený prezident, kterému neschází odvaha. Proto vyvolával, vyvolává a bude vyvolávat kontroverze. V roce 1989 mu někteří lidé tleskali za prognostické glosy, které nelichotivě hodnotily socialistický systém, v 90. letech mu někdo tleskal za rétoriku o spálené zemi a za to, jak půjde vládě premiéra Klause po krku, pak si získal sympatie svou zdánlivou apatií na jakékoliv další funkce, aby se vrátil na Hrad jako prezident. Prostě se nechová nijak jinak než dosud.
Kritika, která na něj útočí, je tak pouhou reakcí na jeho konání, které vždy ustál. Myslím, že rétoriku, kterou použil během „slavného“ rozhovoru, by jako státník používat neměl. Zkuste si představit například amerického prezidenta nebo německou kancléřku, jak používá podobné výrazy. Prezident je prostě prezident, a zrovna prezident Zeman je dost silná politická osobnost, aby se dokázal prosadit i bez podobných excesů. Kdyby k přímé volbě prezidenta patřila i jeho odvolatelnost (stejně jako by měla být i u ostatních politiků), budoval by i pan prezident svou rétoriku, řekněme, obezřetněji.
Jak byste hodnotil prezidentovo působení v rámci zahraniční politiky?
Věřím, že pan prezident v současných pnutích v celosvětovém i evropském měřítku pouze hledá dobrá řešení pro naši republiku. Dosud všechny politické proklamace a sankce selhaly a poškodily pouze ty, kteří tyto kroky vyhlásili. Proto působení v rámci zahraniční politiky vnímám jako snahu udržet Českou republiku na své úrovni. Musíme si uvědomit, že je nás 10 milionů a náš rozpočet je stejně velký jako investiční majetek spousty jednotlivců ve světě. Myslím, že i to byl důvod jeho projevu například v Číně. Čína je jedna z budoucích ekonomických velmocí, a ačkoli jsem velkým zastáncem lidských práv, pokud „zaspíme“, budeme hrát druhé housle. Historicky se to stalo už několikrát. Chceme být demokratický stát a hájit lidská práva, ale musíme hájit i zájmy českých firem a ekonomiku státu. Je nutné umět to vybalancovat jako jiné vyspělé státy.
Souhlasíte s postojem Českého rozhlasu vůči Miloši Zemanovi?
Dnes již víme, že rozhovory s prezidentem přebírá Frekvence 1. Jak pozoruji vývoj v Českém rozhlasu, je to krok, kterého bude pan generální ředitel ještě hodně litovat. Jako člověk s rozhlasovou praxí vím, že ony výroky se daly korigovat již v přípravě živého vystoupení, kdy moderátor mohl vytušit, že se něco chystá. Hovory z Lán doplatily podle mě na laxnost při přípravě vysílání a věřím, že nový tým i v případě podobných událostí bude pružnější. Třeba tím, že odvede rozhovor jiným směrem. Nebo by bylo řešením udělení prostoru prezidentovi, který by třeba v pěti minutách týdně sděloval svoje stanovisko, tam by také jistě nepadaly takové výrazy. Uvědomme si, jak Hovory z Lán vznikly, na co navázaly. Obecně se domnívám, že málo vnímáme historický kontext a žijeme pouze dneškem, což je vražedné už od starého Říma.
Je podle vás tvrzení, že si veřejnoprávní Česká televize upravuje informace, pravdivé?
Bohužel, vše nasvědčuje tomu, že ano. Ať už se to týká hodně diskutovaného vystřižení jména pana Bakaly z výroku prezidenta Zemana nebo zkreslených informací z rusko-ukrajinského konfliktu. Lidé chtějí vědět pravdu, je to jejich právo, a Česká televize je placena z koncesionářských poplatků, proto musí informovat nezaujatě. Jakékoli manipulované zpravodajství vyvolává falešný obraz a následně nedůvěryhodnost. Veřejnost pak nemá šanci vědět pravdu. A to už jsme v historii zažili.
Jak hodnotíte přístup Andreje Babiše na Ministerstvu financí?
Na hodnocení ministra Babiše je ještě brzy. Vše je v této chvíli v proklamativní rovině a nic se zatím neprojevilo skutečně. Zadlužení neklesá, stát nezlevňuje svůj provoz a na žádné kostlivce ve skříni, kromě novinových prohlášení, se také vlastně nepřišlo. Vše je v rovině PR a médií, které pan ministr vlastní. Takže až já, jako občan ČR zjistím, co se opravdu stalo, tak to budu moci hodnotit.
A jaký je váš názor na problém karuselových obchodů a s nimi spojených podvodů?
Úplně upřímně to je přesně to PR, které nikde nikdo nezměří. Před volbami mělo ANO plné billboardy a plné pusy řečí o tom, co prostě udělá a kdo konkrétně za co může. A po volbách si vezme jako téma to nejméně srozumitelné. Pokud tady skutečně problém karuselových obchodů existuje v masivní míře, tak ať pan ministr řekne konkrétně kdo, co a jak. A hlavně jaké kroky konkrétně hodlá provést a také kdy.
Největším překvapením na politické scéně je strana ANO, která s přehledem zvítězila v komunálních volbách a rovněž ve volbách sněmovních. V čem podle vás tkví úspěch strany?
ANO vyvolalo společenské klima postavené na tom, že je schopno konkrétně řešit problémy občanů. S tím mimochodem šel do voleb i Úsvit. Teď se už rok daří straně ANO, za vydatné pomoci dobrého PR, přesvědčovat občany ČR, že maká. Doba mluvení ale brzy skončí, tak uvidíme.
Fotogalerie: - ANO, šéfe
A jak hodnotíte volbu Adriany Krnáčové na post primátorky Prahy?
Snad bude mít paní primátorka kvalitní tým, který nedopustí, aby Praha doplatila na to, že je primátorka. Já jsem dlouhodobě poukazoval a poukazuji na skutečné problémy, které se za předchozích primátorů nashromáždily, takže si paní primátorka může vzít tento „telefonní seznam“ průšvihů a brát to třeba podle abecedy. Ale vážně. Opět jsme u PR a médií, o tom, že Blanka se neotevře 3. 12., se vědělo také. Hned po uveřejnění data otevření tunelu jsem měl informace, že reálně se tunel Blanka v tomto termínu otevřít nemůže. Stavebně byl tunel sice předán, ale technologicky ne, pokud by se otevřel, došlo by k porušení bezpečnosti tunelu.
A zatím to vypadá, že se neotevře ani na jaře. Byl to jen předvolební tah pana Hudečka, nic víc. Zatím měla paní primátorka jen jednu zátěžovou zkoušku, a to v podobě „ledovky“, ale tu moc nezvládla. Je v úřadu krátce a nechci jen kritizovat, ale tvrdit s úsměvem do kamer, že je vše pod kontrolou, když v Praze je kalamita a jezdí jen tři tramvaje, to není dobrý úvod. Takový přístup jsme už zažili několikrát. Čeká ji spousta práce, a jak schopná primátorka paní Krnáčová je, ukáže čas. Osobně přeji Pražanům i jí, aby byla.
Existuje podle vás reálná šance, že se konečně s novým vedením města podaří dořešit kauzu „Opencard“?
S jakýmkoliv vedením. To se prostě musí stát, protože Pražané multifunkční kartu chtějí. A ne jen jako umělohmotnou jízdenku. Multifunkční karta může být jízdenka, parkovací karta, vstupenka do divadel a kin, platební karta. Má obrovské možnosti, které se dají pro město komerčně využít, aby se náklady alespoň částečně vrátily. A pokud někdo říká, že byly podepsány nevýhodné smlouvy, že došlo k úniku peněz, nechápu, proč tedy nikdo ty, kteří takové smlouvy podepsali, nepotrestal. Pod takovou smlouvou musí být někdo podepsaný. Zatím je to jen „hon na čarodějnice“, bez zjevného výsledku. A jestli pokračovat v Opencard, nebo najít jiný systém? Víme, že multifunkční karty v jiných městech ČR fungují. Ale v Praze už to stálo více než miliardu a rozhodnutí vyhodit takové peníze s tím, že bude jiný systém, není jednoduché.
Samozřejmě se nelze nezeptat na kauzu muničních skladů a situaci ve Vrběticích. Kdo je podle vás zodpovědný za to, že se vůbec něco takového stalo a že opětovně na nekompetentnost úředních činitelů doplácí jenom obyčejní lidé?
Kdo je zodpovědný, musí říci kompetentní vyšetřovací orgány, ale hlavně se to nesmí zamést pod stůl, jak je u nás častým zvykem. Někdo za to zodpovídal, je nutné vyšetřit kdo a vyvodit důsledky. Situace ve Vrběticích je zatím názorná ukázka absolutního chaosu v kompetencích. Pokud se jedná o tak závažný materiál, jakým vojenská munice bezesporu je, není možné, aby nebyla dána jasná pravidla a určeny kompetence. A je tragické, že musí dojít k takovému incidentu, aby se tím někdo začal zabývat. Jen málokdo ví, kolik podobných skladů u nás vlastně je, v jakém jsou stavu, co v nich přesně je a jaké je jejich zabezpečení. I když je to majetek soukromé firmy, je to natolik nebezpečný materiál, že musí být maximálně zabezpečený. Co kdyby došlo ke krádeži? Všemožně se dělají bezpečnostní opatření, na letištích vás 5x kontrolují, a pak někde leží tuny výbušnin a vojenského materiálu, ke kterému se může dostat kdokoli. To prostě nejde.
Psali jsme:
Rovněž se v poslední době zdvihla vlna kritiky vůči Radě Státního fondu kinematografie, že s rozdělováním dotací to nebude zřejmě zcela košer. Co si myslíte o dané „kauze“ vy?
No to je zrovna téma pro pana ministra Babiše. Představte si partu „moudrých lidí", která v podstatě jen tak rozdává tomu a tady tomu trochu víc a tady tomu trochu méně peněz na filmy. Bez nějaké koncepce, bez systému, jen tak. To je přece peklo! Kde je podpora mladých alternativních projektů, kde je podpora skutečně uměleckých projektů. V radě sedí ti, co vlastně rozdělováním peněz řeší svoje zájmy. To je špatně pro český film, který se tak nedostává poněkolikáté např. do užšího výběru Oscarů, ale ustupuje i z evropských pozic.
Na Ministerstvu kultury se připravuje nový návrh volby členů Rady Státního fondu kinematografie. Kdo by měl podle vás objektivně rozhodovat o tom, kdo tyto dotace dostane?
Volba se připravuje a je důležité se zamyslet nad tím, jací radní by měli v budoucnu rozhodovat o dotacích pro filmy a dokumenty. A jedná se o velké peníze. Fond kinematografie ročně rozdělí na podporu vzniku filmu a dokumentu 220-300 milionů korun. Z mého pohledu by to měli být především nezávislí odborníci, kteří nejsou ve střetu zájmu tak, jak se zřejmě děje dnes. Odborníci, kteří nejsou provázáni se žadateli. Jinak hrozí, že bude při rozhodování o podpoře nejdůležitější klientelismus a nikoli kvalita předloženého projektu. Měli by tam být inteligentní a zkušení lidé, kteří dokáží posoudit předložené projekty, mají vysoký morální kredit a nemusí podporovat projekty svých známých a kamarádů. Bohužel, současná ředitelka Fondu kinematografie paní Fraňková vyvolává více pochybností, než je zdrávo. Je veřejné tajemství, že paní Fraňková chce být hybatelem věcí, důležitou ženou, která bude v pozadí rozhodovat o tom, kdo dostane finanční podporu a kdo ne. Rozhodovat by měli lidé, jejichž cílem není lobbing a podpora vlivných etablovaných subjektů, ale nestranná podpora žadatelů o finance.
Názory poslance Marka Černocha:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Markéta Grušáková
