Chovancova stříkací pistolka, směje se Martin Komárek vnitráckému centru. Pak ale varoval před propagandistickými médii ruské vlády

08.01.2017 6:35

ROZHOVOR „Jsme tak trochu v Kocourkově, kdy stát, kterému lidé nedůvěřují, jim bude říkat, čemu mají vlastně důvěřovat,“ říká poslanec a publicista Martin Komárek (ANO) ke vzniku nového Centra proti terorismu a hybridním hrozbám. S humorným nadhledem pak ještě dodává: „V této souvislosti jsem si vzpomněl na Saturnina, který si chtěl se svým dědečkem otevřít agenturu na uvádění románů na pravou míru, jak si všichni pamatujeme…“

Chovancova stříkací pistolka, směje se Martin Komárek vnitráckému centru. Pak ale varoval před propagandistickými médii ruské vlády
Foto: Hans Štembera
Popisek: Martin Komárek

Vznik Centra proti terorismu a hybridním hrozbám (CTHH) Ministerstva vnitra ČR je částí veřejnosti spojován s cenzurou, i když to úředníci ministerstva na svém portálu vehementně popírají. Kriticky ho hodnotil i prezident Zeman ve svém Vánočním poselství. Jaký názor na jeho vznik zastáváte vy sám, bylo potřebné ho zřídit či nikoli?

Já si myslím, že to je tak trochu jako v Kocourkově, kdy stát, kterému lidé nedůvěřují, jim bude říkat, čemu mají vlastně důvěřovat. Na druhou stranu ten záměr chápu, protože na sociálních sítích kolují běžně miliardy dezinformací a pan Chovanec je chce uvádět na pravou míru. V této souvislosti jsem si vzpomněl na Saturnina, který si chtěl se svým dědečkem otevřít agenturu na uvádění románů na pravou míru, jak si všichni pamatujeme… Nicméně ten nový úřad nebude ty weby se zavádějícími informacemi cenzurovat, ani blokovat, pouze je hodnotit, a to přece můžeme my všichni.   

Komentátor Hospodářských novin Petr Honzejk se ostře pustil do kritiků vzniku tohoto centra. Podle něj mohou být jen dvě vysvětlení, proč někomu vadí upozorňování na dezinformace. Buď mu prý chybí pud sebezáchovy, nebo jsou jeho zájmy shodné se zájmy „východních agentů“, kteří mají zájem na rozkladu zemí západní Evropy. V podobném duchu to glosoval i komentátor Práva Alexandr Mitrofanov. Domníváte se, že mají pravdu?

Nikoliv. Oni pořád skáčou panu prezidentovi na špek. Miloš Zeman naprosto přesně ví, čím vydráždit komentátory a tu takzvanou pražskou kavárnu jako býka a oni se vždycky vydráždit nechají namísto toho, aby to přešli mlčením.

Koordinátorka Centra proti terorismu a hybridním hrozbám Eva Romancovová prohlásila, že ze strany útvaru půjde o snahu zabránit tomu, aby veřejnost byla zcela zmatena dezinformačními kampaněmi cizí moci. Dovedete si například představit, jak vypadá taková cílená dezinformační kampaň, která by měla být určitě zastavena? Máme některé příklady i z nedávné minulosti? Na ministerském webu se „skloňuje“ se vznikem CTHH boj proti islámskému terorismu. Znáte některý islamistický web, který je hojně navštěvovaný českou veřejností?

Přiznám se, že žádný takový islamistický web neznám, a kdyby fungoval, tak by stejně asi byl v arabštině. Ale všechny, kteří umějí anglicky, bych chtěl upozornit na oficiální ruský kanál Russia Today, který opravdu vysílá ve stejném duchu, jako psalo Rudé právo za bývalého režimu. Tedy jak se tam uvádí, uveřejňuje zprávy ze světa násilí a bezpráví, Spojené státy jsou prezentovány jako země ovládaná násilím a bělošským rasismem. My tam vypadáme jako ničemní přisluhovači imperialismu a podobně. Opravdu existují nikoli dezinformační, ale propagandistická média, která ruská vláda platí, to je nesporný fakt. Bývají to legální média a každý člověk na základě svých zkušeností a zdravého selského rozumu by si měl vyhodnotit, jestli jsou ty jejich informace pravdivé či ne.     

Nyní se už objevily pochybnosti o tom, zda bude zmíněný útvar posuzovat pouze fakticky nepravdivé informace, které se šíří veřejným prostorem nebo tuto hranici překročí… Jak velké je riziko zneužitelnosti k politickým cílům? Připomenu, že v čele ministerstva vnitra stojí první místopředseda ČSSD Milan Chovanec, tento jeho útvar vede Eva Romancovová, která v minulosti kandidovala ve volbách za Stranu zelených, no a ČSSD se Stranou zelených vytvářely v loňských volbách společné kandidátky, takže k sobě mají očividně blízko…

Cokoliv může být politicky zneužito, zneužito skutečně bude, a to zejména v předvolebních kampaních. Nepochybně i tento úřad, ale vůbec bych se toho neobával, jelikož, jak už jsem řekl, lidé novému centru důvěřovat nebudou. Není to tedy žádná Těžká Barbora, ale spíše stříkací pistolka.

Mediální analytik Filip Rožánek prohlásil, že Chovancovo centrum proti dezinformacím vejde do učebnic jako příklad na koleně dělaných projektů státní správy s mizerným marketingem, nedomyšlenou komunikací a mnoha dalšími problematickými rysy. Navíc je celý projekt hned od začátku zahnaný kritikou i některých politiků do defenzivy. Zeptám se vás stejně, jako se ptá F. Rožánek v závěru svého prohlášení. Jaké renomé bude mít centrum, které jeho odpůrci zaženou do kouta po pár vystoupeních jako obtížnou mouchu?

Já bych byl v tom hodnocení určitě opatrnější. Ten úřad je teprve na začátku svého působení, ono to možná nebude vůbec tak hrozné, jak to vypadá. Něco hned odsoudit je hrozně lehké a je to taková nepěkná česká vlastnost. Někdy potom zjistíme, že jsme se při posuzování dost mýlili. Nechal bych tomu alespoň těch sto dní hájení. 

Vznik CTHH inspiroval některé lidi k zakládání jeho falešných profilů a k parodiím. Na Facebooku se objevila skupina Centrum proti terorismu a hybridním hrozbám, která vyzývá uživatele k nahlašování propagandy a dezinformací s tím, že příspěvky vyhodnotí tým odborníků. Komentáře uživatelů se pak množí udáními vlády nebo zprávami o přínosu uprchlické krize. Není nakonec vhodnější místo obav z cenzury nově vzniklý útvar spíše politovat, protože je k smíchu?

Tady funguje ale ještě druhý efekt sociálních sítí. Když si z něčeho děláme legraci, tak tomu dáváme velkou publicitu. Jestliže se toho úřadu někdo bojí, někdo si z něho dělá vtipy, tak už o tom veřejnost hodně ví, a to pak má svůj dopad. Pan prezident tentokrát udělal chybu, i když se mu „pražskou kavárnu“ podařilo naštvat. Posloužil svojí kritikou centra ministru Chovancovi, kterého má jinak na svém dead listu, protože ho dobře zpropagoval.

A když bychom se soustředili na jeden z úkolů CTHH, tedy boj proti dezinformacím, ale i ochranu voleb, která je také zmiňována v souvislosti s jeho vznikem. Jak by asi centrum vyhodnotilo počínání předsedy ČSSD Bohuslava Sobotky, který před volbami v roce 2013 sliboval, že jeho strana dojedná s církvemi snížení miliardové paušální náhrady za nevydaný majetek, ale po volbách na to „zapomněl“, i když také kvůli tomu ČSSD vyhrála? Nebyla to též dezinformace, která ovlivnila výsledek voleb?

To by byla fakt legrace, kdyby vznikl i nějaký nový zákon, který by trestal politiky za nesplnění svých předvolebních slibů. To by pak drtivá většina z nich skončila za mřížemi…

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Štěpán

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vězení? To bývá odrazový můstek. Upozornění u kauzy Feri

15:55 Vězení? To bývá odrazový můstek. Upozornění u kauzy Feri

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA Kauza Dominika Feriho je komentátorovi nadále podezřelá. „Jakákoli …