Pane poslanče, jaké jsou vaše pocity z komise jako takové?
Je pro vás manželství homosexuálů důležité téma, podle kterého se bude rozhodovat ve volbách?Anketa
Jak konkrétně to myslíte?
Jednoduše; pokud tu vznikne doslova pár měsíců před volbami parlamentní vyšetřovací komise k takto citlivé věci, tak ze své podstaty nemůže být nezávislá. Jako znalce si pak kolegové přizvali třeba profesora Hrušku, který před pár lety kandidoval za TOP 09 do europarlamentu. Nikdo se vlastně na tu apolitičnost hrát nesnažil a ta závěrečná zpráva je toho jen logickým vyústěním.
Souvisí s tím i blížící se termín voleb?
Já myslím, že zřízení komise nemělo jiný důvod než uměle udržet tu kauzu v mediálním prostoru až do voleb. Prostě drancování politických bodů za každou cenu. Kolegové z opozice to asi sehráli přesně podle plánu. Celé šetření bylo v podstatě postavené na hlavu, závěry byly jasné předem a jen se vlastně sehrálo nutné divadlo.
Proč jste nakonec závěrečnou zprávu nepodpořil?
Já jsem měl k těm závěrům mnoho výhrad a připomínek, které byly dokladovatelné, ale většina z nich nebyla vzata v potaz. Prostě se nehodily. Když teď slyším opoziční politiky v médiích mluvit, tak chápu proč. Většina z těch jejich výtek je snadno vysvětlitelná nebo přímo nepravdivá. Naprosto zásadní pro mě bylo, že nám policie zpřístupnila celý vyšetřovací spis.
Kdo je podle vás viníkem?
Já bych si počkal až na závěry orgánů činných v trestním řízení, nechci se chovat jako například kolegové Gazdík nebo Adamová Pekarová, šířit dezinformace a hrát si na lidového soudce, ale po seznámení se spisem mohu říct, že policie odvedla důslednou práci a důkazy jsou přesvědčivé. Po vyšetřování dala návrh na zahájení trestního řízení se společností Energoaqua a jejím jednatelem a státní zástupce se nechal slyšet, že návrh na obžalobu chce podat do konce roku. Překvapuje mě, že kolegové z komise, kteří se k tomu tak rádi vyjadřují a bez důkazů označují viníky, se s tím spisem ani nebyli seznámit.
Podle poslance Gazdíka za tím celým „někdo“ je. Co tím podle vás myslel?
Pana Gazdíka se mi ani nechce komentovat. To, co předvádí, je naprosté dno. Za viníka okamžitě po nehodě označil bez jakýchkoliv důkazů společnost DEZA, následně se omluví, ale o chvíli později už zase vytváří konspirace a dezinformuje veřejnost. V podstatě svými výroky zpochybňuje práci nejen odborníků z inspekce životního prostředí, ale hlavně policie a státních zástupců. To je pro mě naprosto nepřijatelné a nepochopitelné. Policie při svém šetření došla k nějakému závěru, předala návrh na zahájení trestního řízení se společností Energoaqua a jejím jednatelem, ti podali stížnost a státní zástupce ji odmítl. Tím v podstatě potvrdil, že postup policie byl správný. Panu Gazdíkovi je to ale úplně jedno a dál bude šířit výmysly a ukazovat na společnost DEZA. Politizovat ekologickou katastrofu takových rozměrů, jak to předvádí nejen pan Gazdík, Blaha nebo paní Adamová Pekarová, to chce opravdu kachní žaludek.
Ing. Markéta Pekarová Adamová
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
