Dejte si pozor. Kauza „Šlachta píše o Nečasovi“: Varování. Nemusel by to být konec

07.06.2020 18:21 | Zprávy

ROZHOVOR Dodnes nemůže advokát Jaroslav Ortman uvěřit tomu, jak se odehrál zásah policistů na pražském Úřadu vlády v roce 2013, a tvrdí, že by měl někdo nést odpovědnost. Celá kauza zapříčinila pád tehdejší vlády Petra Nečase. Nebylo však nalezeno žádné zlato, žádné miliony, nakonec se řešily kabelky a bývalým poslancům stát vyplácel odškodné. Případ znovu jitří kniha bývalého šéfa Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu Roberta Šlachty, na niž reaguje právě sám svržený premiér Nečas. Ortman zkritizoval i samotné zatčení současné manželky Nečase, kdy ji policisté odváděli spoutanou jako zločince, u něhož hrozí násilí. Nečasovi dal v tomto případě, i v případě ovlivňování policie a státních zástupců, za pravdu.

Dejte si pozor. Kauza „Šlachta píše o Nečasovi“: Varování. Nemusel by to být konec
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Nečas

Bývalý premiér Petr Nečas v rozhovoru na serveru ceskajustice.cz mluvil o zásahu policistů na Úřadu vlády a svržení jeho vlády v roce 2013. Všeobecně ten obrázek, který vykreslil, rozhodně nestaví do pozitivního světla nějakou nezávislost vyšetřování a justice v České republice. Co tomu říkáte?

Vnímám, že Petr Nečas rozlišuje mezi dvěma skupinami. Jedna je soud, a druhá je státní zastupitelství, čili orgány činné v trestním řízení. Mohu ve své práci advokáta v podstatě říci, že soudy jsou nezávislé, rozhodují možná někdy chybně, ale to není žádný úmysl. K soudům jsem nezjistil žádné problémy.

Ve vztahu k orgánům činným v trestním řízení, jako je policie a státní zastupitelství, bohužel musím říci, že má Petr Nečas pravdu. Osobně se domnívám, že skandál s přepadením Úřadu vlády tenkrát, když padla vláda a byla zatčena manželka Petra Nečase (Jana, tehdy Nagyová, pozn. red.) a pak se ukázalo, že šlo o kabelky, měly padat hlavy, ale nepadaly, takže co k tomu říci?

Takže byste s jeho tvrzením, že mělo jí o svrhnutí legitimně zvolené vlády, souhlasil?

To jsem neřekl. Já říkám, že každý odpovídá za nějaký výsledek. A jestliže někdo udělá nějaký zmetek, jak se v tomto případě ukázalo, když se nenašlo žádné zlato, žádné miliony, tak někdo měl nést odpovědnost za to, co se z toho vyvrbilo. A nikdo tu odpovědnost nenesl, a podle mne ji měl nést pan Ištvan. To jsou bohužel moje výhrady k státním zástupcům.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Mgr. Jiří Růžička byl položen dotaz

Cesta do Tibetu

Nic proti té cestě jako takové, ale je pravda, že jste na oslavu narozenin Dalajlámy letěli za peníze z našich daní dokonce snad vládním speciálem? A pokud ano, jaký má taková cesta pro nás jako občany přínos? A kolik nás přesně stála? PS: Podle mě by u každé zahraniční cesty z našich peněz měly být...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jeden úřad, jedno razítko. Tomáš Doležal a nový stavební zákon

18:05 Jeden úřad, jedno razítko. Tomáš Doležal a nový stavební zákon

Katastrofální digitalizace, pomalé úřady a drahé bydlení. Politolog, ekonom, ale předně poslanec SPD…