Člen Rady České televize Zdeněk Šarapatka tvrdí, že se schyluje k útoku na Českou televizi. Kdyby se stalo, že Sněmovna dvakrát neschválí zprávu o činnosti a hospodaření televize, bude odvolána Rada ČT a také generální ředitel Petr Dvořák. „Otevírá se tak cesta k úplnému ovládnutí reálně jediného svobodného a veřejnoprávního média v zemi majitelem politického hnutí, Hradem, bolševiky a ruskou propagandou. Zuřivě tu vystupují zejména komunisté a nácci,“ napsal Šarapatka na svém Facebooku. Jde o reálnou obavu? A stojí konflikt v ČT skutečně takto?

Česká televize sice dělá chyby, ale její kritika by měla probíhat na odpovídajících místech a hlavně mimo dosah politiků. Zneužít projednávání zprávy o činnosti a hospodaření k osobní propagaci a často úplně nesmyslné kritice je jen trapné.

Oproti tomu poslanec Jiří Valenta z KSČM se domnívá, že zpravodajství ČT je tendenční. Ve Sněmovně si stěžoval, že jeho komunisté jsou ve veřejnoprávním médiu upozaďováni, disproporčně mnoho prostoru tam má naopak mít TOP 09. Valenta navrhl obměnit management televize. Jde o opodstatněné námitky? Anebo jen Valenta svými záměry potvrzuje to, před čím varuje Šarapatka?

Komunisté mají ve veřejném prostoru snad nejvíc vystoupení, co pamatuji. K závěru, že TOP 09 je zvána častěji než jiní, došli předloni i v Centru mediálních studií Univerzity Karlovy, jestli došlo k nápravě, nebo ne, je na novou studii.

Jak celkově můžeme hodnotit práci ČT, která je často označována za poslední nezávislé médium v zemi?

Hodnotím ji kladně. Vlastní tvorba filmová i seriálová má samozřejmě výkmity od příšerného Doktora Martina k výbornému Mostu! nebo Palachovi, ale ne vždy se musí zadařit. Zpravodajství nemá podle mě mezi českými televizemi konkurenci.

Hlasitě si stěžoval na práci ČT například poslanec Václav Klaus mladší (ODS). Určitý program dětského kanálu ČT Déčko je podle něj pouhým hustěním propagandy do malých dětí. Jde o kontroverzní večerníčky a dětské zprávy, které dětem představují určitá politická témata. Je tato kritika namístě?

Pan Klaus vzal drobnou formulační chybu z pořadu pro děti a hned z ní udělal propagandu a vymývání mozků. Sám několikrát prokazatelně nemluvil pravdu, takže by se měl spíš zajímat o sebe, a ne si na kobereček na výbor předvolávat ředitele televize.

Fotogalerie: - Jednání o rozpočtu Prahy

Minulý týden se velmi vyhrotila atmosféra ve Sněmovně. Poslanec SPD Lubomír Volný měl svého kolegu z ČSSD Jana Birkeho vyzvat slovy „Pojď ven“ k fyzické konfrontaci. Zdá se, že debata byla vzrušená z obou stran. Co nám takové chování námi volených zástupců signalizuje? A jak hodnotit výrok poslance Volného?

Nějaké výzvy na fackování před sálem jsou něco, co do rétoriky a hlavně nenávistného obsahu výroků pana Volného plně sedí. Je dobře, že když už je nenávistný obchodník s chudobou, tak je při tom konzistentní.

Jiný poslanec za SPD Lubomír Španěl tvrdí, že na Volného v reakci na jeho výrok křičeli poslanci Pirátů „Hajzle!“. Václav Klaus mladší pro změnu řekl, že Volného výroku předcházely urážky na jeho adresu. Jde v případě chování všech poslanců o úpadek politické kultury?

Politická kultura neupadá na tom, jak se poslanci vyjadřují, ale co říkají. A v tom je situace dost špatná už delší dobu – pouze se teď forma přiblížila obsahu.

Kdo je tím vlastně vinen? Co s tím lze dělat? Nedostáváme se tím pomalu na úroveň smutných záběrů z některých východoevropských, afrických či arabských parlamentů, kde se poslanci urážejí, vrhají po sobě věcmi, případně se i fyzicky napadají?

Parlament je zrcadlo společnosti. Pokud se jako společnost nedokážeme shodnout ani na těch nejzákladnějších faktech a budeme žít stále vystrašeni z něčeho, tak to v Parlamentu bude vypadat takhle hloupě. A to nezmění ani padesát zasedání mandátového a imunitního výboru.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.