Džamila Stehlíková: Zákon na ochranu Zemana? Ohrožení svobody slova. Boj s propagandou Ruska? Správně, je třeba zasáhnout

30.11.2016 11:45 | Zprávy

ROZHOVOR „Svoboda slova by mohla být v ohrožení, pokud by prošel zákon zakazující hanobení prezidenta, ale vzhledem k tomu, že by byl protiústavní, tento scénář nehrozí,“ prohlašuje vysokoškolská pedagožka, lékařka a bývalá ministryně Džamila Stehlíková. Podle jejího názoru je ale daleko větším nebezpečím pro českou demokracii vlastnictví médií špičkovými politiky, tedy berlusconizace politiky. Vládní reprezentaci pak doporučuje, aby víc myslela na lidi než na to, jak se udržet ve svých úřadech.

Džamila Stehlíková: Zákon na ochranu Zemana? Ohrožení svobody slova. Boj s propagandou Ruska? Správně, je třeba zasáhnout
Foto: wikipedia.org
Popisek: Džamila Stehlíková

Bývalý premiér Petr Pithart tvrdil na Albertově během demonstrace k 17. listopadu, že česká společnost je uměle rozdělována, že neexistuje rozdíl mezi „pražskou kavárnou“ a „venkovskou hospodou“. Že tyto rozpory uměle vyvolává Miloš Zeman. Je to správný výklad? Skutečně mají někteří pražští intelektuálové stejné názory a problémy jako „venkov“? A co říci k Pithartovu tvrzení, že Zeman společně s Ruskem se snaží vytrhnout Česko ze Západu?

Ano, souhlasím s Petrem Pithartem. Protože neexistuje žádné skutečné rozdělení na pražskou kavárnu a venkovskou hospodu. Mezi intelektuály, obyčejnými lidmi i menšinami jsou velmi různorodé názory, kdy někteří straní levici jiní pravici, někdo má více sociální cítění, jiný méně. Společnost prostě nelze tak černobíle diferencovat. Přece i v rodinách nezastávají všichni stejné stanovisko. Já také občas navštívím tu hospodu a vím, že se tam zas tak moc o politice nemluví, tedy tím myslím mezi lidmi obecně. Ona ta lidová láska vůči prezidentu Zemanovi není určitě až tak hodně rozšířená. To je jen jeho záměr vytvořit takový umělý problém, bloky, či terče, kde by se dala nasměrovat zloba větší části veřejnosti. Vytvořit tak určité skupiny a s tou většinovou se pak identifikovat.

Miloš Zeman, pokud mu to zdraví dovolí, určitě kandidovat bude, což potvrdil tím, že zvedl tu vlajku odporu proti uprchlíkům, čímž získal pro sebe důležité body. Bude opravdu zajímavé pozorovat, jak jeho kandidatura dopadne v tom nynějším období „trumpismu“.    

Novinář Jakub Patočka má pak za to, že Miloš Zeman si nezaslouží projevy úcty, ale spíše odporu. Básník Jiří Dědeček dokonce veršoval na Václaváku „Sedí prase na Hradě, libuje si v úřadě“. Jsou to patřičná hodnocení práce současné hlavy českého státu? Může si za ně prezident sám? A jak posuzujete návrh zákona na ochranu prezidenta?

Opět souhlasím s tím, že si za to prezident může sám hulvátským překročením pravomoci či spíše zneužitím pravomoci. A uvažovat o zákonu na ochranu osobnosti prezidenta by bylo  protiústavní, jelikož máme v naší Ústavě zakotvenou svobodu slova. To jen příznivci Miloše Zemana chtějí být „papežštější než papež“. Je to znovu uměle vytvořené téma.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jan Štěpán

MUDr. Ivan David, CSc. byl položen dotaz

Nerostné bohatství na Ukrajině

Na CNN jste tvrdil, že Ukrajina již nerostné suroviny, které jsou na jejím území nevlastní, že je vlastní někdo jiný. Jak to víte? Myslíte, že tak na USA šije nějakou boudu, a proto došlo i k vyhrocení oné schůzky, kde se měla smlouva podepsat? A kdo je tedy podle vás vlastní?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Tomio Okamura: Ukrajinští uprchlíci, zpátky domů

12:15 Tomio Okamura: Ukrajinští uprchlíci, zpátky domů

Podle hnutí SPD by se měli ukrajinští uprchlíci vrátit domů a měla by se zahájit mírová jednaní o uk…