Bývalý premiér Petr Pithart tvrdil na Albertově během demonstrace k 17. listopadu, že česká společnost je uměle rozdělována, že neexistuje rozdíl mezi „pražskou kavárnou“ a „venkovskou hospodou“. Že tyto rozpory uměle vyvolává Miloš Zeman. Je to správný výklad? Skutečně mají někteří pražští intelektuálové stejné názory a problémy jako „venkov“? A co říci k Pithartovu tvrzení, že Zeman společně s Ruskem se snaží vytrhnout Česko ze Západu?
Ano, souhlasím s Petrem Pithartem. Protože neexistuje žádné skutečné rozdělení na pražskou kavárnu a venkovskou hospodu. Mezi intelektuály, obyčejnými lidmi i menšinami jsou velmi různorodé názory, kdy někteří straní levici jiní pravici, někdo má více sociální cítění, jiný méně. Společnost prostě nelze tak černobíle diferencovat. Přece i v rodinách nezastávají všichni stejné stanovisko. Já také občas navštívím tu hospodu a vím, že se tam zas tak moc o politice nemluví, tedy tím myslím mezi lidmi obecně. Ona ta lidová láska vůči prezidentu Zemanovi není určitě až tak hodně rozšířená. To je jen jeho záměr vytvořit takový umělý problém, bloky, či terče, kde by se dala nasměrovat zloba větší části veřejnosti. Vytvořit tak určité skupiny a s tou většinovou se pak identifikovat.
Miloš Zeman, pokud mu to zdraví dovolí, určitě kandidovat bude, což potvrdil tím, že zvedl tu vlajku odporu proti uprchlíkům, čímž získal pro sebe důležité body. Bude opravdu zajímavé pozorovat, jak jeho kandidatura dopadne v tom nynějším období „trumpismu“.
Novinář Jakub Patočka má pak za to, že Miloš Zeman si nezaslouží projevy úcty, ale spíše odporu. Básník Jiří Dědeček dokonce veršoval na Václaváku „Sedí prase na Hradě, libuje si v úřadě“. Jsou to patřičná hodnocení práce současné hlavy českého státu? Může si za ně prezident sám? A jak posuzujete návrh zákona na ochranu prezidenta?
Opět souhlasím s tím, že si za to prezident může sám hulvátským překročením pravomoci či spíše zneužitím pravomoci. A uvažovat o zákonu na ochranu osobnosti prezidenta by bylo protiústavní, jelikož máme v naší Ústavě zakotvenou svobodu slova. To jen příznivci Miloše Zemana chtějí být „papežštější než papež“. Je to znovu uměle vytvořené téma.
Zdálo se, že aféra „Brady“ by mohla Zemanovi snížit popularitu, ta se podle průzkumů drží lehce nad 50 procenty. Prezidentovi příznivci si myslí, že ministr Herman, někteří čeští umělci a spol. se pokusili o „Majdan“ proti Zemanovi, což jim nevyšlo, ale oni to budou zkoušet dál. Co si myslíte, že čeká Zemana v roce 2017, pokud se rozhodne kandidovat na prezidenta?
Vyslovovat slovo Majdan jako snad nějakou možnost pro Českou republiku je směšné a nepatřičné, protože bez ohledu na řádění prezidenta máme v Česku fungující parlamentní demokracii, nikoliv proruský policejní stát jako na Ukrajině za Janukovyče. Českou parlamentní demokracii mimo komunistů nikdo nehodlá bourat, protože nic lepšího ještě zatím lidstvo nevymyslelo a dlouho nevymyslí. To, že prezident chce strhnout pozornost na sebe, nemá nic společného s objektivním historickým procesem.
Miloš Zeman své nepřátele nešetří, zejména novináře. Nejnověji použil termín „pitomé domovnice z ČT“ či „prostitutky z MFD“. Zeman tak čelí nařčení, že deklasuje seriózní média, která jsou pilířem demokracie. Zejména ČT, která podle některých brání Česko před ruskou propagandou a nenávistí. Skutečně ohrožuje prezident demokracii, když podkopává důvěru v média, zejména veřejnoprávní?
Máme svobodu slova, takže i prezident si může zanadávat, žijeme v době Trumpa a trumpismu. Svoboda slova by mohla být v ohrožení, pokud by prošel zákon zakazující hanobení prezidenta, ale vzhledem k tomu, že by byl protiústavní, tento scénář nehrozí. Daleko větším nebezpečím pro svobodu slova je vlastnictví médií politiky – berlusconizace politiky.
Od nového roku začne fungovat útvar ministerstva vnitra, který bude odhalovat „ruskou propagandu“. Nebude prý nic cenzurovat, jen napravovat dezinformace. Jsou „nevědomí“ čeští lidé terčem zlé propagandy, která jim má vzít víru v Evropskou unii, Západ, spojenectví s NATO a v demokracii a ovlivnit je tak, aby věřili Putinovi?
Ano, ministerstvo vnitra funguje zcela správně, odborníci vědí, kde číhají hrozby. Pokud je šířena nepravda a lež, musí to být uvedeno na pravou míru. Čeští lidé mají právo na pravdivé informace.
Částí veřejností otřásl úspěch kapely Ortel v Českém slavíku. Šíří se Českem extremismus? Nebo je to tak, že Ortel je „promítací plátno“, kterým dávají naštvaní Češi najevo, co si myslí o politicích, kteří je špatně chrání před všemi vnějšími vlivy, včetně uprchlíků? Nebo se propadl český národ do nenávisti k islámu, jak tvrdí například šéf Britských listů Jan Čulík?
Nejde o nenávist k islámu mezi lidmi, ale o strach z islámu.
Začal advent, blíží se Vánoce. O čem by během svátečního času měli přemýšlet zvláště čeští politikové, aby se společenské poměry u nás v příštím roce zlepšily?
Měli by více přemýšlet o lidech, nikoliv pouze o tom, jak se co nejdéle a za každou cenu udržet ve svém úřadě.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Štěpán
