Během minulého víkendu USA, Velká Británie a Francie zaútočily na Sýrii. Šlo o velmi omezený úder coby odveta za údajný chemický útok. Syrská opozice se ale údajně vzteká, že šlo o frašku a čekala prý větší pomoc. Prezident USA Donald Trump vzkázal Emmanuelu Macronovi, že zájmem USA je co nejrychlejší stažení ze Sýrie a všichni dávají najevo, že další útok nebude. Jak to celé hodnotit? Zejména v kontextu úvah před úderem, že se blíží světová válka atd. Jsou jasné důkazy a je dobře, že k útoku došlo?

Syrská opozice má pravdu. Úvahy o blízkosti světové války byly po velkohubých prohlášeních Donalda Trumpa bohužel velmi realistické a i fakt, že řízení letového provozu nad východním Středomořím doporučilo vyhýbat se dané oblasti po dobu následujících 72 hodin, naznačuje válečnou psychózu. Výsledek celého přepadu změnila ve frašku fakta. Více než 70 raket nedoletělo do cíle. Řada z nich byla sestřelena protileteckou obranou Sýrie a v Damašku v průběhu bombardování nedošlo ani k vypnutí pouličního osvětlení. To rozhodně neukazuje velký respekt vůči útočníkovi. Navíc, ve vybombardovaných objektech měly být laboratoře vyrábějící otravné látky. Po bombardování ovšem nebyly žádné takové látky v okolí zničených objektů indikovány. Pokud tedy státníci USA, Francie a Velké Bitánie mají takto kvalitní informace, považuji podporu podobných útoků za vrchol hlouposti, lhostejno, kdo se takto vyjádřil.

Na Západě mnozí tvrdí, že západní úder byl slabý a Donald Trump přenechává Blízký východ Rusům a Íránu. Podle europoslance ODS Jana Zahradila má Sýrie funkci náhradního bojiště mezi USA a Ruskem. V našem zájmu podle něho je, aby se z Ruska díky tomu nestal globální hráč a z Íránu regionální hegemon. Na to se prý máme soustředit bez ohledu na různé fake news atd. Je nutný aktivnější přístup Západu nebo bychom se víc měli držet zpátky?

Jan Zahradil má pravdu v tom, že Sýrie má funkci náhradního bojiště, ale mýlí se v další části odpovědi. Írán je regionálním hegemonem a Rusko je globálním hráčem stejně jako Čína. Dva tisíce amerických vojáků by měly urychleně opustit Sýrii a EU. Ta má nejvyšší čas, aby se zapojila do pomoci při rekonstrukci válkou zničené Sýrie a Iráku. Totéž lze doporučit v Libyi, Tam ostatně již určité náznaky pozitivní změny politiky EU vidíme.

Podle prezidenta Zemana jde o debilitu, pokud některé státy (hlavně USA) dělají stále stejné chyby. Vše prý začalo invazí do Iráku pod záminku (neexistujících) zbraní hromadného ničení, pokračovalo to v Libyii atd. Útok v Sýrii označil prezident za „kovbojskou akci“ a „hloupost Západu“, protože útok proti jakékoli zemi může být veden jen se souhlasem Rady bezpečnosti OSN. Má Zeman pravdu? A co by na jeho slova asi řekli zástupci EU? Jak tam se útok v Sýrii vnímá?