Hrozí, že přistěhovalci mířící do Německa zůstanou u nás. Masový příliv muslimů do Evropy je zcela zásadní hrozba. A pokud jde o Babiše a Zemana... Senátor Antl varuje

Jaký je váš názor na kvóty na imigranty z Evropské unie?

Od počátku s nimi nesouhlasím – a je dobré, že s takovým diktátem EU česká vláda od počátku nesouhlasí, když kvóty skutečně nic neřeší. Pokud v České republice někdo být prostě nechce, bude se snažit dostat dál, respektive zase zpět – ovšem na západ. Jo, a to mi připomíná, jak západní část EU v této souvislosti nás náhle označuje za ty „východní“. Škoda jen, že jsme se nepřipojili k žalobě k Soudnímu dvoru Evropské unie. I přes kritiku ze strany EU musíme nadále striktně dodržovat naše poměrně přísné, ale jistě správné imigrační zákony. Ostatně i Němci v těchto dnech svoji imigrační legislativu zpřísňují.

Co říkáte tomu, že Angela Merkelová nejprve řekla, že syrští uprchlíci mají dveře do Německa otevřené – dle Andreje Babiše je tak do EU fakticky pozvala – a pak Německo zavedlo kontroly na hranicích? Navíc je pozvala a nás vyzývá, ať je přijmeme MY... Jak obecně hodnotíte postoj Německa? Objevují se slova o diktátu…

Souhlasím naprosto s tím, co říká Andrej Babiš. Mrzí mne, že on je se svými poměrně razantními, avšak zcela racionálními, názory ve vládě osamocen… Německo evidentně potřebuje levnou pracovní sílu – a zřejmě si ji vybere i z dalších přílivových imigračních vln. Aktuálně už sami mají problém zvládnout uprchlíky na své jihovýchodní hranici – a centrální vláda jen pomalu reaguje na tuto situaci. Ostatně EU nereaguje prakticky vůbec.

Posléze kontroly zavedlo i Rakousko. Není toto počátek konce Schengenu? A pokud se začnou uprchlíci kvůli tomu valit přes naše hranice, neměli bychom kontroly obnovit i my?

Samozřejmě se musíme postarat o bezpečnost našich občanů! Tohle tvrdím od počátku, kdy hrozba začala na jihu Evropy – a konkrétně (mediálně) jsem se k ní začal vyjadřovat už před půl rokem, vždy k vašim dotazům – před dvěma měsíci jsme dokonce zřídili na mých webovkách samostatný sloupek „PROBLEMATIKA IMIGRANTŮ“, v němž zveřejňuji své názory na tuto problematiku.

A pokud jde o rozpad Schengenu, to je věcí EU. Jak jsem napsal ve své odpovědi pro vás, respektive Parlamentní listy, a zveřejnil i na svém webu 2. září 2015 „Zrušení Schengenu (nikoliv vesnice, ale smlouvy) je bez dohody, respektive rozhodnutí ostatních zemí (i nečlenů EU) nereálné. Ale to neznamená, že by Česká republika nemohla chránit své státní hranice a tím i bezpečnost svých občanů všemi (legálně) dostupnými prostředky. Zvláště, když nás zakladatelé schengenských dohod stejně považují za „ty z Východu…“ – a chtějí nám „své imigranty“ přidělovat…“

Jediné možné bylo a je posílení kontrol na české státní hranici. Již na začátku měla Evropská unie zásadně zvýšit ochranu, respektive ostrahu, vnějších hranic Schengenu. Tak, jak to například zvládají Slováci za celou EU na své státní a současně „schengenské“ hranici s Ukrajinou. Už před dvěma měsíci jsem říkal, že vzhledem k „propustnosti“ těchto hranic nezbývá České republice než zvýšit kontroly našich vlastních státních hranic a v případě ohrožení života a zdraví našich občanů dokonce hranice uzavřít. Může se stát, že se Německo nakonec rozhodne zastavit další příliv imigrantů do SRN uzavřením své hranice na Východ – a „běženci“ zůstanou u nás. Je třeba objektivně konstatovat, že naše vláda, respektive ministr vnitra, situaci zatím zvládá a bezpečnostní složky státu důsledně cizince kontrolují.

A pokud to rozvedeme dál, nemůže nátlak Evropské komise a Německa a dalších západoevropských zemí na země Visegrádu a východoevropských zemí vést k rozpadu EU, když se názory jednotlivých zemí na imigranty tak silně rozcházejí?

Tohle fakt neumím posoudit, když nejsem politolog – a nikdo neví, co všechno se do roka a do dne v Evropě a na Zeměkouli vůbec stane…Uvidíme, zda Visegrádská čtyřka vydrží pohromadě, když Polská republika imigrační kvóty přijala bez problémů. Na druhé straně se zřejmě podle výsledků víkendových voleb názory Poláků na uprchlickou problematiku mohou změnit. Radikální názory mají premiéři Orbán a Fico, takže je otázka, zda nakonec nezůstane jen „Uherská dvojka“. (smích)

Co říkáte těm komentářům a komentátorům či zahraničím politikům, kteří odpůrce masové imigrace označují za xenofoby, nehumánní, či vyhrožují sebráním dotací a různými sankcemi?

Znovu a zas odmítám nařčení, že kdo nesouhlasí s „euro-vstřícným“ postojem, je „politický populista“. To je poněkud demagogické tvrzení. Každý má právo na svůj názor – a ten můj se opírá o moji celoživotní praxi, to je obava o bezpečnost občanů. Já jsem prostě přesvědčen, že Evropská unie zaspala – a dodnes nemá řešení pro tuto nebezpečnou situaci. Mám na mysli zejména nebezpečí budoucího terorismu, když nelegální imigranti jsou často bez dokladů totožnosti, anebo s doklady, jejichž pravost je obtížné či dokonce nemožné úředně ověřit, tedy bez přezkoumatelné minulosti. Všimněme si, že s masivním a těžko zastavitelným nástupem, respektive náporem imigrantů, se přestává mezinárodně mluvit o nebezpečí celosvětového terorismu. A tato hrozba byla donedávna tématem č. 1. A vyhrožování sankcemi je jasným vydíráním (i z pohledu českého trestního zákoníku = viz § 175 TrZ).

Jak hodnotíte postoj prezidenta Zemana v této otázce? Ten bývá také často označován za islamofoba…

Prezident Miloš Zeman má v zásadě pravdu – a připojuje se tak k maďarskému premiérovi Viktoru Orbánovi i k předsedovi slovenské vlády Robertu Ficovi. No, ostatně i k našemu prvnímu vicepremiéru Andreji Babišovi. Pokud jde o některé formulace Miloše Zemana, lze k nim mít nepodstatné výhrady, avšak má na ně jako prezident republiky právo. Podle mne český prezident mezi „islamofoby“ nepatří – a já také ne, byť jsem byl opakovaně (i coby státní zástupce) nazýván rasistou. Při té příležitosti si vzpomínám na náš tři roky starý rozhovor v PL „Registrujme etnický původ zločinců“, který bude možná brzy aktuální.

Hovoří se o tom, že muslimové budou mít většinu v zemích jako Francie či Británie do 40 let. Při nynějším masovém přílivu možná ještě dříve. Považujete to za hrozbu?

Nekontrolovatelný masový příliv muslimů do Evropy osobně považuji za velkou hrozbu a zcela zásadní bezpečnostní riziko pro všechny!

A co říkáte postoji české vlády ve srovnání s vládou slovenskou? Je tedy na místě inspirovat se Robertem Ficem, jak vyzývá Miloš Zeman?

Jak jsem již uvedl pro PL, „Pan prezident ČR správně označil slovenského premiéra pana Roberta Fica za hrdinu, když je neústupný, neponižuje se - a jeho současné postoje k imigrantům i k EU jsou příkladné. Je to skutečný Státník a velice silná osobnost…“

Hovoří se o dělení imigrantů na „uprchlíky“ a „ekonomické migranty“. Pokud ale uprchlík cestuje z první bezpečné země „za lepším“, za lepším komfortem a sociálními dávkami, nestává se z něj ekonomický imigrant?

Samozřejmě ano. Jde jednoznačně o příliv „ekonomických imigrantů“ do EU, což je mimo jiné patrné i z výběru zemí, do nichž neústupně směřují. V těchto státech se jim dostává finanční podpory, převyšující dvojnásobek minimální mzdy v ČR, na kterou tedy běžný český důchodce a mnohý aktivně pracující zaměstnanec nedosáhne. Navíc ubytování zdarma a jiné výhody…

A neměl by tedy uprchlík zůstat v první zemi, kde mu nehrozí nebezpečí?

Logicky ano. Z nebezpečí se přece vždy utíká do nejbližšího bezpečného „úkrytu“.

Co říkáte novým opatřením Maďarska? Od této chvíle je například trestným činem ilegální překročení hranice i poškození bezpečnostní bariéry na pomezí se Srbskem. Pokud uprchlíci překročí hranice nelegálně, policisté je zadrží a úřady následně vyhostí. Navíc jim hrozí až tříleté vězení. Za převaděčství může být udělen až dvacetiletý nepodmíněný trest. Měli bychom se tím inspirovat, nebo to odmítáte?

Tak Maďarsko pocítilo nápor imigrantů nejvíce, a proto také jejich premiér postupuje nejrazantněji ze všech premiérů, a to v zájmu „svých“ občanů. Kdo viděl, jak to na maďarských hranicích tehdy vypadalo, pochopil by veškerá opatření Maďarska. Já tam byl... My jsme se při naší zářijové zahraniční pracovní cestě Ústavně-právního výboru Senátu Parlamentu ČR do Slovenské republiky společně s partnerským výborem tamní Národní rady SR po dva dny intenzivně zabývali „imigrační hrozbou“ a společně s jejich výborovým předsedou panem JUDr. Róbertem Madejem jsme opakovaně vyjádřili naše silné znepokojení se situací v Maďarsku a obavy z dalšího bezpečnostního ohrožení našich republik. Přitom jsme diskutovali o možných zpřísněních našich trestních zákoníků.

Trestný čin nedovolené překročení státní hranice byl u nás i v SR zrušen jako „komunistický“ – a jeho znovuzavedení by bylo poněkud „zpátečnické“. Samotné zpřísnění trestních sazeb a souvisejících přečinů či zločinů by narušilo „trestovou“ proporcionalitu. U nás zatím situace zdaleka není tak znepokojivá, jako byla a je v Maďarské republice, ale do budoucna nelze úvahy o zavedení nových a přísnějších trestních sankcí vyloučit.

Předseda maďarské vlády také řekl, že pokud uprchlík nepodal žádost o azyl už na území Srbska, bude jeho žádost v Maďarsku okamžitě odmítnuta. „Srbsko totiž považujeme za bezpečnou zemi,“ zdůraznil. Co říkáte tomuto opatření?

Tohle je věc Maďarské republiky – a jak jsem říkal, u nich je situace nesrovnatelně horší. Kdo tam nebyl, respektive nežije, těžko bude posuzovat jejich opatření. Navíc mají svou logiku, takže já je neodmítám…

Viktor Orbán při svém odmítavém postoji k imigraci argumentuje obranou křesťanské civilizace. Má pravdu?

Myslím, že ano…

Syrský chargé d’affaires v Praze Bašár Akbik řekl, že prostředky, které poskytují evropské státy na jednoho uprchlíka, pokryjí potřeby minimálně šesti až sedmi uprchlíků v jejich vlasti – Sýrii. Kdyby jim adresně státy pomohly, mohli by zůstat ve své kultuře, ve své vlasti a nemuseli by do Evropy. Co si o tom myslíte? Není lepší pomáhat jim u nich doma?

Je zcela nepochybné, že situace prioritně měla být a do budoucna musí být řešena zejména v Sýrii a v dalších státech. To by ovšem muselo skutečné vedení EU v čele s paní Angelou Merkelovou zareagovat podstatně dříve, kdy bylo ještě možné uvažovat o „preventivních opatřeních“. Je to ale zásadní řešení imigračního náporu v Evropě.

Jaký je váš názor na to, že se Rusko nyní angažuje v Sýrii a bombarduje Islámský stát? A co říkáte reakcím Západu na to? Závěr summitu EU konstatoval, že režim prezidenta Bašára Asada nese největší odpovědnost za statisíce mrtvých a miliony uprchlíků v syrské občanské válce. Co o tom soudíte?

Nejsem politolog, ani „Brouk Pytlík“, takže jen stručný osobní můj názor: určitě lze jen přivítat, že „Spojenci“ komunikují s „Nespojenci“ a snad nacházejí společnou řeč a hlavně taktiku, jak pokračovat ve válce s IS. Navíc jsem se naučil pochybovat o „zprávách z bojiště“, když tyto, zejména po konfliktu na Ukrajině a sankcích EU vůči Ruské federaci, nepovažuji vždy za objektivní. Konkrétní odpovědnost Bašára Asada nechť dodatečně posoudí třeba Mezinárodní trestní soud v Haagu.

A co říkáte německým návrhům na přerozdělení dalších uprchlíků, aby se vyšlo vstříc Turecku?

Já už (obecně) německým návrhům nevěřím… Pokud by však Turci skutečně zablokovali či výrazně omezili proud imigrantů do Řecka a zřídili uprchlické tábory v Turecku za finanční podpory EU, je to (první) rozumné řešení imigrační invaze. Ale pokud je to podmínkou přijetí Turecka do EU, může nastat podobná situace jako s Řeckem, které tam (jak ukazují zkušenosti) zřejmě nemělo být. Turecko je ještě chudší zemí. Navíc by tak EU bezprostředně sousedila s problematickými islámskými zeměmi, jako jsou Sýrie, Irák a jiné, a přitom by s ohledem na počet obyvatel mělo největší počet hlasů v orgánech EU.

Hovoří se o tom, že na azyl má právo ten, kdo je v zemi postižené válkou či mu hrozí politické pronásledování. Definice dle mezinárodního práva (Úmluva o právním postavení uprchlíků, 1951) říká, že „uprchlík je osoba, která se nachází mimo svou vlast a má oprávněné obavy před pronásledováním z důvodů rasových, náboženských nebo národnostních nebo z důvodů příslušnosti k určitým společenským vrstvám nebo i zastávání určitých politických názorů“. Když se podíváme na případ Sýrie, nejedná se, pokud nejde například o křesťany programově vyvražďované Islámským státem, spíše o ekonomické migranty prchající z válkou ekonomicky rozvrácené země?

Jak už jsem dříve poznamenal, podle mého názoru do EU proudí zejména ekonomičtí migranti…

Ohledně imigrantů se píše o rizicích týkajících se kriminality, nemocí, zatížení sociálního systému, rozdílných civilizačních hodnot, asociálního chování...

Ano, tohle všechno jsou reálná rizika. Pokud jsem zmiňoval bezpečnostní rizika, měl jsem na mysli nejen asociální chování a kriminalitu, ale i ta zdravotní. Tuto situaci měla Evropa předvídat – a pokud skutečně o těchto hrozbách nevěděla, čemuž nevěřím, měla EU okamžitě reagovat přísným střežením svých hranic, jak je tomu například na státní hranici mezi Slovenskem a Ukrajinou. Vše nasvědčuje tomu, že západní část Evropy imigranty skutečně potřebuje. A nelze vyloučit, že ty, kteří se jim nebudou hodit, pošlou do východních států EU „II. kategorie“. A v tom je největší hrozba budoucnosti. Navýší se kvóty – a nebude-li to stačit, uzavřou se hranice mezi západní a východní Evropou…