Proč byl Alí Fajád pro Američany tak důležitý?
To, proč ho skutečně chtěli, vůbec nesouvisí s obžalobou, kterou na něj podali. Obžaloba je směšná od začátku do konce. Nicméně o skutečném důvodu se můžeme jen dohadovat. Fajád působil na vysoké pozici ukrajinského ministerstva obrany, respektive státního podniku Ukrspecexport, který má monopol na veškerý vývoz zbraní ze země. Byl specialista na Střední východ, kde domlouval obchody mezi vládami jednotlivých suverénních států. Nešlo o žádné pofiderní překupníky či partyzány. Zbrojních obchodů tam Ukrajina dělala hodně.
Fajád neměl nikdy právo obchodní smlouvy podepisovat. Pouze obchody předjednával a pak podléhaly standardním schvalovacím procesům přes ukrajinskou vládu. Měl ale dobré znalosti o těchto obchodech, které byly z části utajovány, což mohlo Američany zajímat. Také participoval na obrovském zbrojním obchodu Iráku s Ruskem v roce 2013. Účastnil se přímo jednání v moskevském hotelu mezi předsedou irácké vlády a prezidentem Putinem a poté tlumočil jejich rozhovor i pro televizi Al-Džazíra. Těsně poté USA rozjely policejní provokaci proti němu.
Co to bylo za provokaci?
Mimo USA takové provokace dělají agenti Národního úřadu pro kontrolu obchodu s drogami (DEA). Ostatně jde o velmi častou praxi. Kvůli nim byly dokonce do amerického federálního trestního zákoníku zavedeny nové skutkové podstaty, které se jmenují spiknutí za účelem... Třeba ze účelem dodání protiletadlových raket země-vzduch, za účelem zabití úředních osob USA a tak. Skutková podstata spočívá v pouhém projevení souhlasu. K úspěchu provokace tedy stačí oběť přilákat na nějaké jednání do hotelového pokoje, kde jsou nainstalované kamery a odposlechy. Tam se agenti prohlásí za teroristy s tím, že chtějí dodat zbraně. U Fajáda se prohlašovali za členy teroristické organizace Revoluční ozbrojené síly Kolumbie (FARC). Oběť samozřejmě nikdy kvůli strachu o život neřekne, že nic nedodá a hned se obrátí na policii. Oběť s nimi jedná. Takové nahrávky stačí u soudu v USA k tomu, aby oběť odsoudil k vysokému trestu, či na doživotí.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jan Rychetský
jmenování premiéra
Dobrý den, sledoval jsem vás včera na CNN, kde jste se vyjadřoval k tomu, koho by prezident měl nebo neměl jmenovat premiérem. Jestli o tom rozhoduje prezident, tak k čemu jsou volby? Neměl by na základě výsledku dostat vítěz šanci sestavit vládu? Protože jestli ne, tak jsou podle mě zbytečné. A jes...
Další články z rubriky

0:01 Důchody podle Ústavního soudu: Plán SPD, jak vrátit spravedlnost
PŮLNOČNÍ ROZHOVOR K čemu máme Listinu práv a svobod a sociální práva v ní garantovaná, ptá se poslan…
- 0:00 Vyoral k výpadku proudu: Tak mají další pádný důvod zdražovat
- 9:02 Stranický týdeník, dříve „orgán“. Předvolební Šafr do schránky
- 4:43 Trump hraje poker, Putin šachy. Kvůli degradaci elit Západu je jaderná válka reálná
- 4:44 Negramotnost, armáda a prezident Pavel. Historik Fidler kárá i vládu
- 18:52 „Osa zla“? Komu vadil šáh a nyní vadí i ajatolláhové