Na udělování cen Anděl vystoupili v přímém přenosu umělci David Koller, Lenka Dusilová a Klára Vytisková s kritikou prezidenta Miloše Zemana a prohlásili, že nesouhlasí s tím, že český prezident podlézá režimu popírajícímu svobodu a demokracii. Tím v české společnosti vzbudili velkou pozornost. Co jste jejich vystoupení říkal?
Slyšel jsem o tom. Umělci rádi vyjadřují svůj názor. Ale bohužel, když vidím, jak se to u nás vyvíjí, myslím, že mají pravdu.
A považujete za správné, že lidé, kteří jsou veřejně známi, se vyjadřují na adresu hlavy státu a politické situaci v přímém přenosu z udělování cen? Protože někteří lidé, kteří s nimi nesouhlasí, je vyzývají, aby zpívali a nepletli se do politiky.
Samozřejmě, umělci to dělali vždycky a bohudíky to dělají nadále. A mají ovšem různé názory. Já nemám nic proti tomu, i když je někdo opačného názoru.
Co říkáte tomu, že se proti zpěvákům, kteří řekli svůj názor, vyvalila taková až nenávistná vlna kritiky od příznivců prezidenta?
O tom nevím. Já jsem přijel do Prahy ze zahraničí až včera v noci.
Například mluvčí prezidenta napsal na sociálních sítích: „Angažovaní umělci. 1948, 1977 a teď 2016. Třeba opět uspořádají seanci v Národním divadle a budou podepisovat prezenční listinu.“ Dá se svobodné vyjádření názoru srovnat s často nedobrovolnou účastí umělců na akci proti Chartě 77 za totality?
Že by Zeman připravil Antichartu? To by bylo hezké, to by bylo pokračování jeho rozhodného pochodu zpět.
Psali jsme:
Umělci reagovali na poslední události v souvislosti s návštěvou čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v Praze, na příklon českého prezidenta k Východu. Ale nejsou sami, proti jeho výrokům a chování protestovali mnozí politici i nestátní sdružení. I vy osobně nesouhlasíte se snahami o změnu orientace české zahraniční politiky.
Já jsem se naštval několika věcmi. Za prvé proruským postojem Miloše Zemana, nejhorší bylo jeho vyjádření o nešťastné ukrajinské pilotce Nadiji Savčenkové, kterou unesli do Ruska a tam ji odsoudili k dlouholetému vězení. Přičemž se zdá, že nikoho zastřelit nemohla, protože v čase, kdy k události došlo, nebyla na místě, kde k tomu došlo, takže to celé je opičí soud, jak to nazývají Američané. Je to opravdu smutné, když český prezident k případné výměně ukrajinské vojenské pilotky řekne, že vražda dvou lidí je závažnější trestný čin než nelegální obchod, ovšem ti pánové, kteří sedí v Americe, byli jedni z nejnebezpečnějších obchodníků se zbraněmi, ti mají zajisté na svědomí spousty životů. Ale ze strany prezidenta Zemana nešlo o nic jiného, než aby podpořil Rusy a dal facku Ukrajincům. To není hezké. A také to ponižující chování při návštěvě čínského prezidenta hodně lidí naštvalo. Bohužel pan prezident dělá, co může, aby lidi naštval.
Když hodně cestujete a stýkáte se s mnoha lidmi, jak na jednání českého prezidenta pohlížejí lidé v zahraničí? Přikládají jeho jednání nějakou váhu?
Minulý týden jsem byl v Haagu, proto jsem tady nebyl, na setkání zahraničních výborů parlamentů evropských zemí, kde jsem se setkal s mnoha poslanci i europoslanci. Starostlivých otázek, co se to u vás děje, byla spousta. Samozřejmě, že to, co se tady děje, v Evropě pozorně sledují. Není divu, když český prezident zastává politiku, která takto vybočuje z evropské solidarity. Kromě zděšení se objevily i úsměvy, které narážely na – řekněme - jeho životosprávu.
Ale nejde jen o změnu zahraniční orientace, kterou čím dál zřetelněji prosazuje prezident Miloš Zeman, ke změnám dochází i v samotné České republice, jak nám ukázalo chování policie při čínské návštěvě. Co jste říkal tomu, že lidé nemohli svobodně projevit svůj názor, ať už vyvěšením nebo nesením tibetské vlajky, nebo kvůli zákazu shromáždění na Hradčanském náměstí?
To je naše stará slabost, že jednáme v předklonu a nejsme schopni se před velkými penězi a mocnými tohoto světa narovnat. Demonstranti se chovali korektně. Rád bych věděl, kdo to byl, kdo se objevil na akademii v Lažanském paláci, když tam vyvěsili tibetské vlajky, a žádal jejich sundání. Zajímalo by mne, jestli to byli opravdu policisté. To musí být objasněno.
Policie už přiznala, že na FAMU kvůli vyvěšení tibetské vlajky skutečně přišli dva policisté z rozkazu nadřízeného, který prý jednal v horlivosti. Ministr vnitra Milan Chovanec a policejní prezident Tomáš Tuhý to přišli osobně vysvětlit děkanovi a omluvili se mu, že šlo o nevhodný a nadbytečný postup. Je to dostatečné?
Policie všude na světě postupuje tak, že plní rozkazy. Něco jiného je, když nějaký policajt někoho seřeže obuškem, který má u sebe, což se naštěstí nestalo, pak může jít o ojedinělý exces. Ale když policisté neoprávněně zatarasili Hradčanské náměstí a dělali podobné vtípky, tak to bylo na něčí povel. Ten, kdo ho vydal, se k tomu musí přiznat, on musí říci: Já jsem vydal rozkaz sundávat tibetské vlajky, zatarasit Hradčanské náměstí a tak dále. Nebudeme nadávat na policajty, ale na ty, kdo jim velí.
Myslíte si, že když se ukáže, že skutečně někdo vydal takové rozkazy, měl by nést za to zodpovědnost?
Samozřejmě by z toho měly být vyvedeny konsekvence. Na každý pád. Jinak když si tady na to zvykneme, tak se nenápadně, ale přece jen posunujeme k uspořádání států, které jsou tisíc kilometrů od nás na východ. Ale já bych opravdu nechtěl psát tu knihu vzpomínek, o které uvažuji, Naše cesta ke svobodě a zpět.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
