Souhlasíte s názorem exprezidenta Václava Klause, že problémy na Ukrajině způsobily Spojené státy americké a západní Evropa, které chtěly vyvolat nesmyslný konflikt s Ruskem, a ruský prezident Vladimir Putin je v celé věci nevinně?

Já bych to asi řekl trochu jinak. Jestliže Evropská unie chtěla vytáhnout Ukrajinu z orbitu ruského vlivu po tom všem, co od roku 2008 Rusové jasně říkají: Ukrajina už ne, tak se měla Evropská unie připravit také na to, aby do toho byla schopna investovat tolik sil a prostředků, aby Ukrajinu mohla přitáhnout z ruského vlivu. A to je hodně obecné, protože evidentně se nevzal v potaz rozdíl, který se ukazuje čím dál jako větší, a to je rozdíl mezi západní a východní Ukrajinou. Ta snaha tu sice byla, ale když se ukázal první problém, Evropská unie nebyla ochotna a připravena investovat do Ukrajiny tolik, aby ji z vlivu Ruské federace dokázala dostat ven. Otázka je, i kdyby ty prostředky měla, jestli by se to vůbec podařilo.

Já se obávám, že výsledkem by bylo to, co se dnes děje, že začíná být poměrně diskutabilní, zda vůbec bude z dlouhodobého hlediska udržitelná celistvost země a že nám Ukrajina bude pomalu a jistě směřovat k občanské válce. Ale nebyl bych asi tak milý na prezidenta Putina, nemyslím, že by v tom byl úplně nevinně, protože podle mého soudu to, co použil na Krymu – vojenskou sílu – je přese všechno něco, co se dá z hlediska 21. století obtížně přijmout jako norma, která řeší problémy. Byť smlouva z roku 1997, kterou mělo Rusko s Ukrajinou uzavřenu, ponechávala Rusku možnosti reagovat v případě, že dojde k takovým věcem, k jakým došlo poté, co Janukovyč uprchl ze země a Ukrajinci zakázali mluvit menšinám, kterých je víc než 10 procent, na území Ukrajiny svým rodným jazykem jako oficiálním jazykem.