Martin Bursík: U Klause došlo na má slova

Jak vidíte šanci zelených dostat se znovu do vrcholné politiky? Lidé jsou skandály velkých stran znechuceni, ale nemají dobrou zkušenost ani s novými stranami – TOP 09 a Věcmi veřejnými, jejich obliba také klesá...

Podle mne většina lidí volila VV a TOP 09 s nadějí, že budou slušnější a věcnější alternativou k ODS a ČSSD. To byl však veliký omyl. VV končí a Kalousek se podle mne modlí, aby volby byly dříve, než padnou preference TOP 09 pod pět procent. A s koncem této naděje se logicky otevírá znovu prostor pro zelené. Stranu nezatíženou korupčními skandály. Vzpomeňte, že jsme byli jediní, kteří odolali fiktivní korupční nabídce od reportéra MF Dnes. Věci, které jsou nám vyčítány, jsou marginální v porovnání s tím, čeho se dopouštěly a dopouštějí ostatní politické strany. Dnes je navýsost jasné, že ODS si vzala ministerstvo životního prostředí, aby ho vysála, oslabila a možná úplně zlikvidovala. Oslabování zákonů na ochranu životního prostředí a lidského zdraví, protizákonné řádění Správy parku na Šumavě, propouštění schopných lidí a dosazování stranických kádrů ODS a mnoho dalšího je třeba zastavit.

Hodláte znovu kandidovat do čela Strany zelených. Co nabídnete oproti případným dalším kandidátům?

Mojí motivací je pomoci Straně zelených prosadit naše postoje a témata do veřejné diskuse a znovu zaujmout veřejnost. Chtěl bych dát zelené politice nový impuls, energii a sebevědomí, které nás přivede znovu do sněmovny. Nejčastější větou, kterou mi lidé na ulici říkají, je: "Kde jste? Nejste vůbec vidět.". Lidé od nás logicky očekávají, že budeme konfrontovat vládu v ekologických tématech, které mají dopad na širokou veřejnost. Nevěřím tomu, že by si většina společnosti přála těžbu zlata doprovázenou kyanidovými odkališti, že by chtěla zlikvidovat CHKO Beskydy kvůli těžbě černého uhlí. Dokonce už ani nevěřím, že by lidé podpořili výstavbu dalších jaderných reaktorů, kdyby se dozvěděli, kolik to doopravdy bude stát. Jsme zbytečně defenzívní, neumíme prodat vlastní úspěchy, přitom jich bylo mnoho.

Vždy jste prosazoval středové zaměření strany. Můžete tedy konkrétně říci, v čem by se váš program shodoval s pravicí a v čem s levicí?

Ve vyspělých zemích se již ujal pojem Green Economy, zelená ekonomika. Státy hledají legislativní a ekonomické impulsy, jak modernizovat ekonomiku směrem k co nejmenší spotřebě energie, materiálu a tedy i co nejmenšímu zatížení životního prostředí. Ukazuje se, že tato změna radikálně zvyšuje konkurenceschopnost ekonomik. Tato myšlenka vychází z dřívějšího konceptu sociálně a ekologicky orientovaného tržního hospodářství, který přinesl do diskuse u nás již na začátku 90. let Josef Vavroušek, bývalý federální ministr životního prostředí. Problémem ODS i ČSSD je jejich klientelistická propojenost především s energetickým a těžebním byznysem, který bojuje o to, aby uhájil dosavadní pozice a likvidoval budoucí konkurenci. Obě strany brání modernizaci, my chceme opak. ODS je dokonce více než před pěti lety pod vlivem Klausova neoliberalismu adorujícího volný trh. U ČSSD je pro mne největším problémem pragmatismus, se kterým se připravuje na legitimizaci komunistů a je připravena přijmout od nich podporu vládnutí. To je pro mne absolutně nepřijatelný koncept, který by pošlapal ideály Listopadu 89. ČSSD by měla naopak trvat na reformě komunistů, jejich omluvě generacím, kterým zničili život, a jejich jasné podpoře ochraně lidských a občanských práv ve světě. Bohužel v téhle věci má sama ČSSD velké rezervy.

Můžete být konkrétnější a říci, jaký postoj zaujímáte třeba k majetkovým přiznáním, progresivnímu zdanění, registračním pokladnám, zákazu anonymních akcií, restitucím církevního majetku nebo zpřísnění prodeje alkoholu, aby se zamezilo černému trhu?

Jsem jednoznačně pro majetková přiznání. ODS roky vykládá, že jde o hon na úspěšné, ale to není vůbec pravda. Majetková přiznání jsou přirozenou součástí nejsilnější evropské ekonomiky Německa. Nejde o žádné nedůstojné papírování, finanční úřad prostě kontroluje finanční transakce, a když má podezření, že nějaké peníze nejsou čisté, tedy zdaněné, zasáhne. Má to přesná pravidla a slušného podnikatele se to vůbec netýká. Jsem pro progresivní zdanění. Ostatně byli to zelení, kteří zabránili rovné dani tím, že jsme uhájili dvě sazby DPH a hlavně nižší sazbu pro léky, protetické pomůcky, knihy, časopisy, kulturní představení apod. To je jeden z našich úspěchů, na které se zapomnělo a já se jen děsím změn, které zlikvidují vydavatele i knihkupce. K registračním pokladnám mám trochu ambivalentní vztah. Na jedné straně by měl stát co nejvíce kontrolovat šedou ekonomiku a omezovat daňové úniky, jenže ten návrh ČSSD šel ad absurdum. Registrační pokladny pro drobné nákupy jsou nesmyslem. Platí teze, že kdyby lidé mohli mít větší důvěru v hospodaření státu s veřejnými prostředky, ochotněji by odváděli daně. Jsem pro restituce církevního majetku z důvodů obecné spravedlnosti. Navíc si nedovedu představit, koho by mohl těšit pohled na zdevastované památky, o které se stát nestará, ale odmítá je vrátit. Stejně tak je důležité vyjasnit vlastnictví k řadě pozemků, jejichž užití například obcemi je zablokováno právě nevyřešenými restitučními nároky. Ale pro Kalouskův návrh bych asi nehlasoval. Nevzbuzuje důvěru, protože mlží v základní věci, konkrétním popisu, co bude předmětem vrácení. A alkohol? Tragická ukázka toho, kam až může vést zvýšení daní bez regulace trhu. Fischerova vláda měla dříve, než zvýšila daň z alkoholu, přijmout regulaci, která by omezila černý trh a zpřísnila kontroly. Snad se z toho jiné vlády poučí.

TÉMATA: Miliardy pro církve a Metylalkohol

Jak se díváte na politiku současné vlády? Souhlasil byste s reformami a úsporným balíčkem, který je dnes důvodem či záminkou rebelie v ODS?

Rebelům, kteří jsou napojeni na prezidenta Klause, podle mne vůbec nejde o věcná témata, jako jsou reformy nebo úsporný balíček. Jde o vnitřní boj o moc, vynucují si pozice uvnitř strany. Osobně si přeji, aby vláda padla zítra. Způsob, kterým se jí podařilo promrhat kapitál většiny sto osmnácti hlasů, je po volbách unikátní. Postavili vládnutí na utahování opasků a šetření, což se dá částečně pochopit. Ale zjevně tento závazek šetrnosti nevztáhli na korupci, to jaksi zapomněli voličům říci, že? Jak mohu podporovat reformy, když vládě nevěřím, že je dokáže kvalitně a poctivě připravit? Proč si vzal Nečas do funkcí ministrů nekompetentní lidi? Ministrů, kteří jsou profesně vzdělaní v resortním tématu, za který odpovídají, je ve vládě jako šafránu. Jak mne má vláda přesvědčit o dobrovolném penzijním připojištění, když nedokáže založit fond, kde budou mé peníze transparentně a bezpečně uloženy?

Dnes je v politice alfou a omegou otázka, jak dál nezvyšovat schodek státního rozpočtu a tedy i zadlužení České republiky. Má Strana zelených nějaký recept?

Na tohle neexistuje jednoduchý recept, nicméně jeden podnět myslím mám. Shodou okolností jsem členem iniciativy Green Budget Europe, jejímiž členy jsou mimo jiné bývalý premiér Francie Michel Rocard, Hans Eichel, bývalý ministr financí Německa a další. V květnu tohoto roku jsme posílali výzvu ministrům financí EU, aby krizi využili k fiskální konsolidaci Evropy a šli cestou inovativního řešení. Je zřejmé, že evropské vlády jsou v pasti: zadlužení veřejných financí je nutí splácet dluh a snižovat deficit, ale ony by současně chtěly zvýšit poptávku a stimulovat ekonomiku. Vlády, včetně té naší, proto přistupují ke zvyšování daní a mají na mysli daň z příjmu fyzických a právnických osob a DPH. Existuje ale i jiná daň, která dokáže zajistit státu dostatečný výnos a přitom má méně škodlivý vliv na ekonomiku. Jde o daň z uhlíku. Ukazuje se, že zvýšení daně z příjmu či DPH snižuje spotřebu dvakrát více než zdanění uhlíku, při stejném výnosu z daní pro stát. Tento typ daně vede současně k modernizaci a větší konkurenceschopnosti ekonomiky. Výsledky studií na toto téma bych rád přinesl do debaty o řešení deficitu veřejných financí.

TÉMA: DPH

Václav Klaus přispěl významně ke konci Topolánkovy vlády, v níž byla i vaše strana, navíc uprostřed předsednictví Česka v Evropské unii. Dnes se zdá, že bude hrobařem i kabinetu Petra Nečase. Jak hodnotíte poslední období Václava Klause ve funkci prezidenta?

Po zvolení Klause prezidentem jsem řekl novinářům, že chci věřit tomu, že nám prezident nebude dělat ostudu v zahraničí a že bude přispívat ke konsensu ve společnosti. Samozřejmě jsem tomu nevěřil a tento můj předpoklad se potvrdil. Nebylo těžké si představit, že prezident Klaus bude nadále, namísto prezentování oficiální pozice státu, sdělovat své osobní názory a moudra například na klimatickou změnu, Evropskou unii a podobně. Klaus je strašný ideolog, který je schopen najít levicovost či pravicovost i ve vidličce a noži. Podle prezidenta je projevem levicovosti i batoh, PET lahev, snowboard, zájem o ochranu životního prostředí a podobně. Nakazil i premiéra Nečase, který vystoupil s "dalajlámismem". Jediné, z čeho mám dobrý pocit, je skutečnost, že jsme byli těmi, kteří před pěti lety přišli s alternativou. Přivedli jsme do prezidentské volby Jana Švejnara a vyjednali společně s ním pro něj takovou podporu, že nebýt zákulisních machinací při volbě, bilancovali bychom teď výkon Jana Švejnara a ne Václava Klause.

Politologové tvrdí, že Nečasova vláda nemůže vydržet do konce volebního období. Je Strana zelených připravena na případné předčasné sněmovní volby?

Programově bezpochyby připraveni budeme. Podle mne půjde o to akcentovat v programu témata, která společnost potřebuje řešit jak v současnosti, tak pro budoucnost. Součástí musí být i vize budoucnosti České republiky, která nám tolik chybí. Na čem chceme postavit naši prosperitu, jak se budeme chovat k sociálně slabým a hendikepovaným, udržíme havlovský étos v naši zahraniční politice, založíme podnikání na ohleduplnosti k životnímu prostředí, budeme si vážit přírodního a kulturního dědictví apod? Nemám pochyb o tom, že dokážeme přinést do diskuse nové pohledy a témata. Důležité bude, i kdo bude reprezentovat stranu na kandidátních listinách. To určí demokratické primární volby. Snadné to nebude, to ukazují probíhající volby krajské.