Miliony v luftu, podivné mlčení politiků a nenávist vůči PL: Kauza Žatec pokračuje

OTÁZKA Č. 1: Audit zjistil několik zásadních pochybení v rámci fungování Žatecké teplárenské v době, kdy v této společnosti působila v představenstvu starostka Zdeňka Hamousová. Četli jste audit? Máte jej nastudovaný? Co si o něm myslíte?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Audit byl zpracován dle podkladů stávajícího vedení společnosti a informací poskytnutých bez toho, aby se mohlo vyjádřit vedení předchozí. Audit se tak stal dle mého názoru jednostranným, neobjektivním a zavádějícím dokumentem, který nevypovídá zcela objektivně o auditované společnosti. I sám auditor upozorňuje v části B, že by bylo možné dojít i ke zcela odlišným závěrům a že audit nelze ani použít jako expertní podklad pro případné soudní řízení.

Anketa

Zeman vyhlásil, že Babiše jmenuje znovu premiérem bez ohledu na výsledek referenda v ČSSD. Je to dobře?

Ano

79%

21%

hlasovalo: 10043 lidí

Zastupitelka Eva Kapicová (Volba pro město): Dobrý den, ve Vámi opakovaně zaslaném e-mailu nebyl stanoven termín pro odpověď. Pro mou časovou vytíženost podávám pouze stručnou odpověď. Informace o auditu nejsou zcela úplné. Zjištění z auditu a situace v ŽT jsou předmětem veřejného jednání každého zastupitelstva města Žatce. Přeji pěkný den, Eva Kapicová

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): Ano, audit mám přečtený, dokonce několikrát, a tak se domnívám, že i nastudovaný. Společnost, kterou Město Žatec vybralo, aby provedla audit v Žatecké teplárenské, je velice renomovanou společností a patří k TOP v tomto oboru. A jak jsem již několikrát prezentovala svůj osobní názor, nemám důvod jeho věrohodnost zpochybňovat.

OTÁZKA Č. 2: V auditu se například hovoří o tom, že ve společnosti došlo k manipulacím ohledně zásob dřevní štěpky, a to až do té míry, že by se zásoba, kterou teplárna vykazovala v účetnictví, nevešla ani do skladovacích prostor. Řešili jste toto téma například na zastupitelstvu? Bylo vám vysvětleno, co se v ŽTAS dělo?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Na toto zjištění auditu jsem se osobně ptal bývalé ředitelky společnosti. Nemyslím si, že by docházelo k manipulacím s dřevní štěpkou. Za evidenci štěpky bylo odpovědno několik pracovníků společnosti. Na začátku roku 2011 se potýkala společnost s nedostatkem štěpky vzhledem ke klimatickým podmínkám a z důvodu nedostatku tohoto paliva na trhu. Z těchto důvodů si tvořila na zimní období veliké zásoby. Nešlo o žádnou manipulaci, která by nějak poškozovala společnost ani stát. Tuto kauzu již řešila i Policie ČR, ale vedením společnosti byla opětovně předložena auditorům.

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): K této otázce se nechci vyjadřovat, neboť je v šetření Policie ČR. Myslím si o tom své…

OTÁZKA Č. 3: Dalším sporným bodem v rámci auditu se ukázala rekonstrukce kotlů K1 a K2. Víte, z jakého důvodu se tyto kotle měnily jako celek a nepoužila se stejná metoda rekonstrukce jako u kotle K3, jež byla ekonomicky mnohem efektivnější?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Kotle, pokud se nepletu, se jako celek měnit neměly. O jejich výměně rozhodlo stávající vedení společnosti. Dle zadávací dokumentace, která byla použita pro výběrové řízení, měla být provedena jejich rekonstrukce na kotle s využitím fluidní techniky. Tuto změnu potvrdila i kontrola ČIŽP, která si přivzala odborníka na danou problematiku.

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): K odpovědi použiji část ze zápisu z jednání Zastupitelstva města Žatec, které se konalo dne 15. 1. 2015, kde důvod této rekonstrukce K1 a K2 vysvětloval bývalý člen představenstva v rámci projektu ekologizace ŽT. Dle jeho slov: Důvodem a zvolenou variantou rekonstrukce kotlů K1 a K2 bylo neplnění předepsaných emisních limitů vyplývajících ze zákona o ochraně ovzduší. Proč byla zvolena takto nákladná varianta rekonstrukce, se mohu jen domnívat. Kotel K3 měl sloužit jako takzvaná studená záloha. Následně se zjistilo, že vhodnou skladbou paliva a úpravou spalovacího zařízení tento kotel splňuje emisní limity, za podstatně menší náklady.

OTÁZKA Č. 4: Podle auditu také docházelo k neefektivní výrobě (teplo vs. elektřina), díky které žatecká teplárna podle auditu tratila až 19,4 milionu korun. Problémy byly také v rámci nastavení vlastní spotřeby. Na tomto podle auditu Žatecká teplárenská tratila až 9,03 milionu korun. Můžete nám říci, kdo za tyto špatné kroky ponese odpovědnost?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Nemyslím si, že docházelo k neefektivní výrobě.

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): Na nedávném jednání Rady města podal jeden člen Rady návrh na přijetí usnesení na podání akcionářské žaloby o náhradu škod uvedených v auditu. Bohužel pro tento návrh jsme hlasovali pouze tři radní, a tím pádem nebyl návrh přijat.

Anketa

Kdo byl nejhorším ministrem obrany?

10%

24%

50%

hlasovalo: 6360 lidí

OTÁZKA Č. 5: Audit se také zaměřil na problematické vztahy obchodních partnerů, zaměstnanců ŽTAS a představitelů města. Podle auditu je takto propojeno několik osob, které ŽTAS dodávaly nebo dodávají služby. Jak je například možné, že v teplárně jako předsedkyně dozorčí rady seděla Helena Krátká, která byla zároveň místopředsedkyní představenstva dodavatelského subjektu GRAPE, tedy společnosti pana Hladkého? Mimochodem pan Hladký je také radním Žatce. Ten zároveň vlastní další dodavatelskou společnost OHŘE MEDIA. Jak se na tato propojení díváte vy osobně? A je tato situace již vyřešena? Budete například vypovídat sporné smlouvy? Budete řešit, jak vypovědět „nevypověditelné smlouvy“? Budete nějak řešit, že podle auditu existuje smlouva, na jejímž základě mělo být hrazeno, a není tomu tak? Kontrovali jste například smlouvu ŽTAS a Správa inženýrských sítí o pronájmu horkovodu z 28. 6. 2016 na dobu neurčitou, podle které mělo být hrazeno za pronájem 50 000 ročně, avšak došlo pouze k jedné fakturaci ve výši 35 292 s DPH?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Bez reakce, zjištění o propojení některých zastupitelů mi přijdou až směšná.

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): Co se týká problematických vztahů obchodních partnerů, tak se domnívám, že je to již téměř vyřešeno. Jak se dívám já osobně na propojení společností radního pana Hladkého a ŽTAS? Z mého pohledu jde o střet zájmů, ale to si musí se svým svědomím vypořádat sám pan Hladký.

Řešili jste jako zastupitelstvo tuto auditorskou zprávu jako celek? Existuje k této věci nějaké rozhodnutí o opatření? Existují propojení, viz výše, i dnes?

Místostarosta Jan Špička (Volba pro město): Auditorská zpráva byla řešena již několikrát, naposledy tento týden, kdy některá opatření byla nastavena a na dalších se pracuje. Auditorská zpráva byla již několikrát řešena i veřejností na jednání zastupitelstva města. Rada města v působnosti Valné hromady společnosti jednala s vedením Žatecké teplárenské naposledy toto pondělí – 21. 5. – a společně bylo jasno vydefinováno, jakými kroky se bude dále postupovat.

Místostarostka Jana Nováková (ČSSD): Na zastupitelstvu byl audit probírán několikrát, i když ne jako celek, jen určité pasáže; a domnívám se, že ještě probírán bude, hlavně jeho odpůrci.

Otázky, které jsme zaslali starostce, senátorce Hamousové (v komunálních volbách za Volbu pro město, jako senátorka pak za ANO)

Mgr. Zdeňka Hamousová

BPP
starostka

Sympatizovat Profil Položit dotaz Odpovědi Hodnotit Štítky

Audit zjistil několik zásadních pochybení v rámci fungování Žatecké teplárenské v době, kdy jste působila v představenstvu této společnosti. Můžete nám tedy odpovědět, zdali jste o problematickém fungování teplárny věděla?

Co říkáte na to, že v době Vašeho působení ve společnosti došlo podle auditu k manipulacím ohledně zásob dřevní štěpky, a to až do té míry, že by se zásoba, kterou teplárna vykazovala v účetnictví, nevešla ani do skladovacích prostor? Máte pro toto nestandardní jednání nějaké vysvětlení? Víte už, z jakého důvodu vznikly tyto nesrovnalosti?

Dalším sporným bodem v rámci auditu se ukázala rekonstrukce kotlů K1 a K2. Z jakého důvodu jste tyto kotle měnili jako celek a nepoužili jste stejnou metodu jako u kotle K3, jež byla ekonomicky mnohem efektivnější?

V době vašeho působení také podle auditu docházelo k neefektivní výrobě (teplo vs. elektřina), díky které žatecká teplárna tratila podle auditu až 19,4 milionu korun. Problémy byly také v rámci nastavení vlastní spotřeby. Na tomto podle auditu Žatecká teplárenská tratila až 9,03 milionu korun. Můžete nám říci, kdo za tyto špatné kroky ponese odpovědnost?

Audit se také zaměřil na problematické vztahy obchodních partnerů, zaměstnanců ŽTAS a představitelů města. Podle auditu je takto propojeno několik osob, které ŽTAS dodávaly nebo dodávají služby. Jak je například možné, že v teplárně jako předsedkyně dozorčí rady seděla Helena Krátká, která byla zároveň místopředsedkyní představenstva dodavatelského subjektu GRAPE, tedy společnosti pana Hladkého? Mimochodem pan Hladký je také radním města Žatce. Ten zároveň vlastní další dodavatelskou společnost OHŘE MEDIA. Vám tato propojení a střet zájmů jako člence představenstva, starostce a senátorce nevadil a nevadí?

Chystáte se v letošních komunálních volbách kandidovat opět na post starostky? Kolik funkcí celkem zastáváte?

Odpovědi starostky, senátorky Hamousové:

Informace z dopisu Žatecké teplárenské a. s. ze dne 11. 5. 2018:

: společnosti a dalším osobám bylo doručeno usnesení o trestním stíhání, představenstvo společnosti zajistilo právní zastupování a je připraveno o celé záležitosti informovat na jednání rady města dne 21. 5. 2018

: informace ze strany ŽT a. s. byla ve výše zmíněném termínu provedena, trestní stíhání se týká aktivit realizovaných současným vedením představenstva společnosti