Když jste nám kdysi odpovídal v půlnočním rozhovoru, hovořil jste, že většinou se dostanete domů k jedenácté hodině večerní, v sobotu o půlnoci si vychutnáte thajskou masáž, něco uvaříte a zkouknete japonské zprávy. Změnilo se v tomto směru něco za poslední dva tři roky? Přenášíte si do víkendu politická témata? Jak vypadá dnes vaše půlnoc?
Upřímně musím říct, že se to skutečně změnilo. Japonské zprávy jsem už neviděl asi rok a půl. Vůbec už televizi nezapomínám, nedostanu se k tomu. Přicházím domů skutečně kolem té jedenácté hodiny. Navíc od vstupu do politiky se věnuji jiným tématům, české politice, tudíž na japonské ´odbočení´ není čas vůbec. Je to problém, potřeboval bych získat čas nasávat i více informace ze světa – dříve jsem míval zapnuté například CNN či BBC. I proto, abych si porovnával zprávy ze světa.
Pracuji tedy i o víkendové půlnoci, jen se změnil obsah - pracuji na zákonech a podobně. Někdy bývám v regionech, protože jezdím po akcích a besedách, což je politika našeho hnutí – být v kontaktu s lidmi, nasávat jejich problémy, zpětnou vazbu. Někdy je to pět šest akcí za den až do večera, mírně převažuje Morava, jelikož jsem napůl Moravák. Teď v noci u počítače čtu na počítači články, načítám si ze zahraničních médií, co kdo k čemu říká. Co je změnou zásadní - zcela jsem přestal sledovat zprávy České televize.
Zřejmě zejména v souvislosti s narážkami na její tendenční zpravodajství, jak nyní často zaznívá…
V podstatě na televizní zprávy vlastně nekoukám vůbec. Poté, co jsem poznal sám na sobě od vstupu do politiky, mám přímé srovnání, že Česká televize neuvěřitelně lže a překrucuje. Tato veřejnoprávní televize, která je placená z peněz koncesionářů, vůbec není vyvážená. Hnutí Úsvit získalo ve volbách téměř 7 procent – abychom mohli informovat svých 350 tisíc voličů, měli bychom mít tedy v pořadech alespoň podobný prostor v procentuálním poměru s jinými stranami, které jsou v parlamentu. Veřejnoprávní média, Česká televize i Český rozhlas, jsou řízeny politickými radami, jmenovanými vládní většinou, a ještě jsou tam k tomu radní z dřívějška. Úsvit nemá ani jednoho radního v rozhlase ani televizi. Jsou tam evidentně takové lobbistické tlaky, že finálově Úsvit není zván. A pokud je, tak je to o překrucování, schválně se mě moderátoři ptají tak, aby to bylo do negace. Skákají neustále do řeči – v životě jsem neviděl, aby si v Interview24 dovolili skákat do řeči třeba pánům Babišovi nebo Schwarzenbergovi. K nim se chovají servilně. Ale Okamura a Úsvit? Aby náhodou se nemohli vyjádřit a něco vysvětlit. Kdy byl Úsvit naposledy pozván do Hyde Parku? Za celý rok, co jsme v parlamentu, jsme byli pouze jednou jedinkrát pozváni do Otázek Václava Moravce. Ostatní politické strany se v pořadu objevují v řádu desítek pozvání. Přitom zdůrazňuji, že my nejsme nejmenší parlamentní stranou, tou je podle počtu hlasů KDU-ČSL! Srovnejme si ovšem mediální prostor….
Osobně nyní mám úsměvný pocit, že není tak snadné vám přerušit hovor a položit další otázku. Citován jste asi často, ale možná mnohdy ne v takové nekritické podobě, jak byste očekával…
Nakonec se ukazuje, že všechna témata, za která jsem byl popliváván a za která jsem byl v loňském roce zesměšňován a dehonestován, jsou na místě a pravdivá. Bylo příznačné, když mi onehdy říkala redaktorka jednoho celostátního rozhlasu, soukromé stanice: ´Pane Okamuro, tak jste tu potřetí od vstupu do parlamentu. Šlo o tato témata – poprvé to byl plakát s ovečkami, podruhé romský tábor v Letech a do třetice jsou to nyní imigranti. Bylo to několik hodin předtím, než vypukl útok v Paříži.
- TÉMA: Masakr v Paříži
Všechna média, nejen veřejnoprávními, jsou tento týden zavalena detaily k teroristickému masakru muslimů v redakci v Paříži a obecně gradující tématikou islámu a imigrace v Evropě a České republice. Pokud chcete, vraťte se i k těm tématům, která jste zmínil jako příklad toho, kdy jste dostal za pravdu.
Když to zrekapituluji, tak u volebního plakátu s ovečkami na mě padlo trestní oznámení. Pod vlivem některých zmanipulovaných médií mnozí lidé dostali pocit, že Okamura je rasistou a xenofobem, což není pravda, protože jsem nikdy nic rasistického neřekl. Xenofobie znamená strach z neznámého, což tím pádem také není pravda, protože vím, co je radikální islám, takže mám strach z něčeho hodně známého z mého pohledu a snažím se proti tomu bojovat. Obvodní státní zastupitelství na Praze 1 ale věc s ovečkami zamítlo s tím, že plakát je demokratický – byl použit v demokratickém Švýcarsku, není rasistický ani protiprávní. Po odvolání podavatele trestního oznámení k vyšší instanci i Městské státní zastupitelství na podzim jej definitivně zamítlo s tím, že se stejnému podnětu už nebude vůbec věnovat. Je to to samé, jako kdyby někdo argumentoval, že televizní pořad ´Černé ovce´ je rasistický nebo že když jdou revizoři po černých pasažérech, tak hledají lidi takové barvy pleti. To je samozřejmě úplný nesmysl.
Druhá věc byl tábor v Letech, kde na mou osobu padlo asi deset trestních oznámení vloni na podzim, od různých romských a multikulturní organizaci. Opět stejné scénáře – zmanipulovaná média se snažila lživě pomluvit a zesměšnit Okamuru i Úsvit. Zajímavé je, že když je pak výsledek, tak ho ve stejném rozsahu téměř žádná média nezveřejnila. V případě Letů policie trestní oznámení rovněž zamítla - policejní znalci vyhodnotili, že jsem měl pravdu, protože jsem vycházel z historických faktů. Ukázalo se tedy, že jsem měl pravdu a tábor v Letech nebyl koncentračním táborem. Byl jsem špiněn kvůli pravdě. Nejhorší je, že média i multikulturní organizace věděla, že jsem měl pravdu – stejný výrok totiž pronesl v minulosti poslanec Ransdorf, také na něj bylo podáno trestní oznámení a je to všeobecně známá věc. A to už je asi šest let zpátky. Mluvil jsem o něčem, co již bylo prověřeno, o čem hovořili odborníci a co bylo publikováno v knize Akademie věd. Historici, šéf archivů ministerstva vnitra mluví v podobné duchu a podobně, a člověk je záměrně počastován, protože má nepohodlné názory na něco, co existuje: Bojuji proti islámu a nepřizpůsobivým v České republice – všichni víme, že je to pravda a neustále se schválně i politici ostatních stran, kteří jsou potentočkovaní a jsou to srabi - neříkám, že všichni. Vědí, že mám pravdu, ale nemají mě rádi, tak zalžou sami sobě a plivnou špinavou slinu, místo abychom se spojili na legislativních řešeních.
Psali jsme:
A teď je aktuální islám…
Totéž v případě islámu. Já upozorňuji už asi rok na knihu „Základy tauhídu – Islámský koncept Boha“, od dubnového zásahu v muslimského mešitě v Praze. Tehdy Alrawi, nejvyšší šéf muslimů v České republice, a další si roztáhli koberce vedle ministerstva vnitra a šli ještě demonstrovat proti zásahu, který se týkal zadržení dané knihy. Policie na základě mediální masáže se skoro musela dokonce omlouvat. Podívejte se, jak my jsme daleko. To je absolutně nepřípustné, kam až některá média zašla, já tedy nevím, kdo je platí. Ještě o minulém víkendu přitom se po mně de facto plivalo, vysmívalo se mi, co to tady plácám a že se snažím zahájit co nejširší diskuzi o radikálním islámu a jak se mu bránit. V neděli si pak novináři přečetli zprávu BIS, která mi teď dává za pravdu, že radikální islám máme už i tady, v České republice! Pan Kabal, Halík, Dienstbier nám tvrdí, že v České republice nehrozí. Ale přeci BISka připravuje novelu zákona na základě toho, že se nemůže na základě stávajících transakcí dostat ke všem finančním tokům islamistů. Má to vážné důvody. Ale když tu proti sobě máme politiky ČSSD, KDU-ČSL, hnutí ANO radši neříká nic, že ano, protože na to vůbec nemá názor. Pak tu jsou politici ODS, TOP 09, tedy multikulti pravdoláskaři, kteří by nejradši sem nastěhovali úplně kohokoliv. KSČM vycházejí s islámským světem velice dobře, takže člověk je v parlamentu obklopen lidmi, kteří místo aby viděli fakta a reálná nebezpečí, tak bagatelizují či politikaří nebo dokonce lžou, a tím tomu napomáhají.
Já nejsem proti žádné rase či náboženství. Já jsem si na islám vůbec nevzpomněl do chvíle, než se ve světě objevili radikální islamisté a začali vraždit, mučit, zotročovat křesťany, brutálně jim uřezávat hlavy. Do té doby, než vznikl Tálibán, Al-Kájda a Islámský stát. Ale v okamžiku, kdy začne někdo vnucovat své náboženství někomu jinému silou a ohrožovat okolní svět, tak si toho samozřejmě všimneme a je třeba zakročit.
Fotogalerie: - Písmem za oběti teroristických útoků
Fotogalerie: - Smutek před francouzskou ambasádou
O víkendu se koná den otevřených dveří v teplické muslimské obci, v Praze se chystají protiislámské protesty a podobně. Jsou toto akce, na které byste se šel podívat, účastnil se jich? Jsou to formy seznamování s islámem či jeho kritice, které jsou vhodné?
Já jsem zákonodárce. Svou pozici proto vidím v tom, abych připravoval zákony, které současnou neadekvátní situaci, která tu panuje kolem islámu a radikalismu, abychom ji pomáhali řešit. Určitě jakákoliv slušná forma občanského protestu, v mezích zákona, proti špatnostem je samozřejmě dobrá a úplně legitimní v demokratické společnosti. Nejhorší je, když se nám někteří politici snaží vsugerovat, že občanský protest, občanská aktivita v mezích zákona, je něco nepatřičného. Dokonce něco, co je potřeba dehonestovat. Když se obyčejný občan České republiky cítí bezmocný vůči oligarchii, která tu vládne, tak mu nezbývá, než se v mezích zákona nějak vymezit prostředky jako jsou protesty a podobně. Moje řešení jsou legislativní.
Ano, to jste již v médiích prezentoval – například zpřísnění imigračního zákona...
Ještě bych zdůraznil, že jsem už vloni na jaře žádal o schůzku ministra Chovance.
To si vybavuji. Vyjadřoval jste se, že jste s ním strávil zhruba dvě hodiny, apeloval jste na něj a žádal ho o analýzy...
Bylo to za přítomnosti dvou ředitelů odborů ministerstva vnitra, kteří mají na starosti migrační politiku. Požádal jsem ho nejen o analýzy, ale navrhnul jsem mu konkrétně náš věcný záměr imigračního zákona, a požádal jsem ho o podporu. Návrhy zákonů ze strany hnutí Úsvit jsou totiž neustále vládní koalicí schválně zamítány. Jeden příklad za všechny - když jsme navrhli uzákonit osobní hmotnou a trestní odpovědnost vrcholných politiků, tak nám to na jaře také tato vládní koalice zamítla. Takže já jejich protikorupčním aktivitám vůbec nevěřím. Dokud nebudeme moci prošetřit kauzy typu předraženého nákupu letounů CASA, které podepsala ministryně Parkanová, nebo předraženou privatizaci OKD, kterou panu Bakalovi podepsal Bohuslav Sobotka, tak to prostě nemá cenu. Pokud má být politik, který to podepíše, beztrestný, tak kde to jsme? To se nikam nepohneme. Povinnost péče dobrého hospodáře dnes mají všichni starostové nebo jednatelé firem, takže to není nic nového, co navrhujeme. Co tu platí i na obecní úrovni, jsme prostě jen chtěli posunout i na tu vyšší úroveň - hejtmani, ministři, operují přitom v mnohem vyšších částkách!
Teď chceme přemluvit vládu, aby podpořila naše návrhy - a první vlaštovky by tu snad mohly být – nebo aby naše návrhy nejlépe sama navrhla, protože je znají. Pokud je samostatný návrh Úsvitu, tak to zamítají schválně. Politikaří, aby nás nezviditelnili a nezískali jsme politické body. To je strašné chování. Místo aby na prvním místě byl zájem občanů. Doufám, že už si někteří politici sahají do svědomí, byť i po několika dnech po vydání zprávy BIS víceméně všichni mlčí. Náš poslanec Marek Černoch nyní dojednává, ať to klidně navrhne vláda. Ať to hlavně projde. Už se to tak koneckonců dělo například když jsme přišli s uzákoněním zastropování doplatků na bydlení. Loni v únoru nám to vláda zamítla a vzápětí přišli se svým návrhem, protože se ukázalo, že je potřeba to řešit. To samé, když jsme přišli s omezením hazardu. Aspoň udělali to, že chtějí vyšší zdanění, což ale samozřejmě nestačí. Náš návrh leží ve sněmovně. Totéž kolem referenda- slíbili, že předloží svůj. Ovšem kopírují v horší variantě, aby se vlk nažral a koza zůstala celá.
Co se týče imigrační politiky, tak nyní po událostech v Paříži a zprávě BIS byste se ovšem snad konečně mohl dočkat toho, že váš dlouhodobě prosazovaný seminář o radikálním islámu se konečně v Poslanecké sněmovně uskuteční, nemyslíte?
Jednáme o tom. Náš poslanec Marek Černoch to neustále, už od loňska, tlačí do ústavně-právního výboru. Pakliže se ostatní budou bát, respektive nebudou problém považovat za vážný jako dosud, tak bychom jej prosazovali pod výborem pro obranu, který vede náš poslanec. Nicméně bychom raději ústavně-právní výbor, s právníky, protože seminář v parlamentu není jen tak nějaký seminář. Znamená, že se sejdou vedle členů výborů také právníci, odborníci a podobně a je to jakési souborné tvoření legislativy. Řada poslanců si na to najde čas a naposlouchají si problematiku, pakliže mají zavřené oči a uši a poté prosazují eventuelně ve svých stranách.
Potom bychom chtěli připravit zmiňovanou novelu zákona o církvích, nejen tedy zákona o pobytu cizinců. A to v podstatě ve stejných parametrech. Protože v tom zákoně o pobytu cizinců je dnes napsáno, že Česká republika může ukončit dlouhodobý i trvalý pobyt, pakliže vyhodnotí, že daný člověk ohrožuje bezpečnost státu. Podobná formulace je i v zákoně o církvích – vytváří-li nesnášenlivost či podobně, nemusíme ji zde registrovat. Ale je vidět, že jsou ty formulace natolik vágní, že Česká republika není schopna neregistrovat radikální církev a ukončit pobyty lidem, kteří jsou evidentně radikální. Protože když se pak vyhodnotí výsledky soudů u Evropského soudního dvoru ve Štrasburku a podobně, tak to de facto dle současného znění našich zákonů není možné. Když se například podíváte na poslední článek se mnou na ParlamentníchListech.cz, tak jsem zmiňoval a poskytl odkaz nahrávky kázání pana Alrawiho, což je nejvyšší představitel muslimské církve u nás.
Ano, měl jste to na Facebooku. Jde o část, kdy vyzývá muslimy k nenávisti vůči nevěřícím a uvádí, že je možné, aby rodiče bili děti, pokud se nechtějí modlit k Alláhovi.
A moje řečnická otázka zní: Jsou tyto projevy radikální nebo akceptovatelné?
No, možná by to měly posuzovat i jiné instituce, než jen související s náboženství, ale obecně sociální agendy či podobně - zda se děje či neděje v rodinách po této výzvě dětem něco, za co by se v jiných státech už z takového prostředí z důvodu bezpečí odebíraly. Pokud by se to ovšem prokázalo …
Hlavně je tam ta výzva. Výzva: Naučte se nenávisti k neuznání Alláha neboli nenávisti k nevěřícím, tahle věta od nejvyššího představitele muslimské církve u nás je přeci na území České republiky děsivá. Je tedy vidět, že policie není schopna konat na základě stávajících zákonů. Naopak ten člověk jde ještě veřejně protestovat vedle ministerstva vnitra proti knize, s kterou souhlasí a kde jsou věty jako například: ´Obnáší to i skupinový závazek, že zavedeme Alláhovy zákony všude na zemi. A proto jsou věřící v Alláhových očích vysoko nadřazeni – protože přijímají své odpovědnosti.´ A druhá věta: ´Naopak kniha dovozuje, že stávající demokracie odporují islámu a víře v Alláha, jelikož – cituji - termín ibada znamená naprostou poslušnost a Alláh je považován za nejvyššího zákonodárce, zavedení světských právních systémů – tedy třeba náš demokratický – jež se nezakládají na Alláhových zákonech (šaría), je aktem nevíry v Alláhem zjevené zákony´, píše se na 26. straně knihy. Ta, z mého pohledu, tato nadřazenecká a nenávistná ideologie – a o to se snažím od loňska bojovat – nepatří do České republiky. Pointa tedy je – kam v zákoně posunout tu nuanci tak, abychom tu neměli žádné radikály, fašisty, nacisty, xenofoby ani rasisty. Abychom měli klidnou zemi, kde slušný člověk má hlavně svobodu.
Šéf Dělnické strany sociální spravedlnosti se nyní vyjádřil, že požaduje rozpuštění islámských organizací v ČR. S tím se tedy ztotožňujete?
Já se vůbec nemůžu vyjadřovat k dělnické straně, protože nevím, jaký má program a podobně. Ale je jasné: máme tu zákony, dle jejichž již stávající dikce - a to nehovořím konkrétně o nějaké církvi - takové církve, které vytvářejí nesnášenlivost a nadřazenost, by tu neměly být. Ale evidentně to tak připadá jenom mně. Jenomže je asi různý výklad, je třeba, aby k těm dohadům nedocházelo, tedy s odborníky definovat, co už radikalismus je a co ne. Co je fašismus, rasismus a podobně, aby to bylo všem jasné a aby státní orgány mohly danou věc adekvátně vyhodnotit.
Vraťme se k té imigraci. Váš poslanec Šarapatka je přesvědčen, že rizikem pro náš stát je přijetí už 10 tisíc uprchlíků. S tím souhlasíte? Jak to nyní mimochodem vypadá mezi vámi a poslancem Šarapatkou poté, co jste měli názorový nesoulad kolem jednoho zveřejněného kontroverzního protimuslimského příspěvku?
My normálně spolupracujeme dál na zahraniční politice v rámci hnutí. Mluvíme spolu každý den, naposledy včera večer, opět se to jen nafouklo. On s programem a v principech samozřejmě souhlasí s Úsvitem. Vadila mu jen forma, jak to napsal pan Kobza, který byl rovněž diplomat, i když mnohem kratší dobu než Milan Šarapatka, který je velmi vzdělaným člověkem a raději volí skutečně diplomatičtější jazyk. To jsme si již vyjasnili. Teď mi připravil hezkou zprávu o fašismu na Ukrajině, kterou mám připravenou na pondělí ke zveřejnění na Facebook. Bude pod tím podepsán.
Co se týče otázky neřízené migrace, kuloárně se hovoří, že by to mohlo být až třicet tisíc lidí. Souhlasím s Milanem, že už deset tisíc může být obrovský sociální problém. Nejenom že na to nemáme peníze, my ani Evropská unie.
Také zkušenosti s tím nemáme a v minulosti se u nás rušily uprchlické tábory. Není to rovněž problém, ta nepřipravenost půdy?
Po tom volám už dlouho a vyzývám vládu, aby připravila a předložila nám jako opozici studii dopadu, protože vláda nás vůbec neinformuje. My, hnutí Úsvit, jsme proti imigrantům z muslimských zemí, navíc v množství, o kterém se mluví. Řešení, nejen v případě muslimských zemí, vidíme jinde, o čem jsme již i psali: je to delší řešení, pracnější a není populistické, a to podpořit životy v těch daných zemích. Pracovat spolu s EU, aby systémově zlepšovala i ekonomické podmínky v těchto zemích, aby tamní lidé měli co nejmenší důvod odtamtud odcházet. Jiné dlouhodobé systémové řešení neexistuje. Ve čtyřistamilionové Evropské unii, když kolem nás je několik miliard chudých, tak je nikdy nemůžeme pojmout bez obrovského sociálního napětí.
Nemělo by se asi zapomenout paralelně i na naši republiku, která sama o sobě má dva miliony lidí u hranice chudoby?
Tato vláda je prostě absolutně neschopná to řešit. Ani za rok nepředstavila ve sněmovně – a to jsem je tam vyzýval na mikrofonu - strategii na podporu nových pracovních míst. Nepředložili nic, stále je přes půl milionu nezaměstnaných. Jsou to jen sliby, líbivé plakáty, ale skutek utek. Stejně jsem žádal o strategii na podporu rodin s dětmi, abychom zvýšili porodnost, protože při stávající porodnosti Česká republika vymírá.
V této věci někteří politici argumentují, že právě imigrace by mohla zajistit růst populační křivky v této zemi. S tím se asi vůbec neztotožňujete?
To je otřesná argumentace! O tom už jsem ani nechtěl mluvit. Je to šílenost, o které jsem už slyšel a to už odmítáme absolutně. Na prvním místě je potřeba vyčerpat všechny možnosti pro podporu českých, moravských a slezských rodin s dětmi. Například novomanželské půjčky, protože ty děti, pokud tu budou čtyřicet let pracovat, tak to mnohonásobně státu vrátí. Pokud si matně vzpomínáte, před půl rokem jsme ve sněmovně dávali pozměňovací návrh, kde jsme chtěli podporu pro všechny rodiny na třetí, čtvrté a klidně i desáté dítě pod dvěma podmínkami: čistý trestní rejstřík rodičů a minimálně pětiletou pracovní minulostí, do níž by se započítala i doba vyššího studia. Na podporu - tedy od toho třetího dítěte výše, protože do dvou dětí už to platí - by tedy dosáhly pouze řádné rodiny, které pracují. Nepodpořili bychom tím rodiny, které nežijí řádně, nepracují a dokonce si z plození dětí udělaly byznys. Samozřejmě to vláda zamítla. Prostě nejsou vyčerpané všechny možnosti na podporu zdejších rodin, které se bojí mít děti, a toto jsou dva konkrétní příklady. Místo toho tady slyšíme záměr řešit to imigrací!
- Další exkluzivní Půlnoční rozhovory ČTĚTE ZDE
Tomio Okamura
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Lucie Bartoš
