Prezident Petr Pavel dostal pokutu od Úřadu pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí 60 tisíc korun, a to za netransparentní údaje o dárcích v prezidentské kampani. Přehled sponzorů, který jako kandidát zveřejnil před volbami, neobsahoval ve výrazné většině případů povinné informace. Tedy u fyzických osob datum narození a obec pobytu, u právnických osob název, IČO a sídlo. Co si o významu takového trestu myslíte?

Záleží, v čem konkrétně ty chyby byly. Pokud by tam byl uveden nějaký dárce, který neexistuje, je vymyšlený, tak to by byla závažná chyba. Ale zřejmě to byly pouze chyby, které uvádíte a které se týkaly vypuštění některých údajů. Přitom ty údaje jsou dohledatelné. Například sídlo a IČO právnických osob jsou snadno dohledatelné údaje v Obchodním rejstříku. Spíš to svědčí o nedbalosti při zpracování, což určitě nedělal kandidát a nyní už zvolený prezident, ale zpracovává to účetní nebo někdo jiný, kdo je na tu práci najat. Předpokládám, že ty chyby byly toho rázu, tedy administrativně byrokratické.

Jména typu Lajos Bács nebo Radživ M. Sinha se tam neobjevila, takže Petr Pavel to mohl okomentovat slovy, že 60 tisíc je v podstatě standardní pokuta za drobné nesrovnalosti. Přitom jde o rekordní pokutu za chyby v prezidentské kampani, jakou kdy úřad udělil fyzické osobě. Jak se tedy dá na postih Petra Pavla nahlížet?

Ta pokuta byla asi nejvyšší proto, že těch omylů nebo nesrovnalostí či chyb tam bylo více. Kdyby byla chyba jenom v jednom dárci, tak předpokládám, že by ta pokuta nebyla buď vůbec žádná, nebo by byla zanedbatelná. Nicméně i ta pokuta 60 tisíc, pokud beru, že prezidentská kampaň každého z těch hlavních kandidátů předpokládá výdaje v desítkách milionů korun, tak výše pokuty není číslo, které by bylo nějak závratné.