Předseda ČSSD dnes v HN mluvil o údajném ohrožení parlamentní demokracie, kumulace moci prezidenta a nutnosti tomu zabránit do budoucna upřesněním pravomocí hlavy státu… Co si o tom myslíte? Bylo by skutečně nepatřičné, kdyby prezident odmítl některé kandidáty na ministry?
To je hned několik otázek najednou, ale jedna věc je zásadní. Každé zpřesnění Ústavy je vítané. Nemělo by ale samozřejmě být účelové. Pravomoci prezidenta zpravidla vadí těm politickým skupinám, které nereprezentovaly jeho voliče.
Jisté je, že zpřesnění pravomocí by mohlo zabránit dvojímu výkladu. Formulace týkající se jmenování ministrů je skutečně dvojsmyslná a tradice je jednoznačná. Ovšem já osobně se přikláním k tomu, že existuje politická odpovědnost prezidenta za jmenované ministry. To znamená, že prezident by měl mít přinejmenším právo se k tomu vyjádřit, hlavně v negativním slova smyslu. Jestli nejvyšší politický činitel v zemi, který jmenuje ministry, s někým nesouhlasí ze závažných důvodů, je to podle mého názoru jednoznačné odsouzení toho člověka na nejmenování.
Fotogalerie: - Jedno z posledních zasedání Rusnokovy vlády
Upřesnění pravomocí, jak o tom mluvil Bohuslav Sobotka, by bylo zmenšením pravomocí prezidenta, protože se skupinám, ke kterým patří bohužel i předseda sociální demokracie, aktuální prezident nelíbí. Kdyby tam byl jejich kamarád, bude se jim jeho aktivismus líbit. Účelovost z toho jen trčí, stejně jako účelové odstraňování lustračního zákona. Vznikl účelově a účelově odchází.
Psali jsme:
Co si myslíte o kandidátech za sociální demokracii a některých výhradách Miloše Zemana? Třeba pokud jde o plzeňská studia Milana Chovance?
Vystoupení Miloše Zemana z minulého pátku pokládám za velmi dobré, protože obsahuje mně velmi sympatickou marnou snahu zlepšit politickou kulturu v této zemi. On stanovil některá kritéria, která by v normální situaci byla samozřejmostí. Bohužel ale v politických zápasech v liberální demokracii něco takového vůbec není, nahoru se dostávají lidé s nejtvrdšími lokty, nikoli lidé kvalitní a mravní.
Fotogalerie: - Jednání KDU-ČSL a ČMKOS
Pokud jde o Milana Chovance: K tomu mám jako vysokoškolský kantor velmi vyostřený vztah. Chovanec podle mého názoru pravděpodobně neporušil zákon, ale choval se zcela nemravně. Dobře věděl, že za devět měsíců je možné tříleté studium vystudovat jen v nestandardních podmínkách. Je to nemravné chování, což pokládám za horší než porušení zákona.
Jaké důsledky může mít podle vás pro ČSSD účast ve vládě s Andrejem Babišem, který je bezpochyby silnou osobností? Někteří komentátoři nejen kvůli tomu říkají, že sociální demokracie může skončit s deseti, patnácti procenty…
Jestli tak skončí, a v této chvíli to velmi jednoznačně hrozí, tak to nebude jen z důvodu, který bychom charakterizovali jménem Babiš. Ta strana prožívá hlubokou krizi a způsob, jakým byl znovuinstalován Sobotka do čela strany po té povolební výzvě předsednictva po relativně prohraných volbách, bylo mírně řečeno nestandardní. Proběhlo to pod nátlakem médií, pod nátlakem "ulice". Protože byla ČSSD slabá v kolenou, okamžitě se zhroutila dovnitř a zachovala předsedu, který nese odpovědnost za v podstatě prohrané volby.
Fotogalerie: - Benešová ve vazební věznici Ruzyně
Problém je v tom, že tahle situace se může zopakovat v květnu po evropských volbách a pochopitelně na podzim po senátních a komunálních volbách. Pak už se budeme bavit o prohloubení krize v ČSSD a faktor Babiš bude v této souvislosti druhořadý. Andrej Babiš je samozřejmě specifická osobnost, protože máme v Česku poprvé oligarchu ve vysokých politických strukturách a bude nesmírně zajímavé sledovat, co dokáže.
Zajímavé je dění kolem církevních restitucí. Jaroslav Foldyna pracuje na zákonu, který by o rok odložil účinnost zákona, aby se všechny žádosti mohly pečlivě prozkoumat, a naopak Alena Gajdůšková zase po nedávném jednání s církvemi mluvila hodně smířlivě ve smyslu, že by ke snížení finanční kompenzace vůbec nemuselo dojít. Jak chápat tyto často protichůdné názory v jedné straně?
Zase se musíme vrátit k výsledkům voleb. Ty dopadly, jak dopadly a v nastalé situaci musel Sobotka za každou cenu sestavit vládu, protože jinak by Pyrrhovo vítězství sociální demokracie ve volbách bylo pohřbeno. A Sobotkovi partneři to věděli, jinými slovy on začínal i končil ve velmi slabém postavení. Musel ustupovat na všech stranách a jedním ze základních ústupků bylo od začátku formulování teze, že se napřed musí s církvemi v komisi dohodnout.
Jakmile toto ČSSD řekla, znamenalo to, že odpískala politiku proti takzvaným církevním restitucím. V ten moment bylo jasné, že toto téma končí a je na jiných skupinách, aby tu vlajku zastavení rozkrádání společného majetku pozvedly.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
