Kterého intelektuála máte nejraději? (Obnovené hlasování, spuštěno 19.4.)Anketa
Co říkáte kvótám na imigranty z Evropské unie?
Nesouhlasím s povinnými kvótami, protože nic nevyřeší a politicky přinesou body pouze krajní pravici, která na odmítání povinných kvót vydělává. Bohužel Německo skrze kancléřku nejdříve pozvalo všechny syrské uprchlíky do Evropy, a to s sebou přineslo příchod lidí, kteří se za Syřany pouze vydávají. Imigrační politiku musíme dělat společně, ale na základě promyšlené strategie, nikoliv emocí, jak to bylo v případě Angely Merkelové. Obrovský příval ekonomických migrantů zvýší tlak na tradiční politické strany a přihraje voliče do náruče extremistů, jak to vidíme například ve Švédsku nebo Rakousku.
Co říkáte tomu, že Angela Merkelová nejprve tedy uprchlíky do EU fakticky pozvala – a pak Německo zavedlo kontroly na hranicích? Navíc je pozvala ona a nás vyzývá, ať je přijmeme MY... Jak obecně hodnotíte postoj Německa? Objevují se slova o diktátu…
Je třeba otevřeně říci, že Angela Merkelová udělala pod vlivem emocí obrovskou chybu. A teď se jí těžko její slovo bere zpět. Od německých kolegů ale vím, že dnes všichni, kdo přichází do Německa, tvrdí, že jsou uprchlíci ze Sýrie. Až polovina lidí se samozřejmě za uprchlíky ze Sýrie pouze vydává. Jsou to ekonomičtí migranti z různých zemí, kteří bohužel nevyužili legální cesty získat zelené karty a zkoušejí se dostat do Evropy nelegálně.
Posléze kontroly zavedlo i Rakousko. Není to počátek konce Schengenu? A pokud se začnou uprchlíci kvůli tomu valit přes naše hranice, neměli bychom kontroly obnovit i my?
Podle mě není. Svoboda pohybu je základem Evropské unie a na ní se vůbec nic nezměnilo. Ale prostě dojde k částečnému omezení pohybu v některých státech. A to si myslím, že není nic proti ničemu.
Ale pokud to rozvedeme dál, nemůže nátlak Evropské komise a Německa a dalších západoevropských zemí na země Visegrádu a východoevropských zemí vést k rozpadu EU, když se názory jednotlivých zemí na imigranty tak silně rozcházejí?
Myslím, že řada států už začíná brát zpátečku, protože cítí, že současná pozice trvalého mechanismu na rozdělení uprchlíků, kdy si budeme ročně rozdělovat milion lidí, je politicky neudržitelná. EU přežila hodně věcí, myslím, že přežije i imigrační krizi. Nicméně je nutné dodat, že to bude pouze za předpokladu, že začneme systematicky pracovat na tom, aby se podobná situace neopakovala a zastavil se masivní a nekontrolovaný příchod lidí do Evropy.
Tomáš Zdechovský
Co říkáte komentářům a komentátorům či zahraničním politikům, kteří odpůrce masové imigrace označují za xenofoby, nehumánní či vyhrožují sebráním dotací a různými sankcemi?
Takové tvrzení může říct jenom opravdový nevzdělanec a člověk, který problematice imigrace absolutně nerozumí. Ještě často se nálepkuje populisty. Vyhrožování sebráním dotací odpůrcům povinných kvót považuji za naprostý úlet a ukazuje jen slabost argumentů řady států a státníků. Trestání za jiný názor je návrat k diktatuře.
Jak hodnotíte postoj prezidenta Zemana v této otázce? Ten bývá také často označován za islamofoba...
Prezident Miloš Zeman často používá bonmoty k tomu, aby upozornil na některé problémy ve společnosti. Myslím, že kritika není tolik o obsahu jeho prohlášení, ale o způsobu, jak to říká. Nelze opravdu všechny lidi házet do jednoho pytle. Ale na nebezpečí islámu a některých lidí hlásajících islamistické myšlenky musíme upozorňovat a odmítnout je. A tady se s prezidentem shodnu.
A co říkáte postoji české vlády ve srovnání s vládou slovenskou? Není na místě inspirovat se Robertem Ficem, jak vyzývá Miloš Zeman?
Ne, nemyslím. Robert Fico Slovensko dostal v oblasti migrace v Evropské unii na druhou kolej a tady Bohuslav Sobotka správně prezentuje a vysvětluje naše postoje. Nejsme proti solidaritě a chceme pomáhat skutečným uprchlíkům. Ale musí to odrážet naše možnosti. A v tom se shodneme s většinou zemí na rozdíl od Fica, který nechce přijmout nikoho.
Psali jsme:
Hovoří se o dělení imigrantů na „uprchlíky“ a „ekonomické migranty“. Pokud ale uprchlík cestuje z první bezpečné země „za lepším“, za lepším komfortem a sociálními dávkami, nestává se z něj ekonomický imigrant? Neměl by zůstat v první zemi, kde mu nehrozí nebezpečí?
Bohužel lidí, kteří přicházejí do Evropy a vydávají se za uprchlíky, je velké množství. Většina z nich jsou podle mých zkušeností i podle čísel Frontexu ekonomičtí migranti, kteří jdou za lepším. A k těm uprchlíkům. Ano měli by zůstat v prvním státě. Na druhé straně, oni byli a jsou pět let na území Turecka. Určitě je třeba těmto lidem pomoci a Evropa se nebránila nikdy pomoci uprchlíkům, kterým jde o život. Bohužel to ale nelze dělat živelně bez jakékoliv kontroly, protože tím se přestanou podporovat uprchlíci a začnou se podporovat kriminální živly, které využívají nepřehledné situace.
Co říkáte novým opatřením Maďarska? Od této chvíle jsou například trestným činem ilegální překročení hranice i poškození bezpečnostní bariéry na pomezí se Srbskem. Pokud uprchlíci překročí hranice nelegálně, policisté je zadrží a úřady následně vyhostí. Navíc jim hrozí až tříleté vězení. Za převaděčství může být udělen až dvacetiletý nepodmíněný trest. Měli bychom se tím inspirovat, nebo to odmítáte?
Poté, co tato opatření Maďaři zavedli, klesla nelegální imigrace přes srbsko-maďarskou hranici na minimum. Myslím, že je třeba někdy ukázat určitou sílu a rozhodnost státu, že nebude porušování zákonů tolerovat. A tak vnímám kroky Maďarska, které se jimi snaží dodržet evropskou legislativu na rozdíl od Řecka, jež dostává peníze, ale migranty ani neregistruje a toleruje jejich přepravu na hranici s Makedonií.
Předseda maďarské vlády také řekl, že pokud uprchlík nepodal žádost o azyl už na území Srbska, bude jeho žádost v Maďarsku okamžitě odmítnuta. „Srbsko totiž považujeme za bezpečnou zemi,“ zdůraznil. Co říkáte tomuto opatření?
Chápu ho a rozumím mu. Řada lidí, kteří se vydávají za uprchlíky, si myslí, že nám budou diktovat, co mohou nebo nemohou dělat a do jaké země půjdou. A tomu je potřeba říci jasné NE. Na druhou stranu se přimlouvám za to, abychom nevylili vaničku s dítětem. Uprchlíkům ze Sýrie musíme pomáhat.
Psali jsme:
Syrský chargé d’affaires v Praze Bašár Akbik řekl, že prostředky, které poskytují evropské státy na jednoho uprchlíka, pokryjí potřeby minimálně šesti až sedmi uprchlíků v jejich vlasti – Sýrii. Kdyby jim adresně státy pomohly, mohli by zůstat ve své kultuře, ve své vlasti a nemuseli by do Evropy. Co si o tom myslíte? Není lepší pomáhat jim u nich doma?
Souhlasím s tím. To je i mé přesvědčení. Řada uprchlíků mi přiznala, že kdyby věděla, že je v Evropě nečeká vřelé přijetí, jak jim převaděči slibovali, na cestu by se nikdy nevydala. Řada těchto lidí totiž byla a je u svých příbuzných v Turecku a má zaměstnání. A vydali se na cestu díky převaděčům, kteří z nich jen vytáhli peníze.
Jaký je váš názor na to, že se Rusko nyní angažuje v Sýrii a bombarduje Islámský stát?
Už před rokem jsem řekl, že pro porážku Islámského státu budeme Rusko potřebovat. Jeho zapojení do bombardování Islámského státu považuji za velmi správné. Nesouhlasím a nikdy nebudu souhlasit však s jeho bombardováním umírněné syrské opozice.
A co říkáte reakcím Západu na to?
Ty se daly čekat. Bohužel Západ propásl svou šanci konflikt vyřešit a nyní by měl spolupracovat s Ruskem a USA na řešení konfliktu.
Závěr summitu EU konstatoval, že režim prezidenta Bašára Asada nese největší odpovědnost za statisíce mrtvých a miliony uprchlíků v syrské občanské válce. Co o tom soudíte?
Ano, to je pravda. Bašár Asad není žádný beránek. Je to člověk, který je odpovědný za mnoho lidských životů. Myslím, že na to nesmíme zapomínat. Na druhou stranu je třeba říci, že nemáme moc možností, jak nastolit mír v Sýrii. Je nutné jednat se všemi lidmi.
A co říkáte německým návrhům na přerozdělení dalších uprchlíků, aby se vyšlo vstříc Turecku?
Zatím jsem je neviděl. Ale pokud budou takové, jako se objevily v médiích, tak je odmítneme.
Hovoří se o tom, že na azyl má právo ten, kdo je v zemi postižené válkou či mu hrozí politické pronásledování. Definice podle mezinárodního práva (Úmluva o právním postavení uprchlíků, 1951) říká, že „uprchlík je osoba, která se nachází mimo svou vlast a má oprávněné obavy před pronásledováním z důvodů rasových, náboženských nebo národnostních či z důvodů příslušnosti k určitým společenským vrstvám nebo i zastávání určitých politických názorů“. Když se podíváme na případ Sýrie, nejedná se, pokud nejde například o křesťany programově vyvražďované Islámským státem, spíše o ekonomické migranty prchající z válkou ekonomicky rozvrácené země?
Už jsem to opakovaně řekl. Pokud je někde válka, těžko budete říkat, kdo je ekonomický migrant a kdo je uprchlík. U Syřanů nám jejich přijetí nevadí. Předpokládám, že po skončení války velká část se vrátí zpět do své země. My však máme problém s něčím jiným. Dnes se každý, kdo řekne, že je uprchlík, vydává za Syřana a má falešné syrské dokumenty. A tyto lidi musíme odmítnout a vrátit zpět do jejich vlasti.
Ohledně imigrantů se píše o rizicích týkajících se kriminality, nemocí, zatížení sociálního systému, rozdílných civilizačních hodnot, asociálního chování...
Ano, i o tom musíme začít otevřeně hovořit, nebo o tom budou hovořit pouze extremisté. Nic totiž není černobílé. Tady žádná jednoduchá odpověď neexistuje.
Psali jsme:
Redakci PL můžete podpořit i zakoupením předplatného. Předplatitelům nezobrazujeme reklamy.
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Lukáš Petřík
