Na středečním jednání Rady ČT byla odvolána její dozorčí komise. Vy jste s tímto požadavkem přišel už koncem srpna. Proč se to tentokrát podařilo?
Čím dozorčí komisi naopak hájili její zastánci v Radě ČT?
Zastánců bylo minimum a jsem přesvědčený, že například pan kolega Martin Doktor, který byl opravdu světovým sportovcem, nemá o České televizi a její struktuře ani chodu ponětí. Je prezidentem v jiné odbornosti, které zase já vůbec nerozumím
Samotná Česká televize po blamáži z vysílání o prezidentských volbách v USA před čtyřmi lety skládala minulý týden reparát. Jak se jí povedl, ať už ve výběru hostů nebo vyvarování se tradičního poštěkávání na ty, co řeknou něco jiného, než by moderátoři chtěli slyšet?
Na to ať odpoví veřejnost, která celé to dění kolem voleb sledovala. O úrovni pomlčím. Nejsem za tuto činnost odpovědný. Já za sebe mohu říci, že ve Zpravodajství ČT je celá řada mladých, slušných, korektních redaktorů, ovšem jsou zde redaktoři, kteří o sobě na jednání Rady ČT otevřeně tvrdí, že jsou nejlepší a budou si dělat, co chtějí, zatímco vedle sedící pan ředitel zpravodajství pan Šámal se jenom uculuje a přitakává. To je podle mého názoru velmi špatný ředitel!
Psali jsme:
Názory na Českou televizi se štěpí především v pohledu na tři její pořady. Pozorujete u jednoho z nich, nedělních OVM, nějaký posun? Zaznamenal jste, že by Václav Moravec alespoň trochu vzal v úvahu kritické názory na jeho pořad a na jeho způsob moderování?
Domnívám se, že pořad potřebuje obměnu. Ale do programové stránky pořadů nesmí Rada ČT zasahovat. To je v kompetenci nadřízených pracovníků.
Co říkáte na schéma pořadu 168 hodin, kdy jeho reportéři pronásledují vybraného nepohodlného politika, při něčem ho natočí, sestříhají to, podbarví nějakou hudbou a pak nechají tři jakoby nezávislé glosátory s liberálním pohledem na svět pranýřovat dotyčného politika? Čekáte od pořadu veřejnoprávní televize, že bude pravidelně vysílat to, co politikům ujede, jako nedávno v případě výroku ministryně Maláčová, když označila Andreje Babiše za „debila“?
Pokud se mohu osobně vyjádřit, tak na rozdíl od etického panelu České televize jsem přesvědčen, že základní etické normy novinářů v civilizovaném světě toto neznají. Mám dojem, že se Česká televize stává komerční stanicí chtivou senzací a ostatní stanice se stávají svým zpravodajstvím spíše veřejnoprávním subjektem.
To je smutné. Vůbec se nebudu divit, když budou zvaní hosté odmítat do pořadů České televize chodit.
Jana Maláčová
Poslední z tria pořadů, které se nejčastěji stávají terčem kritiky, jsou Reportéři ČT. Za jejich problematickou reportáž o Lidicích z minulého roku se místopředseda Rady ČT a historik Daniel Váňa dokonce rozhodl omluvit dceři jedné z lidických žen osočené z udavačství. Co říkáte postoji dramaturga pořadu Marka Wollnera, že nechat zaznít názor jednoho historika – a ostatní pominout – byl správný?
Tento fakt jsme již probrali a já za sebe mohu říci, že se tady projevilo diletantství a ignorance redaktora této reportáže. Kolega historik Váňa je – na rozdí odl tzv. redaktora – profesionál a čestný.
Má Rada ČT odmítat projednávat stížnosti veřejnosti na pořady České televize, jak tvrdí její člen Zdeněk Šarapatka, ale zabývat se pouze stížnostmi na její vedení?
Vyřizování stížností je povinností Rady ČT. Ten, kdo toto popírá, by si měl uvědomit, že Rada ČT slouží koncesionářům. Tyto troušené chiméry radním Šarapatkou jsou opravdu důkazem, jaká je jeho povaha a myšlení. Svaté právo na stížnost má samozřejmě každý občan, pokud se pod svoji stížnost prokáže jménem a adresou. Když tyto náležitosti nebudou splněny, bude tato stížnost považována za anonym a dále se jí Rada ČT nebude zabývat.
Jaký je váš pohled na skutečnost, že elitní redaktoři a moderátoři zpravodajství a publicistiky České televize komentují politiku a společenské dění na sociálních sítích, případně v jiných médiích? Lze jim to vůbec zakázat, pokud tak činí ve svém volném čase a na svých soukromých profilech? Jaký názor v tomto ohledu převládá v Radě ČT a má nějakou pravomoc s tím něco dělat?
Jsem toho názoru, že by toto nemělo být, ale musí to řešit generální ředitel pan Dvořák.
Česká televize odmítla poskytnout Unii obhájců informace o složení hostů pořadu v případě, že tématem debaty byly otázky týkající se justice, státního zastupitelství, advokacie, trestního řízení a trestních kauz. Následný spor ČT prohrála, ale ani pravomocný rozsudek Městského soudu v Praze, který jí to nařizoval, nemínila respektovat, což zástupce Unie Václav Vlk označil za ignoraci právních předpisů. Lze to ze strany ČT chápat jako ochranu jejích oprávněných zájmů a principů nezávislé žurnalistiky, jak k tomu uvedla mluvčí Karolína Blinková?
Soudní rozhodnutí musí respektovat každý, tedy i představitelé veřejnoprávní televize. Jako správní hospodáři si musí uvědomit, že Česká televize není jejich majetkem a také že musí respektovat právoplatné soudní rozhodnutí na jakékoli úrovni.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
