Jak se díváte na demonstrace proti jmenování nové ministryně spravedlnosti Marie Benešové? A sdílíte obavy protestujících, že je jejím jmenováním ohrožena nezávislost justice?
Proti demonstracím nic nenamítám, protože je podle mne dobře, že je u nás možné na náměstích vyjadřovat svůj názor. To je naprosto v pořádku. Ale musím říci, že tyto obavy nesdílím. Nesdílím je dlouhodobě, protože si myslím, že se spoustě politiků hodí tvrdit, a přenáší to i na veřejnost, že může být státní zastupitelství závislé a že je potřeba bojovat za jeho nezávislost. Přitom zákon o státním zastupitelství nezávislost státním zástupcům zaručuje, protože státního zástupce nemůžete zbavit funkce státního zástupce bez toho, aby proběhlo soudní řízení, nemůžete ho přeložit z Prahy do Chomutova nebo do Aše. V tomhle duchu je nezávislost státních zástupců zaručena zákonem. Něco jiného samozřejmě je kvalita státních zástupců a to, jestli se nechá něčím nebo někým ovlivnit, to už je druhá věc. A to závisí vždycky na úrovni vzdělanosti konkrétního státního zástupce a na jeho charakteru. Slova o boji za nezávislost státních zástupců až do roztrhání těla považuji za mírně řečeno hysterické.
Vláda má možnost odvolat nejvyššího státního zástupce, vy sama jste to ostatně zažila, a to i bez udání důvodu. Pokud by k tomu došlo, což Marie Benešová popírá, může nejvyšší státní zástupce nějak ovlivnit postup řadových státních zástupců? On přece nesmí vstupovat do probíhajících případů…
Přesně tak. Nejvyšší státní zástupce není ten, kdo v konkrétní věci rozhoduje, protože všude, i na Nejvyšším státním zastupitelství, jsou státní zástupci, kteří mají přidělenu konkrétní věc. A ty živé věci, o které veřejnosti teď hlavně jde, jsou na Městském státním zastupitelství v Praze, takže tam nejvyšší státní zástupce nemá ze zákona šance ovlivňovat jakkoli trestní věci. Pokud samozřejmě nechce ingerovat nějak osobně tím, že tam bude jezdit a přesvědčovat někoho, jak má rozhodnout, což samozřejmě v některých případech nelze vyloučit. Odvolatelnost nejvyššího státního zástupce je sice pro něj nepříjemná, ale vychází z toho, že v ústavě je státní zastupitelství řazeno pod moc výkonnou, takže v obecném pojetí přes NSZ udává vláda směr, charakter a priority boje proti kriminalitě, ne však v konkrétních věcech.
Fotogalerie: - Za nezávislost justice v Ostravě
Nemůže mít vliv na jednání státních zástupců i to, že nová ministryně Marie Benešová začíná mluvit o omezení funkčního období nejvyššího a vrchních státních zástupců, ale i o zrušení vrchních státních zastupitelství, což by se týkalo jak pražské vrchní státní zástupkyně Lenky Bradáčové, tak olomouckého vrchního státního zástupce Ivo Ištvana?
Protesty nejen veřejnosti, ale i představitelů státního zastupitelství a soudů vznikly i kvůli tomu, že ke změně v čele justice došlo ihned poté, když policejní vyšetřovatel předal kauzu Čapí hnízdo státnímu zástupci s návrhem na podání obžaloby na premiéra Andreje Babiše a další stíhané osoby. Není to načasování skutečně podezřelé?
To bych jen spekulovala, k tomu se vůbec nedokážu vyjádřit. Faktem je, že to načasování není úplně nejšťastnější, ale nemusí za ním být nic jiného než klasická výměna ministra. Těch výměn různých ministrů tady zaznamenáváme ročně několik, což se mi jako občanovi této země samozřejmě nezdá příliš vhodné, ale nechci hodnotit politiku, takže o tom opravdu nechci spekulovat.
Psali jsme:
Podle odborníka na ústavní právo profesora Václava Pavlíčka může být důvodem protestů proti paní Benešové skutečnost, že šla proti zkorumpovaným politikům a existují obavy, že bude postupovat stejně i teď. Vy sama máte osobní zkušenost s paní Benešovou, kdy vás a několik dalších právníků označila v souvislosti s kauzou tehdejšího místopředsedy vlády Jiřího Čunka za justiční mafii. Vy jste na ni podali žalobu a soud jste vyhráli. Jak se díváte zpětně na výroky paní Benešové, které byly na bývalou nejvyšší státní zástupkyni velmi netypické a emotivní? A důvěřujete jí po této své osobní zkušenosti?
Mne ty její tehdejší výroky hrozně mrzí, už proto, že dlouhou dobu jsem pracovala na prokuratuře, na státním zastupitelství a jsem přesvědčena, že vždycky dobře. Ale myslím si, že určitou pravdu mají ti, kteří hovoří o jejím naturelu, který je prostě emotivní, činí někdy rychlé soudy na základě pocitů a ne faktů. Jsem ráda, že náš spor skončil omluvou a posléze smírem, považuji to za správné. A skutečně se nedomnívám, že Marie Benešová je nějakou hrozbou. Pravomoc ministra spravedlnosti není toho rázu, aby mohla zajistit to, co se podsouvá, nějakou beztrestnost. Podle mého názoru nehrozí nějaké zneužívání justice.
Marie Benešová potvrdila i prohlášení premiéra Andreje Babiše, že je u nás možné si objednat trestní stíhání. Vy jste pracovala na různých stupních státního zastupitelství, takže máte praktické zkušenosti. Myslíte si také, že to je možné?
Mě skutečně nemůže nikdo podezřívat, že bych chtěla Marii Benešovou nějak protežovat. Ale myslím si, že ti, co říkají, že něco takového absolutně není možné, nemají pravdu. Nechci samozřejmě tvrdit, že existují stovky nebo tisíce případů, kdy došlo k vykonstruování nějakého trestního řízení, ale hodně i z praxe advokáta vidím, že někdy dochází k účelovým trestním oznámením, policie rozjede trestní řízení, a když se narazí na státního zástupce, který vykonává dozor čistě formálně, nedohlíží na policii, jak by měl, tak se roztočí kolo trestního řízení a klidně běží až do hlavního líčení, kde dojde ke zproštění. Je spousta lidí, kteří by mohli podat takovou informaci. Je možné se podívat i na zprošťující rozsudky, kdy soudy samy uvádějí, že od počátku se nejednalo o trestní věc. Stranou se dost ponechávají případy, kdy trestní řízení není přímo objednané, ale je od počátku nekvalitou, nedostatkem odbornosti vedeno pro něco, co do trestního práva nepatří. Jsou to věci, které patří do obchodního práva, nebo věci, které by se měly řešit na poli politiky. To je také v současnosti velká bolest.
Psali jsme:
Někteří právníci volají po tom, aby státní zástupci nesli také odpovědnost za svoji práci. Protože když proti někomu vedou léta trestní řízení, obviněnému se mnohdy zhroutí život, často přijde o zaměstnání, rodinu, projeví se to negativně i na jeho zdraví. Po několika letech ho soud sice zprostí obvinění, ale ztracená léta mu už nikdo nevrátí. Byla byste pro to, aby státní zástupci byli nějak potrestáni, pokud svou laxností nebo špatnou prací zničí nevinnému člověku život?
Ano, nejde o to, že nakonec přijde zprošťující rozsudek, že obviněný nejde do vězení, ale už ten samotný proces skutečně dokáže zničit život. Myslím si, že bez odpovědnosti nemůže být kvalita. Stejně jako lékaři odpovídají za správně provedené zákroky, tak i státní zástupci musí odpovídat za to, že dělají řádně svoji práci. Jsou samozřejmě případy, kdy na věc existují různé právní názory, protože právo je poměrně pružná věc a může vzniknout různý právní názor na tutéž věc. Ale jestliže se prokáže, že se od počátku obchodně právní věc vleče pět let v rámci trestního řízení, zlikviduje to celou firmu, obžalovaný to odnese na zdraví, je naprosto na místě, aby se vyvozovala i nějaká odpovědnost těch, kteří to bezdůvodné řízení vedli.
Vy osobně jste poznala trestní řízení ze dvou stran, z pozice státního zástupce a dnes z pozice advokáta. Je to výhoda?
Jsem ráda, že jsem prošla prokuraturou i advokacií, takže vidím trestní řízení z různých pozic. A proto bych moc plédovala za prostupnost v právnických profesích, protože se mi zdá, že když někdo v nějaké pozici působí dlouho, má klapky na očích. Je potřeba se podívat na věci z trochu jiného úhlu pohledu. Takže bych doporučovala všem pracovníkům justice prostupnost a širší praxi.
Vy si nemyslíte, že by mohla nová ministryně spravedlnosti nějak ovlivnit kauzu Čapí hnízdo ve prospěch premiéra Andreje Babiše. Vím, že neznáte podrobnosti ze spisu, takže nemůžete přesně posoudit, jak bude věc pokračovat. Spis postoupil policejní vyšetřovatel státnímu zástupci s návrhem na obžalobu Andreje Babiše i dalších obviněných. Věříte, že kauza bude nestranně rozhodnuta, ať už jakkoli? Dostane se Čapí hnízdo podle vás až k soudnímu řízení?
Když slyším názor, že je důležité, aby věc došla až k soudu a soud rozhodl, vždycky říkám, proč ale má trestní řád ustanovení o zastavení trestního stíhání, které provádí státní zástupce, a to za určitých podmínek, které musí být samozřejmě splněny? Jestli politici chtějí, aby všechny kauzy končily u soudu, doporučila bych zrušit ustanovení trestního řádu o zastavení trestního stíhání.
Nelze tedy ani vyloučit, že už státní zástupce v této věci rozhodne. Ale musí pro to být zákonné důvody. Ale na druhou stranu je zase pravda, že jestliže se tato konkrétní věc, o které mluvíme, šetří tak dlouho a dozorový státní zástupce zná všechny důkazy dlouhou dobu a pravděpodobně vyšetřovatele nesměroval k nějakému jednoznačnému závěru, nedokážu si představit, že by dnes trestní řízení zastavil. Protože by ukázal, že dozor asi nevykonával dostatečně kvalitně a že teprve teď zjišťuje, že existují nějaké podmínky pro zastavení. Takže předpokládám, že asi, ale je to jen moje ryzí spekulace, k podání obžaloby v tomto případě dojde a bude rozhodovat soud. Ten samozřejmě zase může rozhodovat různými způsoby a je to také odvislé od důkazů. Je hrozně jednoduché trestní řízení hodnotit z novinových článků, každý má spoustu informací, hned si udělá názor a hned někoho označí za grázla, někoho za korupčníka, někoho za svatého, ale to trestní řízení je poměrně složitá věc. Není to nic jednoduchého, protože v trestním řízení neplatí to, co platí v matematice, že jedna a jedna jsou dvě, ale je tam řada okolností, řada maličkostí, které musí brát státní zástupce i soud v potaz. A potom to rozhodnutí musí každý unést a dostatečně zdůvodnit sám za sebe. A to už je věc odbornosti, kvalifikace soudců a státních zástupců.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Libuše Frantová
