Senátor Valenta: Ani vláda nesmí porušovat zákony. Je lákavé zbavit lidi svobody

27.04.2020 10:26

ROZHOVOR Senátor a podnikatel Ivo Valenta patří k hlasitým obhájcům živnostníků a drobných firem. Proto jistě nikoho nepřekvapí, že uvítal verdikt Městského soudu v Praze, který rozhodl o tom, že mimořádná opatření ministerstva zdravotnictví byla v rozporu se zákonem. „Pro vládu je lákavé zbavit lidi svobody. Ale zákony nesmí porušovat ani vláda,“ říká v rozhovoru senátor Valenta.

Senátor Valenta: Ani vláda nesmí porušovat zákony. Je lákavé zbavit lidi svobody
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ivo Valenta

V minulých dnech městský soud rozhodl o tom, že vláda postupovala v rozporu se zákonem, když přijímala mimořádná opatření pouze rozhodnutím ministerstva zdravotnictví. Co na to říkáte? 

Toto rozhodnutí soudu velmi vítám, protože pokládám za důležité, aby si vládní představitelé uvědomili, že ani při zvládání pandemie, v situaci nouzového stavu, se nemohou chovat svévolně a musí i oni dodržovat platné zákony. Byl jsem proto velmi rád, když expert na zdravotní právo a advokát Ondřej Dostál, který je mimochodem autorem naši senátorské ústavní stížnosti proti diskriminaci v oblasti poskytování zdravotní péče, našel odvahu a postup vlády zažaloval. Od začátku bylo všem jasné, že v nelogické „přesmyčce“ vlády, která nejdříve vydala svá mimořádná opatření v dikci krizového zákona, a poté je v rychlosti změnila na nařízení ministerstva zdravotnictví, je něco velmi netransparentního. A je dobře, že nezávislý soud tento postup prozkoumal a jednoznačně rozhodl o tom, že byl nelegální. 

Anketa

Pokud jde o koronavirus: Myslíte, že to nejhorší je už za námi?

14%
86%
hlasovalo: 10712 lidí

Když se na to však podíváme okem laika, není přece jen jedno, jestli jde o rozhodnutí vlády nebo ministerstva zdravotnictví? Argumenty ministrů, kteří tvrdí, že postupovali bez provázanosti s nouzovým stavem a v rámci zákona o ochraně veřejného zdraví zní docela logicky, ne? 

Jedno to v žádném případě není. A to minimálně ze dvou důvodů. Zaprvé zákony musí platit pro všechny. Tedy i pro vládu. Žádná mimořádná situace vládu nesmí opravňovat k tomu, aby postupovala v rozporu se zákony. A nezávislý soud jasně konstatoval, že došlo v tomto případě k porušení zákona. Zadruhé považuji za nepřijatelné, aby se tak rozsáhlé omezení svobody pohybu, uzavření hranic či uzavírání obchodů, restaurací a dalších tisíců živností dělo jen na základě podpisu jednoho ministra. To přece odporuje všem zbytkům zdravého rozumu i principům demokratického státu. 

Často se mluví o tom, že vláda se tak snažila zabránit „spekulantům“, kteří by si v budoucnosti nárokovali po státu ušlé zisky. Co si o tom myslíte? 

Právě proto vznikl krizový zákon, který jasně definuje roli státu při následné kompenzaci způsobených škod. A pokus tento mechanismus již během krizových chvílí obejít je podle mne faulem na všechny, kteří dnes bojují o vlastní přežití nebo další existenci svých firem. Navíc faulem, který se vláda snažila odehrát v tichosti a ideálně bez vědomí veřejnosti. To se však nepovedlo. A pokud jde o ty „spekulanty“, to je typická ukázka přístupu naší vlády k řešení problémů. Namísto toho, aby si vláda posvítila na ty, kteří se s jakýmikoliv pravidly a téměř za jakékoliv situace snaží vyběhnout, tak všechny rovnou předem hází do stejného pytle. Vždyť tento přístup vláda zvolila už několikrát, např. při zavádění kontrolního hlášení, EET a dalších podnikatelských regulací. 

Nebyla přece jen žaloba advokáta Dostála a následné rozhodnutí soudu hozením klacku pod nohy české vládě v boji s pandemií? 

V žádném případě! Právě v této době by bylo lehké podlehnout přesvědčení, že vláda smí úplně všechno a že je správné se bezhlavě podrobit jejímu diktátu. Ale lidé nejsou ovce. Stále žijeme ve svobodné zemi a právním státě. Stejně, jako je třeba ochránit naše životy a zdraví, je třeba ochránit právní principy, naši svobodu a normální svět tak, jak jsme jej znali doposud. Vždyť s postupem pandemie vyplouvá čím dál zřetelněji najevo, že panika, která byla celosvětově vyvolána, bude mít daleko více obětí, než samotná nákaza. Ekonomické dopady budou bohužel gigantické a postihnou nejen živnostníky, ale také řadu dalších firem, což v konečném důsledku pocítí tisíce domácností. Je proto zapotřebí se co nejdříve vrátit do normálu. 

Pozn. redakce: 79,920 % podíl ve společnosti OUR MEDIA a.s., provozující server Parlamentní listy vlastnila do 5.6.2023 společnost SYNOT INVEST LIMITED podnikatele a bývalého senátora Iva Valenty.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

Synot

79,920 % podíl ve společnosti OUR MEDIA a.s., provozovatele www.parlamentnilisty.cz vlastnila do 5.6.2023 společnost SYNOT INVEST LIMITED podnikatele a bývalého senátora Iva Valenty. Dalšími vlastníky společnosti OUR MEDIA a.s. jsou Michal Voráček, Jan Holoubek a Jiří Čermák.

Ivo Valenta

79,920 % podíl ve společnosti OUR MEDIA a.s., provozovatele www.parlamentnilisty.cz vlastnila do 5.6.2023 společnost SYNOT INVEST LIMITED podnikatele a bývalého senátora Iva Valenty. Dalšími vlastníky společnosti OUR MEDIA a.s. jsou Michal Voráček, Jan Holoubek a Jiří Čermák.

autor: Barbora Richterová

migrační pakt

Dobrý den, prý budete ve sněmovně jednat o migračním paktu. Znamená to, že jde ještě zvrátit jeho schválení nebo nějak zasáhnout do jeho znění? A můžete to udělat vy poslanci nebo to je záležitost jen Bruselu, kde podle toho, co jsem slyšela, ale pakt už prošel. Tak jak to s ním vlastně je? A ještě ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

A dost. Ladislav Větvička se vrátil do ČR a ukázal na zlo

4:43 A dost. Ladislav Větvička se vrátil do ČR a ukázal na zlo

Proč jsou lidé v Gruzii či na Ukrajině šťastnější než tady? Bloger a spisovatel Ladislav Větvička si…