Senátor o záhadném knížeti a politicích, kteří chtějí zemi zaneřádit jedy

Jak hodnotíte současné stranické bitvy v ODS ohledne zvyšovaní daní? Dělají to ti "rebelové" z ideových pohnutek? A to si navíc Nečas s Kalouskem neuvědomují efekt Lafferovy křivky, nebo je to záměr?

Nechtěl bych spekulovat, zda „rebelové“ v ODS rebelují proto, že si vzpomněli, co má ODS napsané ve svém volebním programu, nebo zda ta rebelie má jiné důvody. I když v minulosti jsem si nevšiml, že by se někdo z těch šesti poslanců nějak víc zajímal o daně. To z úst takového Michala Doktora znějí výhrady vůči zvyšování daní daleko důvěryhodněji.

Při svých vystoupeních v Senátu používám dost často výrok, že daně se nedají počítat podle trojčlenky. Bohužel mám pocit, že na ministerstvu financí je trojčlenka základním nástrojem uvažování. Jenže lidé stále více šetří a zvýšení daňové sazby nakonec nevede k tak velkému výběru daní, jak ministerstvo předpokládalo. Takže všechno je dražší a stát má stále hluboko do kapsy. Lafferova křivka prostě funguje.

Když se Petr Nečas stal premiérem, fandil jsem mu. Ale zejména on je pro mě těžkým zklamáním.

Počátkem roku jste ODS opustil, co nyní soudíte o její celkové situaci? Nelitujete odchodu?

Odchodu nelituji. Od samotného založení strany jsem se spolu s mnoha dalšími snažil ODS budovat jako slušnou pravicovou stranu. Bohužel odklon od původních idejí a opakované porušení programu nakonec z ODS udělaly stranu zájmových skupin, které začaly ždímat peníze z veřejných rozpočtů nevídaným způsobem.

Osobně nenacházím nic, co by svědčilo o nějakém pozitivním vývoji. Tedy až na výjimky, kterých ale není mnoho. ODS už asi není pomoci. Bohužel.

Pokud jde o další existenci vlády, je podle vás alespoň v něčem naší zemi prospěšná, nebo byste uvítal, kdyby padla?

Deklarované reformní úsilí je určitě pozitivním záměrem. Každý normální občan ví, že donekonečna se zadlužovat nedá, že je nutno reformovat státní finance, že je nutno se zamyslet nad účelem a smyslem takzvaných evropských dotací. Lidé vědí, že mejdan skončil, proto začali šetřit.

Šetření vlády je naproti tomu dost záhada. Očekával bych například audit činností, které stát vykonává a úspory tam, kde se plýtvá nebo se vykonává zbytečná práce. Místo toho se často dělají úporné škrty tam, kde už prostě ušetřit nejde. Mohu jmenovat například hasiče.

Ale mám obavu, že ta další vláda bude mnohem horší. Nevidím tam ani nějakou snahu o nutné reformy, ani dostatečnou odbornou erudici. Čeká nás ještě dlouhá cesta.

Ve svém senátním obvodu jste vytáhl do boje proti těžbě břidlicových plynů. Můžete říci důvody svého odporu, čeho jste v té věci zatím dosáhl a zhodnotit aktéry sporu?

Těžba břidlicových plynů je spojena s pumpováním roztoku chemikálií pod velkým tlakem do země a mezi používané chemikálie patří i kyseliny, toxiny, neurotoxiny, karcinogeny, třeba etylen-glykol, metanol, chlorovodík, formaldehyd … říká se tomu hydraulické štěpení hornin. Bohužel naše legislativa na něco takového není připravena. Jaké náhrady by se nám dostalo v případě havárie? Jak je daná odpovědnost za činnost při těžbě a za případné následky?

Když se možnost těžby břidlicových plynů u nás objevila, celou problematiku jsem si prostudoval. Jednání kompetentních orgánů bylo dost zoufalé, úředník regionálního odboru ministerstva životního prostředí rozhodl způsobem, nad kterým jen nevěřícně kroutíte hlavou. Ministerstvo životního prostředí v čele s ministrem je neuvěřitelně laxní, po několika měsících předkládá vládě návrh jakéhosi moratoria, které vůbec nic neřeší, a torpéduje veškeré snahy o korektní řešení situace.

Mnozí politici, zejména za ODS, si přičítají zásluhu na tom, že spolu s ministrem těžbě zabránili, čímž ale projevují svou fatální neznalost. Ve skutečnosti ministr zpackané rozhodnutí svého úředníka zrušil a věc mu vrátil k novému rozhodnutí. Až tedy úředník nechá dotčené obce se vyjádřit a opíše správně ustanovení zákona, bude se moci těžit. Bohužel.

S kolegy senátory za Trutnovsko a Berounsko jsme se dohodli, že nám nezbývá nic jiného, než předložit návrh zákona, který by těžbu břidlicových plynů metodou hydraulického štěpení hornin zakázal. Zákon je předložen a právě jej projednává Senát.

Na Náchodsku také jistě znáte problémy s nepřizpůsobivými. Jak si stát v této otázce počíná a jsou tito lidé vůbec schopni se do společnosti integrovat?

Ano, ten problém máme také na Náchodsku. Stát si v této oblasti počíná jako slon v porcelánu. Na jedné straně stanovil pravidla, která přímo nabízejí, aby byla zneužívána. Připomínám třeba systém sociálních dávek na bydlení, který vede ke vzniku ghett coby dobrého byznysu pro některé podnikatelské šíbry. Na druhé straně dává stát málo najevo, že si váží těch, kteří pracují, málo odlišuje ty, kteří pomoc skutečně potřebují, od těch, kteří systém jen ždímají. Výsledkem je nejen to, že mnozí si z našich daní zcela nezaslouženě dobře žijí, ale ještě navíc silně narůstá jejich agresivita. Na tomto poli se toho musí hodně změnit.

A co se té integrace týká, asi jsme to vzali za špatný konec. Nemůžeme někoho nutit k integraci, když zkrátka nechce. Vhodnější je nechat takového člověka žít jeho vlastním způsobem a většinovou společnost přiměřeně chránit.

Jste též známým kritikem EU. Co soudíte o středečním Barrosově projevu stran federace? A myslíte, že se tomu ODS a premiér dokáže postavit?

Barroso poprvé jasně řekl, jaký plán má Brusel – federaci. Také poprvé neplnil zadání vlád jednotlivých zemí, ale naopak jim řekl, co mají dělat. Dost jasně také naznačil, že žádá nové daně, které budou financovat přímo Brusel. Jeho požadavek na společnou evropskou armádu, která by mohla zasahovat mimo území EU, nenechává nikoho na pochybách, jakou budoucnost nám v Bruselu vymysleli.

Jenže v Bruselu se dost často pletou. Aktuální je třeba evropské nařízení o povinném přimíchávání biosložek do benzínu a nafty. I Matka Evropa už zjistila, že to zvyšuje opotřebení motorů, zhoršuje emise, zdražuje potraviny a vůbec škodí. Ale zrušíme to až od roku 2020, dříve to bruselský úředník neumí zaevidovat… Před dvěma roky jsem postupné zrušení povinnosti přimíchávání biosložek navrhoval v Senátu. Bohužel neúspěšně.

Snaha o federalizaci Evropy je další z řady zoufalých pokusů Evropské komise, jak zachránit euro a udržet se u moci. Ty pokusy jsou marné, národy Evropy jsou natolik odlišné, že nemohou utvořit jednolitý celek. Připomínám, že jsme měli společný stát se Slováky a i ten se rozpadl, a to nejsme zdaleka tak odlišní jako třeba Němci a Španělé.

Jak se k snahám o federalizaci Evropy postaví ODS a pan premiér, netuším. Petr Nečas některým tlakům z Bruselu dokázal odolat, ale bojím se, aby mu to vydrželo. Bohužel v Bruselu ovládají kohout od hodně peněz, které by k nám nemusely přitéct (škoda, že jsme je tam poslali).

Navíc lze asi předpokládat určitý tlak silně prounijního Karla Schwarzenberga. Jak hodnotíte jeho politickou činnost?

Přiznám se, že ministr zahraničí je pro mě v současnosti trochu záhadou. Zaznamenávám jistou nelogičnost a povrchnost v jeho prohlášeních, i v jeho aktivitách směrem k médiím mi připadá jaksi slabší. Ani jeho známé eurofilství už není to, co bývalo – viz třeba jeho nedávné vídeňské vystoupení ve stylu „Zaspali jsme, zlatý věk Evropy končí“. Možná je nucen měnit své postoje vzhledem ke skutečnému stavu evropských věcí, možná je prostě jen unaven. Ale taky se možná mýlím, uvidíme.