Smlouvy k sKartě tvrdí něco jiného než Drábek, prozradil šéf lidovců

Dohady kvůli autorství Klausovy novoroční amnestie neberou konce. Jak celá věc na vás působí, hlavně slovní ping pong mezi Ministerstvem spravedlnosti, právníkem Pavlem Hasenkopfem, šéfem prezidentské kanceláře Vratislavem Mynářem, bývalým vicekancléřem Petrem Hájkem a ostatně i premiérem Petrem Nečasem o autorství textu novoroční amnestie?

Je to jen obrázek celého působení exprezidenta Václava Klause a současné vlády Petra Nečase. Je to jen potvrzení toho, co se tady dělo delší dobu. Jak to na mne působí, když jeden na druhého hází špínu? Já myslím, že to svědčí o úrovni jednotlivých aktérů a ani nemá cenu to nějakým způsobem komentovat, neboť si každý z toho, co se děje, musí udělat úsudek sám. A domnívám se, že výsledek jeho úvahy bude jednoznačný.

Zástupci vaší strany podali v březnu trestní oznámení kvůli systému na vyplácení sociálních dávek, neboť se domníváte, že na jeho financování Ministerstvo práce a sociálních věcí za Jaromíra Drábka zneužilo téměř miliardu korun z evropských dotací. Jak celá věc ohledně šetření policie pokročila dále?

Já myslím, že velký úspěch už bylo, že naše podání prostřednictvím Nadačního fondu proti korupci bylo přijato, neboť jak NKÚ, tak Úřad pro ochranu hospodářské soutěže naše aktivity v tomto směru shodil ze stolu s tím, že nejsme subjektem, který by mohl dávat podání. Takže se podařilo našemu místopředsedovi Janu Bartoškovi, aby ÚOHS „shodil“ smlouvu, která byla udělána na IT systém. Tam se totiž ukázalo, že nebylo vše skutečně standardní. Další aktivity kolem těchto věcí ale máme ještě připraveny. Samozřejmě nepříjemné je, že třeba problém sKaret sebraly jiné opoziční strany. Ovšem myslím si, že i tak odvedená práce z naší strany byla velmi dobrá.

Jak se vlastně díváte na tahanice okolo sKaret?

Problém kolem sKaret? Tady je především míček na straně České spořitelny, která z toho jako jediná může mít i finanční ztrátu a bude záležet na ní, jak se nyní zachová. Já myslím, že ale bude velmi dobře rozvažovat, jestli má cenu soudit se se státem v nějaké arbitráži. Co se týče státu, tak tady je největším problémem zbytečná administrativní zátěž, která tady vznikla. I moje žena dostala sKartu a musela si ji vyzvednout! Jenže i ona ji doma hodila okamžitě do šuplíku, neboť ji nepotřebuje. My jsme ale již od začátku na nesmyslnost sKaret poukazovali a máme i své vlastní řešení, které navrhuje tzv. openchoice, to znamená, aby do podobných tendrů mohlo jít více bankovních ústavů.

Nezarazila váš třeba protichůdná tvrzení o tom, zda je sKarta pro lidi, co čerpají sociální dávky, povinná, či nikoliv? Třeba o „nepovinnosti“ karty nedávno hovořil v Poslanecké sněmovně exministr práce a sociálních věcí Jaromír Drábek, který má celou věc na svědomí. Ve sněmovně totiž přímo tvrdil, že od začátku byla karta nepovinná, ačkoliv všichni víme, jak to je...

Ty dokumenty, které jsem viděl, se týkaly přímo smlouvy na sKarty a stálo tam, že budou povinné, alespoň podle mého neprávnického názoru. Stejně tam byl i předpoklad, že se budou přes sKartu vyplácet důchody, což znamená, že to bezpochyby povinné mělo být, což bylo od začátku špatně. Bylo to tak nastaveno při podpisu smlouvy. Podle našeho názoru byla sKarta dobrým nástrojem především tam, kde jsou zneužívány sociální dávky, anebo tam, kde se konkrétně někdo rozhodl tento nástroj použít. Nevím, proč i mé manželce byla sKarta vydána, když má svůj vlastní účet. Ona je na mateřské a stačí už, když je bráno dítě jako sociální problém díky našemu právnímu řádu. Jenže ona sKarta i z mé ženy dělala sociální případ. Je tak podivné, že maminky byly dávány na stejnou úroveň s lidmi, kteří pracovat nechtějí a zneužívají sociální dávky.

TÉMA: sKarta

V roce 2010 „zběhlo“ mnoho voličů od KDU-ČSL k TOP 09, a to především kvůli někdejšímu populárnímu lidoveckému předsedovi Miroslavu Kalouskovi, jenž je nyní místopředsedou „topky“. Máte plán, jak tyto voliče získat nazpět?

K TOP 09 zase tolik voličů neodešlo! Bylo to v absolutních číslech mezi padesáti až šedesáti tisíci voliči. Pro TOP 09 to tak proto nebylo v tomto směru nic zásadního - k nim především odešli voliči ODS a částečně i zelení, neboť Karel Schwarzenberg působil dřív za ně. Na druhou stranu my jsme ztratili až 150 tisíc voličů a dejme tomu, že „jen“ třetina odešla k „topce“, ale dvě třetiny buď k volbám nešly, anebo ti lidé dali svůj hlas někomu jinému. Takže já bych to nezužoval pouze na TOP 09. Věřím ale, že se nám část voličů vrátí, a to třeba i od TOP 09. Především pak očekávám, že se vrátí ti, co jsou zklamáni ze současné vlády a nechtějí volit ani sociální demokraty, ani komunisty, či nové subjekty, které mohou dopadnout podobně jako Věci veřejné.

Čím ale chcete vaše voliče zaujmout, respektive jaké jsou plány KDU-ČSL pro příští sněmovní volby? Plánujete třeba již dnes - s ohledem na poměrně příznivé volební preference KDU–ČSL - s kým byste případně do koalice šli?

Jestli půjdeme do koalice, tak jedině s tím, kdo nám umožní, abychom realizovali náš program, který je ale třeba v přímém protikladu s komunisty. S jinými stranami můžeme najít nějaký průnik, ale v současné době si neumím koalici představit s nikým. Navíc teď o tom hovořit je abstraktní chiméra. O tom se můžeme bavit až v okamžiku, kdy volby proběhnou a uvidíme, jaký program, jací lidé... I jak proběhne předvolební kampaň. Bude to hodně záležet i na tom, zda vůbec bude nějaká koalice. Nezapomeňme, že je tady také možnost vzniku menšinové vlády. Chceme ale být při tom, co říkal Šrámek a tvořit to, co doplňoval Josef Lux. Potřebujeme se ale dostat opětovně do sněmovny, etablovat se tam znovu, a jestli pak budeme ve vládě nebo ne, tak to bude záležet na tom, jestli najdeme koaličního partnera. A to se dopředu dá říci jen těžko. Rozhodně ale nebudeme v koalici za každou cenu a rozhodně nebudeme realizovat programy ostatních stran. My budeme realizovat vlastní program! No a když to nebude možné, tak budeme v opozici a budeme hlasovat s nulovou tolerancí.

Jak se díváte na politické počiny Andreje Babiše s ANO 2011 a na plány senátora Tomia Okamury, který oznámil založení politického hnutí Úsvit? Oba dva by se rádi dostali po příštích parlamentních volbách do sněmovny. Okamura má třeba plán na změnu volebního systému, změnu Ústavy, chce prosadit zákon o plošném referendu a přímou demokracii. Jak se na tyto jeho plány díváte?

Některé věci mají skutečně racio. Třeba volební systém je nastaven dnes divně. Je to pozůstatek opoziční smlouvy ČSSD a ODS, což znamená, že malé strany potřebují dvojnásobný počet hlasů na jeden mandát poslance, zatímco velké potřebují polovičku, což je naprosto nepřijatelné. Také je velmi problematické to, že v některých krajích, abyste získali mandát, potřebujete víc jak 15 procent a v jiných krajích vám stačí necelé čtyři procenta na jeden mandát. Z tohoto hlediska je pro nás tento systém ne příliš ideální a nekonformní a tady bych tak změnu uvítal. Ovšem v jiné otázce, třeba v přímé demokracii, bych se na rozdíl od pana Okamury domníval, že nejsme Švýcarsko a společnost na to není nijak připravená. To znamená přímá volba prezidenta měla svoje racio, ale u tohohle bych zůstal.

Kteří dva pánové mají podle vás se svými subjekty vetší šanci na to prorazit do té „velké politiky“?

Počkáme si na to, jak to bude v praxi u obou pánů vypadat. Zatím to všechno od nich jsou jen jakési mediální proklamace, neviděli jsme dosud jejich program, neslyšeli jsme, co skutečně chtějí. Myslím si také, že podobných hnutí se vyrojí víc. V nějakém hnutí se také může objevit i pan Fischer, pan Janeček... A určitě budou i další snahy o vytvoření strany nebo hnutí, které ale na druhou stranu mohou nespokojený voličský elaktorát pozvednout. My jsme ale tradiční strana s devadesátiletou historií a budeme se snažit nabídnout standardní a čitelnou středopravicovou konzervativní politiku se sociálním rozměrem. Ale budeme muset zřejmě zaujmout sami...