Osmnáctiletý Američan Kyle Rittenhouse byl v případě možné vraždy a dalších zločinů při loňských demonstracích ve městě Kenosha ve Wisconsinu zproštěn obžaloby ve všech bodech. Co na rozsudek říkáte?

Co k tomu říci? No mám radost, že zde zvítězil zdravý rozum a ta slušnější část společnosti. A to navzdory obrovskému tlaku tamních tzv. demokratických liberálů, těch, co to ale mají jen v názvu a nejsou ani demokratičtí a vůbec už ne liberální. Ti samozřejmě předpokládali, že v atmosféře, která se kolem tohoto rozpoutala, osvobozující rozsudek ani není možný. Nyní jsou rozčarovaní. A „progresivističtí“ aktivisté a četní politici „demokratické“ strany volají „po reformě justice“. Která podle nich v tomto „zklamala“ a jejich společenskou objednávku na tvrdý trest pro Kyla Rittenhouse jaksi nevyslyšela.  

A co samotný soudní proces? Překvapilo vás něco?

Popravdě, po procesu s policistou Derekem Chauvinem ohledně smrti George Floyda jsem bohužel trochu čekal podobný průběh i zde. Prostě bál jsem se, že soudce i porota, tak jako předtím v kauze „Floyd“, ten hrozný tlak neustojí. Tam byl dopředu totiž rozsudek zcela jasný a soud neměl nic společného se spravedlností – asi jako u nás kdysi při procesu s Miladou Horákovou. Bylo to o to horší, když ještě před samotným konáním soudu dostala rodina toho, pardon, glorifikovaného kriminálníka a narkomana skoro 30 milionů dolarů, těžko pak můžete někoho neodsoudit, někdo to pak odskákat prostě musí. Zvláště když hnutí BLM a další teroristické a nátlakové skupiny vyhrožovaly tím, že, cituji: „Budou hořet zas města, pokud Chauvina za smrt Floyda soud neodsoudí.“ I členové poroty se následně vyjádřili, že už prostě nechtěli zažít vlnu dalších pouličních násilností BLM, na které vzpomínali s takovou hrůzou. To pak nemohlo dopadnout ani jinak. I když je zřejmé, že  v poutací policejní pozici, jako byla užita tehdy tam i nedávno při smrti toho romského narkomana v Teplicích, prostě nikoho zadusit a usmrtit nemůžete. To koneckonců prokázaly i přímo naše mnohé testy.

Ale zde racionalita šla zjevně stranou a musel se holt najít viník. Zdůvodnění, že příčinou byla kombinace jiných vlivů, tedy prokázaný mix silných drog v těle Floyda, jeho slabé srdce a taktéž i koronavirové onemocnění, to by prostě klid nepřineslo. Někdo za to musel jít pykat a sedět. Násilná lůza v ulicích, které se politici báli tak, že proti ní i zakazovali policii zasahovat, chtěla svou oběť. A podobné jsem s obavami čekal i v procesu s Rittenhousem. 

V médiích, a to nejen v těch amerických, to déle než rok vypadalo, že jde o případ mladého rasisty s (ilegální) puškou, který vzal právo do svých rukou a zmařil životy dvou lidí na pokojném protestu za práva černochů. Nyní se ukazuje, že žádný z těchto bodů nebyl pravdivý. Těm, kteří případ nesledovali pozorně, to tak ale mohlo připadat. Jde podle vás o selhání médií?

Nešlo o jakési selhání médií, ale vlastně o jakousi kampaň. Ne nepodobnou tendenčnímu ospravedlňování politických procesů tehdejším komunistickým tiskem v padesátých letech. Zde se čím dál levicovějších tamní média, seč jen mohla, po svém snažila vytvářet a veřejnosti předkládat vlastní pokroucený obraz toho, „co se vlastně stalo“. Tedy co si lidé mají myslet, že se stalo. A ideologicky předkládat toho mladého chlapce, ze kterého udělala násilníka a vraha, ale i rasistu a nácka. Který prý na ulici pro nic za nic postřílel „pokojně protestující aktivisty“, co právě jemu chtěli zabránit v násilném jednání. Za což by tedy měl shnít v kriminálu, pokud by rovnou neměl dostat trest smrti. Což by podobné lidi mělo zastrašit stejně jako tvrdé rozsudky u nás v počátcích vlády komunistů v těch čistě politických vykonstruovaných procesech. I tehdy se snažili exemplární tresty u zmanipulovaných soudů odůvodnit vše tím, že „lid si to žádá, lid to chce“, ne? 

Muži, kteří na Rittenhouse v Kenoshe útočili a vůči nimž v sebeobraně použil střelnou zbraň, měli pestrou minulost. Joseph Rosenbaum byl usvědčený pedofil, obviněný z 11 případů sexuálního zneužívání chlapců, trpěl bipolární poruchou, užíval antidepresiva, pokusil se o sebevraždu a v době incidentu v Kenoshe byl bezdomovcem přespávajícím v motelu. Druhý zastřelený muž, Anthony Huber, měl za sebou opakované přestupky za domácí násilí a také použití nebezpečné zbraně, konkrétně šlo např. o škrcení a vyhrožování příbuzné osobě s nožem v ruce. Postřelený Gaige Grosskreutz měl pro změnu na svém kontě dlouhý seznam přestupků včetně řízení v opilosti. Vypovídá to podle vás o něčem?

Příběh je vlastně prostý. Pouliční neomarxističtí násilníci, kteří ve jménu či spíše záminky „boje proti rasismu“ rabují a zapalují domy a obchody, paradoxně často patřící právě černošským či asijským majitelům, řádili po městech napříč USA. A to bez toho, že by proti nim už zasahovala politicky či i kapacitně paralyzovaná policie. No a samotní běžní občané si tak se zbraní museli bránit své majetky. No a jeden z těchto dobrovolníků při svém napadení užil v sebeobraně zapůjčenou mu pušku proti těm, co jej napadli. Kdo viděl film, záznam z této události, nemůže ani říci nic jiného. Prostě Kyle by byl mrtev, utlučen a ukopán na zemi, když by nestřílel. Pokud by jej přímo ovšem přímo nezastřelil ten příslušník Antify, co na něj vytáhl svou pistoli. Nepochopitelné pro nás ovšem je, že následně z těch všech grázlů s dlouze popsanými trestními rejstříky, co tam terorizovali místní občany, se tamní média a extrémní levice snažily vlastně vytvořit jakési oběti. Je to opravdu výsměch.

Turns out the man Kyle Rittenhouse shot and killed last night in #Kenosha was Joseph D Rosenbaum, a convicted sex offender of sexual conduct with a minor

Here is video I shot of him begging to be “shot” in front of a gas station minutes before his death pic.twitter.com/tUfUGWX3io

— Drew Hernandez (@DrewHLive) August 27, 2020

Jan Cemper, provozovatel serveru Manipulátoři.cz, měl již dlouho jasno, že s Rittenhousem to je jinak. Před rokem a čtvrt zveřejnil na webu Manipulátoři.cz, který se např. na Twitteru ohání claimem „jde o fakta“, článek s titulkem „Ne, Kyle Rittenhouse nezabíjel v sebeobraně“. Cemper v něm tvrdil, že informace o Rittenhouseově konání v sebeobraně je klamná. Po uvedení rozsudku Cemper potichu změnil titulek předmětného článku a na zprávu o Rittenhouseově nevině reagoval také na Facebooku ČT24 kliknutím naštvaného smajlíku. Až později a po silném nátlaku veřejnosti vydal jakousi omluvu. Jak na toto chování Jana Cempera pohlížíte?

No právě, v tom se někteří domácí aktivisté i neolevicoví novináři snažili o totéž. Tyhle v současnosti celosvětové neomarxistické tendence, spojené s šířením vlastní propagandy, jsou bez přehánění něco jako rakovina. Právě my jsme na stránce naší lidskoprávní organizace LIGA LIBE mezi prvními poukázali na neskutečné lži a tendenční polopravdy, co se takto šíří. Totiž to, že o tom takto pojednává nějaký pisálek v profláklých „progresivistických“ plátcích Alarm či DeníkN, je pruda. Ale člověk se s tím v takto tendenčních, nehodnověrných médiích holt smíří. Horší ale mnohem je, když to mazaně šíří někdo, kdo aspiruje na jakéhosi „arbitra pravdy“. Tedy vydává se za povolaného k tomu, aby „odhaloval hoaxy“, bojoval  údajně „proti dezinformacím“ a předkládal veřejnosti prý „ověřená fakta“. A namísto toho lidi mate svými polopravdami či šíří naprosté lži. Doslova pak příslovečné kozel  zahradníkem. A to je právě případ „faktčektra“, samozvaného posuzovatele faktů, Jana Cempera.