Prezident Miloš Zeman se rozhoduje, zda bude podruhé kandidovat. Je jeho rozhodnutí, a pak i výsledek volby, důležitý mezník?
Vím jen, že Zeman měl mít nedávno o své opětovné kandidatuře poradu se svým týmem a nemyslím si, že mimo toho malýho podvodníka s motýlkem, co by měl být velvyslancem ve Spojených státech, by tam byl někdo chytřejší a uměl mu v tom poradit.
Myslíte si, že by si Zeman nechal v nějakém směru radit?
Nemyslím si, že by ti Ovčáčkové a Mynářové mu v tomto uměli poradit a že by on na ty jejich rady dal. Zeman dá jen na sebe. Tady jen budu parafrázovat Kalouskovu větu: „Kdo já vlastně jsem, abych byl v jeho hlavě..." On to sice řekl o Babišovi a já to teď říkám o Zemanovi: „Kurnik, kdo já jsem, abych věděl, co se mu děje v jeho hlavě?"
Kdybych se ale měl vžít do jeho hlavy tak, jak ho vnímám celá léta, a jak jsem ho poznal i osobně a jak se vyjadřuje k různým věcem čím dál více nehorázněji, obhrouble a svojsky – což u mne občas vyvolává dojem, že jsem na estrádě – tak bych řekl, že do toho znovu půjde. Mně ale připadá, že u něj dochází ke stařecký demenci, jinak by nemohl říkat, že holky, které se připoutaly ke stromům, měli ti dřevorubci přeříznout...
… to ale říkal v nadsázce, ve srandě a všichni víme, že tím myslel stromy...
Copak se ale takové vyjadřování hodí do huby prezidenta? To se možná hodí do huby Boka, nebo nějakého kopáče, ovšem pro hlavu státu, i kdyby chtěl být sebelidovější, se to nehodí. Takový Gottwald nebo Zápotocký by to asi nikdy neřekli...
Prostě mně hlava nebere, že tenhle člověk, který je vzdělaný a sečtelý a vydává se za myslitele a vyjadřuje se ke světovému dění, řekne něco tak křupanskýho, což bych čekal od nějakého pokrývače nebo dlaždiče. Mně tahle věc, co řekl, totiž vůbec nepřipadá vtipná. Přeříznout – to je triviální, je to taková obmyslnost! Navíc se k těm stromům (na Šumavě) nevázaly ani tak holky, jako spíše kluci.
Nelíbí si mi ani to, jak se Zeman ohrazuje proti odvolání ministra Mládka. Vždyť je to věc předsedy vlády! ČSSD chce vyhrát volby, chce se dostat do Parlamentu, chce pokračovat ve své politice a pan prezident se ježí a to jen kvůli antipatiím vůči panu Sobotkovi a naopak panu Mládkovi straní. Pan prezident ale má být nadstranický, má být objektivní a má respektovat dělbu demokratického právního systému...Vracím se ale zpátky k vaší otázce. Pokud Zemana nestihne nějaká těžká choroba, anebo nějaká mentální indispozice, že by se stal nesvéprávným, tak myslím, že kandidovat určitě bude.
Psali jsme:
Nejobecněji řečeno, v čem Miloš Zeman jako prezident české společnosti prospívá?
Možná tím, že trošku šťoural a šťourá do politiků a do jejich samolibosti. Taky Parlamentu a vládě svým šťouráním narušuje jejich monopol. Může to ale dělat lépe a kultivovaněji a dokonce i vtipněji. A na úrovni! Já třeba vůbec nemusím Andreje Babiše, ale on je zosobněním a výplodem toho, jak se chovaly předešlé politické garnitury - ODS a ČSSD. Kdyby totiž tyto strany dělaly něco prospěšného pro společnost a pro stát, pak by se Babiš nikdy neobjevil. I když nemám vůbec rád komunisty, musím uznat, že mají nejmenší podíl na tom, že se zrodilo něco takového jako je ANO a Babiš.
Ve výsledku má být prezident směřovatel, stmelovatel, uklidňovatel, tlumič vášní, člověk, který se snaží o to, aby země nežila v neustálém napětí. To ale neznamená, že nemá existovat dialog a že všichni musí se vším souhlasit. Ovšem Zeman je nejdokonalejší právě v opaku, tedy v neustálém zápolení a rozeštvávání.
Máte pocit, že by se měnil vztah médií k Miloši Zemanovi? Platí ještě vzorec ,,Zeman řekne něco skandálního, média rozjedou cirkus a Zeman se jim směje“? Anebo už to novináře přestalo bavit?
Někdy jsou novináři podivní a nabubřelí a média se všeobecně chovají způsobem, který vyvolává animozity. Média by určitě měla být kritická, ale neměla by být ideologická, neměla by být indoktrinační. Novináři by měli především informovat a předkládat svůj názor, neměli by však atakovat. Je ovšem pravda, že se u nás v Čechách všechno hodně zbulvarizovalo. I Česká televize si v poslední době hodně naběhla, ale faktem zase je, že si Zeman občas o facku říká. Jenže pan Zeman je stižen hroznou nemocí a to brutálním nesebekritickým egem. Moudrý člověk má být sebekritický a veliký duchem. Zeman je pouze fyzicky veliký – připomíná mi mastodonta.
A co týče toho Peroutky, který je tak kritizován a pošpiňován panem Zemanem...Víte, ani já s tím vším, co Peroutka psal, nemusím souhlasit. Ale on se za prvé blížil objektivitě a za druhé nadhazoval témata anebo myšlenky, která měla v sobě hodně zobecňujícího. Takže když psal o židovské otázce a židovském elementu, tak tím před válkou ovlivňoval i myšlení německé menšiny, ovšem rozhodně nešlo o antisemitské projevy. To byla jenom objektivní snaha dopátrat se, z čeho problémy a souvislosti vznikají. A to je vrchol žurnalistiky.
Není zrovna málo sportovců, herců, umělců, ale i vědců, či intelektuálů, kteří se proti Zemanovi veřejně ohrazují. Čím to je?
Jen vím, že rektor brněnské Masarykovy univerzity Mikuláš Bek se ohrazuje proti Zemanovi velmi kultivovaně. Naopak Zeman v jejich sporu ukázal, jak je malej a jaký je to ješita. A ti další? Například biatlonistka Gabriela Koukalová se úplně ze Zemana znechutila. A to mu prý napřed věřila! Já ale potkávám i mezi běžnými občany ty, kterým Zeman vadí už jenom svým naturelem... Ať byl Klaus jakýkoliv, tak se omluvil, Zeman to neumí. Mluvím tady o objektivitě.
Když Klause napadali kvůli tomu, že odmítl podepsat lisabonskou smlouvu, a pak napsal úžasnou ústavní stížnost, přesto se mu herečka Holubová veřejně vysmála. Přitom tu stížnost určitě ani nečetla. O Klausovi dokonce mnozí v té době říkali, že by se měl nechat vyšetřit u psychiatra. Přitom si vezměme fakt, že Brexit je důsledkem lisabonské smlouvy...Hrůza je pak v tom, že o Zemanovi dnes nikdo neříká, že by se měl nechat vyšetřit...
Psali jsme:
V jakém světle vidíte vztah Miloše Zemana k Andreji Babišovi?
Je to pěkný spolek, prostě chlapci, co se v něčem setkali. Vemte si, že před listopadem oba patřili do stejné zóny – KSČ. Když Zeman vystoupil ze strany, tak Babiš do ní nastoupil, i když až za Husáka. V momentě, kdy všichni vystupovali ze strany, tak Zeman do ní z nějakého podivného idealismu vstupoval. (Během Pražského jara -1968 - vstoupil Miloš Zeman do KSČ, ze které byl v roce 1970 kvůli nesouhlasu s okupací vojsk Varšavské smlouvy vyloučen - pozn. red.). Za komunismu dokonce vystudoval, nikdy nebyl v disentu, neměl problém s estébákáma, a když přišla perestrojka, tak až tehdy byl hrdina.
Babiš působil v podniku zahraničního obchodu a ty byly známy tím, že z devadesáti devíti procent všichni museli spolupracovat s I. správou StB. Takže oni mají společný osud – oba jsou oportunisti, cynici a ve způsobu myšlení jsou navíc pro mne křupani. Ale lidi mají rádi křupanství.
Takže se oba vzájemně při volbách podpoří?
Ano, určitě. Pokud Zeman bude podruhé kandidovat, tak určitě Babiš bude vyvolávat, aby jeho stoupenci dali hlas Zemanovi a Zeman zase bude oslovovat národ, aby dal hlas Babišovi. Jenže pak bude hrozit nebezpečí narušení jakési vágní demokratické rovnováhy s tím, že to půjde do oligarchizace a do takového velmi sofistikovaného autoritářského systému. Pokud by Babiš vyhrál tak, že by měl převahu v Parlamentu, tudíž měl i vládu, a pokud by vyhrál v situaci, kdy by se k němu přidaly i jiné strany - třeba okamurovci a podobně -, tak tím bychom se čím dál více blížili k Východu.
Jak vnímáte Zemanova mluvčího Jiřího Ovčáčka? Jeho osoba se objevuje v satirickém seriálu „Kancelář Blaník“, politický divadelní kabaret „Ovčáček čtveráček“ je dokonce divadelním hitem sezóny. Je podle vás v pořádku mluvčího prezidenta takto zesměšňovat?
Já mu říkám mluvčáček. On takový i je. Že se stal hvězdou, to tak někdy bývá. On je opravdu sakra svojskej! U některých lidí prostě buď myšlenka anebo příběh vyvolá potřebu umělecké, či literární realizace. Od listopadu 1989 jsme tady takový úkaz jako on neměli. Navíc je sranda, že on chvílemi hovoří jako mluvčí prezidenta, pak jako jeho obránce a přitom všem už dávno překročil hranice toho, co dělá mluvčího mluvčím. Přitom všechna mainstreamová média na něj prskají, ale zároveň mu dávají prostor, který si ani nezaslouží. On jako tiskový mluvčí prezidenta se ale nemá vyjadřovat k politikům, k vládě a ani k zákonům, to mu nepřísluší. Ovčáčkovy projevy a mediální prezentace ale Zemanovi vyhovují, protože má z toho srandu. Je to totiž zlomyslný dědek.
Podle Zemana nikoho stovka za pobyt v nemocnici denně nezabije...
Tady na tom vidíte, jaký je to hovado. Jenom člověk neinformovaný nevidí, jaký velký počet lidí v této zemi je na tom tak, že i tři stovky jsou pro ně velký prachy. I třicet korun jsou pro ně někdy velký prachy. On, který žije na Hradě, ve věži ze slonové kosti, tak si může takto plácat? Jiní chlapci, například pan Sobotka, zase říkají, že bohatší budou mít vetší daně nežli chudí. Jsem ale zvědav, zda oni ze svých ministerských platů budou přesahovat hranici 50 tisíc. Já myslím, že ne. Jsou to pokrytci a zmetci. Mají vytvořit takovou situaci, aby ti, co jsou majetní, měli potřebu vrážet prachy do něčeho užitečného a potřebného. Už ve Starém zákoně přece stojí, že když se někomu daří, tak má dát desátek potřebným. Proto také vzniklo donátorství, které je ale z dobré vůle a nikoliv direktivní.
Jak byste zhodnotil prezidentské kandidáty, o nichž se mluví? Jaký máte názor na Michala Horáčka?
Ten je pro mne neakceptovatelný, to ať tam zůstane radši Zeman.
Takže byste nakonec volil přece jen Zemana?
Ne, to ne! Nechci ho ani omylem. To radši Karla Gotta, který by byl lepší prezident. Je laskavý, zpíval by, navíc dává lidem peníze a neříká, aby mu je dal někdo jiný podobně jako Zeman, který založil nějaký fond pro splácení státního dluhu. Gott si své peníze vydělal poctivou prací a svým talentem a vím o něm, že už za totáče dával velký částky třeba do Jedličkova ústavu, který stát málo platil. Takže to je laskavý člověk. Evidentně je i pracovitý a slušný a čeho dosáhl, tak dosáhl sám a žádnou protekcí. Proto si myslím, že by byl lepším prezidentem nežli Zeman.
Jenže předtím jste řekl, že radši Zeman, než Horáček. Tak jak tomu mám rozumět?
Zeman je pro mne čitelnej, kdežto Horáček ne. Jednoho miliardáře máme ministrem financí a dalšího miliardáře bychom měli prezidentem? To by bylo zvrácený! Horáček navíc ke svým prachům nepřišel poctivou tvrdou prací a talentem, ale tím, že zavedl v této zemi super hazard a okradl spousty blbečků, kteří si myslí, že když vsadí, tak vydělají. Kolo štěstí je ale pěkná sviňa! Horáček tak zbohatl na něčem, co není pro tuto zemi nijak prospěšné a ani užitečné. Ty jeho písňové texty jsou navíc maloměšťácké sračky. Ani je nemůžu poslouchat!
Kdo by byl podle Johna Boka dalším dobrým prezidentským kandidátem?
Třeba rektor Bek, o němž jsem už mluvil. Když řídí celou univerzitu, tak to musí mít manažerské schopnosti a je to i přirozená osobnost. Mrzí mne ale, že takový profesor Pafko, znamenitý lékař, který je vzdělaný a inteligentní, podporuje Horáčka. To mi nejde na rozum! Přitom on sám by byl určitě lepším prezidentem, nežli Horáček.
Horáček je jen mluvka, který zneužil situace k demonstraci na Staroměstském náměstí v momentu, když prezident nevyznamenal Jiřího Bradyho. Vystudoval antropologii skoro až v padesáti letech a navíc jeho antropologická práce byla o hazardu. Co to ale je za antropologickou práci? Navíc mi někdo řekl, že v tom seznamu na prezidenta mne někdo zařadil a že tam mám asi deset hlasů. Ale nejsem tak blbej, abych se do této volby hlásil. Prezidentem by totiž měl být ten, kdo je přirozená osobnost a tou se člověk rodí. Ne, že vám šoupne někdo židli pod prdel. Když tak ale o tom přemýšlím, tak by to protentokrát měla být ženská. Třeba Hana Marvanová. Vychovala sama tři děti, je úspěšnou advokátkou, byla v politice, byla dobrou předsedkyní strany, bránila lidi a horníky proti Bakalovi... dokázala sama ustát i svůj životní osud. Je vzdělanější a inteligentnější a byla by tisíckrát lepší prezidentka, než Horáček. Já jsem ji přemlouval, jenže ona to nechce.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Olga Böhmová
