Vyvlastnění Bakaly by byl konec právního státu, říká právník Koudelka. Revoluce nakonec požere i vás, varuje ty, kdo jej prosazují

25.09.2016 8:41 | Zprávy
autor: David Hora

O tom, co si myslí o návrhu na vyvlastnění majetku Zdeňka Bakaly, promluvil pro ParlamentníListy.cz právník a politik Zdeněk Koudelka. „Vlastnictví je ústavně chráněno a zabavit majetek bez náhrady lze jako trest v trestním řízení, kdy se však musí prokázat vina za trestný čin,“ uvedl právník. Vyjádřil svůj názor i na zákon o střetu zájmů. Promluvil i o blížící se prezidentské volbě. „Pokud bude kandidovat Miloš Zeman, ve volbách vyhraje,“ říká Zdeněk Koudelka.

Vyvlastnění Bakaly by byl konec právního státu, říká právník Koudelka. Revoluce nakonec požere i vás, varuje ty, kdo jej prosazují
Foto: Hans Štembera
Popisek: Zdeněk Koudelka

Co říkáte na návrh Úsvitu - Národní koalice vyvlastnit majetek Zdeňka Bakaly? Souhlasíte s tím a může se podle vás něco takového vůbec povést?

Z pohledu ústavy lze vyvlastnit jen ve veřejném zájmu a za náhradu. Z hlediska státu nemá žádný smysl něco vyvlastňovat a pak za to platit náhradu, když danou věc stát nutně nepotřebuje jako například pozemek pro stavbu dálnice. Vyvlastnění bez náhrady se u nás užívalo jen ojediněle v poválečných dobách – například vyvlastnění majetku Hohenbergů (děti zavražděného následníka trůnu Františka Ferdinanda d’Este) po první světové válce či hlubocké větve Schwarzenbergů po druhé světové válce. Dnes jsou takové vyvlastňovací zákony neústavní. I kdyby byly přijaty formou ústavního zákona, budou v rozporu s našimi mezinárodními závazky. Vlastnictví je ústavně chráněno a zabavit majetek bez náhrady lze jako trest v trestním řízení, kdy se však musí prokázat vina za trestný čin.

A co říkáte na celou kauzu kolem OKD?

Je věcí státu, co a jak prodal. Pokud stát chtěl byty OKD skutečně převést na jejich nájemce, vůbec je neměl prodávat s OKD a nájemníkům je měl prodat přímo za přijatelné ceny. Pokud stát nechtěl prodat celé OKD Bakalovi, neměl to dělat. Vidím tady pochybení státu na straně centrálních orgánů v Praze. Bohužel náš stát je šíleně centralistický. O mnoha věcech se rozhoduje v centrálních úřadech v Praze bez znalosti místních poměrů a bez jakékoli odpovědnosti za dopad rozhodnutí na místní, v tomto případě severomoravské a slezské obyvatele. Cením si naopak přístupu radnice ve Vsetíně pod vedením Jiřího Čunka, která se zapojila do prodeje dřívějších podnikových bytů nájemníkům za přijatelné ceny. Jiří Čunek za to byl kriminalizován v trestním stíhání, které bylo cinknuté, když v něm bylo činné nezákonné Okresní státní zastupitelství v Přerově i nezákonný Okresní soud v Přerově. Jiří Čunek díky své úspěšné činnosti ve Vsetíně je na Moravě úspěšným politikem, jehož práci hodnotí ve volbách místní lidé. Tak by se obecně mělo rozhodovat – o ostravských bytech v Ostravě, a ne v Praze. Když se tak neděje, dopadne to špatně.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Kolik bysme podle vás měli dávat na obranu?

Jste pro navýšení rozpočtu na obranu na 5% HDP? Pokud ano, kde na to vzít? To je totiž podle mě to klíčové.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Chvilkaři? Jen technoparty. Hampl nabádá Babiše: Řešte Lukačoviče

14:35 Chvilkaři? Jen technoparty. Hampl nabádá Babiše: Řešte Lukačoviče

Demonstrace na Letné podle sociologa Petra Hampla nepředstavují reálnou politickou sílu, ale spíše „…