Co obvykle děláte o sobotní půlnoci?
Obvykle spím. A dnes buď budu spát, nebo budu ještě na oslavě narozenin Aleny Šrámkové, architektonické legendy. Tato krásná dáma oslavuje narozeniny a každoročně pořádá oslavy ve svém domě. Jsem moc rád, že mne zve, budu v milé společnosti s architekty, malíři a kumštýři.
Robert Šlachta oznámil rezignaci, a to kvůli chystané reorganizaci policie, jehož součástí má být sloučení protikorupční policie a Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu. Jak vnímáte jeho dosavadní činnost ve funkci ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu?
Jako politik se zdržím hodnocení konkrétního policisty, proto pouze řeknu, že odborníky byl hodnocen jako kvalitní policista a odvolávám se i na výrok náměstka vrchního státního zástupce v Olomouci, který řekl, že za dobu, kdy Šlachta vedl útvar, nedocházelo k únikům informací ze spisů. Mimo jiné byl vedoucím spojeným s významnějšími kauzami a tady se ukazuje jedna věc. V době, kdy byl ředitelem, se policisté nebáli jít i do kauz, které byly spojeny s v uvozovkách velkými rybami.
Litujete, že plukovník Robert Šlachta odchází od policie?Anketa
Jak vnímáte rychlost a utajení, ve kterém příprava reorganizace probíhala? Neměla by takovému rozhodnutí předcházet širší diskuze? A neukazuje to účelovost kvůli odstranění Šlachty z funkce jako jednu z možností?
Možná to pouze svědčí o manažerské neobratnosti prezidenta policie a vedení Policie České republiky. A samozřejmě touto činností, kterou jste popsala – jako rychlost, nulová diskuze kolem daného návrhu na státním zastupitelství, vyvolává atmosféru, že změna může být účelová. To nelze potvrdit, ani vyvrátit a nemohu si dovolit spekulace. Pro mne platí klíčová věc: důvěryhodnost státních zástupců a policie je velmi důležitá pro jejich kvalitní a efektivní činnost. Rychlá, zpola utajená reforma logicky snižuje jejich důvěryhodnost v očích občanů.
Co říkáte na sloučení útvarů? Potřebuje policie reorganizaci?
Považuji to za špatný krok, neboť by tím došlo k zásadnímu zásahu do efektivního fungování Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu v čele s ředitelem Šlachtou, což je koneckonců možná i cílem. Jde spíše o lidi, kteří tam pracují, než o strukturu.
Šlachta tedy rezignoval, ohrozí to podle vás vyšetřování závažných činů, korupce i hospodářské kriminality?
Ve chvíli, kdy útvar nemá vedení, to samozřejmě může vést ke zpomalení vyšetřování. Upozorňuji také na informace z médií, že vrchní státní zastupitelství začalo stahovat kauzy k sobě, takže to bude mít vliv na vyšetřovací úkony.
Byl jste ministrem spravedlnosti, zaznamenal jste v době své funkce nějaké pokusy či náznaky, že policie potřebuje reorganizovat?
Budu hodnotit současnou situaci. Nezaznamenal jsem žádný věcný argument, proč by bylo potřeba reformu provést. Vždy může každý útvar pracovat ještě lépe, ale žádné významné problémy jsem nezaznamenal. O to více bych čekal, že policejní prezident vysvětlí, proč ruší útvar a vytváří vlastně úplně novou instituci.
Jak vnímáte vměšování politiků do této situace? Ministr vnitra je jmenován vládou, ale policie by měla být nezávislá. Měl by Bohuslav Sobotka nějak zasáhnout?
Mám silný pocit, že koaliční politici nešťastnou kauzu zneužili k předvolebnímu boji. Čeká nás volba do krajů, a to vedlo k obrovské politizaci této reformy. Myslím si, že v tuto chvíli by měl ministr vnitra policejnímu prezidentovi říci, že reformu nepodepíše a požádat ho, aby celou reformu výrazně vydiskutoval s odborníky a státními zástupci, aby nebyly námitky, že tato diskuze neproběhla. A teď nepolemizuji nad tím, zda je reforma dobrá, či špatná. Jen neznám důvody, proč má být provedena a neznají je ani nejvyšší státní zástupci, což je problém.
Psali jsme:
Jak vnímáte umístění TOP 09 v předvolebních průzkumech podpory do blížících se krajských voleb?
Sleduji takové průzkumy s jistým odstupem a v žádném případě je nechci přeceňovat. Doufám, že TOP 09 v krajských volbách získá standardní podporu od voličů, která je kolem deseti procent. Za relevantní považuji spíše celostátní průzkumy, než ty krajské, ve kterých je dotazováno malé množství voličů. Vždy jsem byl ke krajským průzkumům skeptický.
Krajské volby i v minulosti ukázaly, že kopírují celostátní atmosféru a uvedu příklad, jak rozhodnutí někdejší pravicové vlády o poplatcích u lékaře ovlivnilo výsledky krajských voleb. I tentokrát bych bral průzkumy s velkou zdrženlivostí, počet respondentů bývá ve stovkách, žádná agentura v krajích nedělá průzkum s tisícovkami lidí.
Co by měla TOP 09 učinit, aby její výsledek ve volbách byl lepší? Máte nějakou radu?
Nejsem tu od toho, abych radil TOP 09. Spíše, aby si voliči uvědomili, že pro českou politiku je důležité, aby zde byla středo-pravicová strana s prozápadní orientací, aby bránila zemi proti devastaci demokracie a oligarchizaci. Pro mě, jako občana Jiřího Pospíšila, je pozice TOP 09 mimořádně důležitá a považuji ji za podstatnou součást české politické scény. Je potřeba mít pravicovou stranu prozápadně orientovanou a vnímající integraci do NATO a Evropské unie a stranu, která kritizuje oligarchy typu Andreje Babiše.
Podívejte se například na sporný zásah proti občanům při návštěvě čínského prezidenta. TOP 09 byla jediná, kdo označila chování policie za nemístné a nesprávné, když policisté více chránili čínské demonstranty, než české občany. Místo toho řešila, proč v oknech školy visí tibetská vlajka. Voliči se v krajských volbách budou rozhodovat podle celostátních sympatií a nejsou silná krajská témata, která by v některém kraji ovlivňovala výsledky, jež by byly výrazně odlišné od případných celostátních voleb. Chceme silnou pravicovou stranu, která hájí principy a podoba České republiky je pro ni důležitější, než smlouvy s Čínou. Pro někoho to mohou být prázdná slova, ale pro mě ne.
Ředitel České televize tvrdí, že se tlaky na televizi ze stran politiků stupňují. Máte ten dojem? Jak zabránit ovlivňování?
Zaznamenal jsem vyjádření prezidenta Miloše Zemana a ministra financí Andreje Babiše, že by se Česká televize měla zestátnit a již by neměla být veřejnoprávní televizí. Upozorňuji, že je v tom velký rozdíl, i když to zní podobně. Ale do veřejnoprávní televize by politici neměli přímo zasahovat, pokud bude státní, bude ji řídit ministr kultury a může ovlivňovat, kdo je ředitelem a jak funguje. Je zásadní, aby televize zůstala veřejnoprávní, a považuji výroky Miloše Zemana a Andreje Babiše v této otázce za mimořádně nebezpečné a poškozující demokracii v České republice.
Domnívám se, že Česká televize je nezávislá a dává prostor všem politickým stranám a názorům. Nemám pocit, že by se chovala jednostranně, ale obávám se, že při zestátnění by byla závislá na financích ze státního rozpočtu. Koncesionářské poplatky nás možná štvou a musí se platit, ale Česká televize tak má vlastní rozpočet a není závislá na penězích, které jí vláda přidělí. Bylo by mylné myslet si, že zrušením poplatků by lidé ušetřili. Stejně by je zaplatili, jen formou daní z jiné jejich kapsy.
Takže nesouhlasíte s prohlášením Andreje Babiše, že poplatek 135 korun by měl být zrušený? Je to ideální způsob, jak zachovat nezávislost televize?
V žádném případě to není ideální, ale myslím si, že poplatek zajištuje větší míru nezávislosti, než kdyby rozpočet České televize každý rok řídil ministr kultury a Andrej Babiš by potom tu přidal, nebo ubral miliardu. Česká televize není pražská Národní galerie nebo Národní divadlo. Nezávislost televize je podstatná a měla by být financována jinak.
Miroslav Kalousek v rozhovoru pro Reflex řekl, že vládní opozice musí po vstupu Babiše do české politiky přijmout úlohu veřejné kontroly. To je však těžké, když je méně věrohodná, než takzvaná nezávislá média a navíc je pro ni těžké do ovládaných médií své názory dostat. Máte stejný dojem? Vynechávají vás Babišova média? Máte podobnou zkušenost?
Nemám podobnou zkušenost, ale musím konkrétně říci, že prostor, který je věnován Europarlamentu, je nyní omezenější. Jsem v jiné pozici, než národní politik Kalousek, který je v médiích několikrát denně, a už také nejsem ministrem spravedlnosti, kdy ta pozornost byla větší.
Jak vnímáte nápad ušetřit financí sloučením České televize a Českého rozhlasu?
Já bych do veřejnoprávních médií nezasahoval, hrají důležitou složku nestranných informátorů. Jakýkoliv zásah ji může poškodit. Už jen návrhy na sloučení mají přímý vliv na jejich činnost. Co v České republice jakž takž funguje, nechme být a nezasahujme do toho. Jsem v politice už dlouho a vnímám s mírou skepse většinu reforem. Ve většině případů totiž nepřinesou kýžený výsledek, nebo přinesou ještě horší následky, než byl výchozí stav.
Psali jsme:
Zvažujete kandidaturu na prezidenta v příštích volbách. Jaké vlastnosti by měl mít podle vás protikandidát, který by dokázal Miloše Zemana porazit?
Musí to být člověk, který přesvědčí veřejnost, že nejde až tak o mocenskou hru, ale o to být prezidentem, který se snaží občany spíše spojovat a občanskou společnost kultivovat. Doufám, že takový člověk bude mít šanci, nechci používat pojem Antizeman, ale měl by být schopen ukázat, že by funkci vykonával jinak, než Zeman. Lidé mají mít šanci na alternativu, a když přesto zvolí Zemana, tak to budu respektovat. O tom je demokracie. Ale je dobré, aby voliči měli na výběr.
Poslední otázka se týká migrační krize. Měli bychom Evropu obehnat ostnatým drátem a nepouštět sem nikoho? Je to řešení, nebo bychom měli stále vybírat, kdo potřebuje skutečnou pomoc a umíme to rozlišit?
V samotném uzavření Evropy ostnatým drátem není řešení. Dráty neodpovídají na otázku, co s těmi, kteří připlouvají po moři, nemůžeme je nechat utopit. Teď je namístě, co navrhuje Evropská komise, tedy racionální program spolupráce se zeměmi, odkud migranti pocházejí, tedy v severní a střední Africe, na Blízkém východě. Snižovat a eliminovat riziko příchodu uprchlíků do Evropy, potom uzavřít hranice a vytvořit slušné podmínky na hranici s Evropou. Zastavit uprchlíky je jedna věc, ale zároveň musíme mít prostor někam je vrátit. Evropa konečně vedle nesmyslných kvót, které nefungují, a nesmyslného centrálního azylového řízení začíná uvažovat, jak více komunikovat s dotčenými zeměmi a pomáhat, aby odtud lidé neodcházeli do Evropy. Je to složitý a letitý proces, ale podle mne jediná investice, která se vyplatí.
Nabízí se otázka, proč to Evropská unie neudělala už dřív a čí je to chyba?
Je to chyba Evropské unie a komise a nebudu říkat, že ne. S velkým odstupem se Evropská komise po debatách kolem kvót a azylového řízení zachovala jako rozumný politik. Když vidí, že to nefunguje, upustí od toho a hledá jiné řešení. Bohužel to trvalo skoro rok.
- Další půlnoční rozhovory ČTĚTE ZDE
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
