Známá televizní tvář nyní bojuje za lidi s rakovinou. Pomůže jim prý jen osvícený politik. Pak ale řekla, co zažívá s těmi současnými

19.07.2014 14:01

ROZHOVOR Někdejší moderátorská hvězda Mirka Čejková, dnes konzultantka komunikace a rozvoje firem, si přibrala další aktivitu. Jako ředitelka Nadačního fondu pro protonovou terapii bojuje za zpřístupnění šetrné léčby pro onkologické pacienty. Klíčové jsou podle ní informace a ty, pokud jde o výhody protonové léčby, její dostupnost, ale i pokud jde o spor protonového centra s VZP, veřejnost bohužel nemá. V rozhovoru pro ParlamentníListy.cz říká, že dnes už může brány protonového centra pacientům otevřít jen osvícený politik.

Známá televizní tvář nyní bojuje za lidi s rakovinou. Pomůže jim prý jen osvícený politik. Pak ale řekla, co zažívá s těmi současnými
Foto: Prothon Therapy center
Popisek: Mirka Čejková
reklama

Před několika dny média informovala, že pražské Protonové centrum prohrálo arbitráž se Všeobecnou zdravotní pojišťovnou. Co to pro pacienty znamená?

Pokud jde o arbitráž, média převzala mylné vysvětlení VZP, které neodpovídá skutečnosti. Žádná arbitráž se prakticky nekonala, pouze rozhodčí soud se zbavil zodpovědnosti s tím, že ve věci není oprávněn rozhodovat, a případ tak pravděpodobně půjde před obecné soudy doplněn o žalobu proti státu. O platnosti smlouvy soud nerozhodoval. Ostatně, zpochybňování je absurdní, samotná banka ji zkoumala půl roku a posuzoval ji i Ústav státu a práva AV ČR. Pro pacienty zůstává situace vinou VZP stále stejná, český stát jim brání v přístupu k účinné a šetrné léčbě nádorů, přestože na ni mají právo.

Tvrdíte, že jde o nejmodernější léčbu a pacienti na ni mají zákonné právo, ministr zdravotnictví tvrdí, že proplácení protonové léčby by zruinovalo, systém onkologické péče. Má tedy právo jednoho znamenat poškození druhého?

Anketa

Kdo podle vás sestřelil civilní letadlo nad Ukrajinou?

hlasovalo: 712523 lidí
Ministr nemluví pravdu. Česká republika je slovy odborníků „podzářená“. V USA je radioterapie léčebnou metodou pro cca 70 % pacientů s rakovinou, v Evropě pro 60 % a v Česku s bídou pro 35 %.  V boji s rakovinou hraje roli čas a od pacientů vím, že i na klasické ozařování čekají třeba až tři měsíce, což snižuje jejich šanci na vyléčení. Protonové centrum může rozšířit nedostatečnou kapacitu radioterapeutických pracovišť, a navíc o nejmodernější léčbu.

V čem je protonová léčba tak unikátní a jak takové tvrzení dokážete?

Protonová léčba je šancí tam, kde by jiná léčba znamenala vysoké riziko poškození. Vyplývá to z fyzikální podstaty protonového záření. Důkazem je praxe samotná. Vyspělý svět buduje o překot protonová centra. Potřeba se odhaduje pro 10-15 % pacientů z těch, kteří se musí léčit ozařováním. Technická velmoc, jakou je Japonsko, oznámila záměr nahradit do 15 let překonanou fotonovou léčbu právě tou protonovou. Česká republika protonové centrum má, ale svým občanům v něm léčbu neumožňuje, a tak se tu léčí cizinci a čeští pacienti na to doplácejí svým zdravím.

Jeden z politiků, šéf zdravotního výboru, nedávno řekl, že šíříte falešné zkazky a poplašné zprávy, co Vy na to?

Ano, poslanec Vyzula. Nevím, jak definuje poplašnou zprávu on, ale já, všechno, co říkám, mám podloženo. Nelíbilo se mu, že jsem zmínila příběh pacienta, který zemřel vinou nezájmu VZP.  Video, které koluje na internetu a kde je zachycena jeho osobní výpověď a hlavně úpěnlivá žádost o pomoc, tam umístil jeho přítel, který se mu celou dobu snažil pomáhat. A jestli se panu poslanci nelíbí, že video končí datem smrti táty malého kluka, tak by měl především hledat chybu v systému, a ne mě osočovat ze šíření poplašné zprávy. Poplašení by měli být politici, že se to stalo, a měli by se ptát, jestli to je výjimka a jak se tomu dá v budoucnu zabránit.

Fotogalerie: - Protonové centrum

Byli jsme se podívat v pražském Protonovém centru
Nachází se v Praze hned vedle nemocnice Bulovka
Ve vstupní hale nás vítá svým klidem veliké akvári...
Poklidnou atmosféru kazí jen fakt, že se zde léčí ...
Léčí se zde i ti nejmenší
I těm svítá naděje na vyléčení

A jak se tomu dá zabránit?

Tím, že z našich daní placení úředníci a námi zvolení poslanci budou plnit svoje povinnosti a jednat v zájmu lidí. Jestli je tu léčba, kterou svět podporuje, je účinná, šetrná a ekonomicky výhodná, tak ji mají lidem zpřístupnit. Ale praxe je taková, že krásná slova z volebních kampaní a líbivá vyjádření pro tisk jsou v ostrém kontrastu k tomu, co opravdu dělají.

Konkrétně?

Třeba ministr Němeček na konci června představil 12 klíčových priorit. Zmiňuje ekonomickou stabilizaci systému, chce zvyšovat zdravotní gramotnost obyvatel, vytvořit spravedlivý úhradový mechanismus a hlavně chce zajistit větší bezpečnost pacienta při poskytování zdravotní péče, místo toho ale bezpečnou a účinnou léčbu protonem doporučí nemocnicím raději neindikovat, gramotnost obyvatel zvyšuje tím, že nemluví pravdu o protonové léčbě a než by využil zařízení, které stát nestálo ani korunu a podpořil prověřenou a ekonomicky výhodnou léčbu, tak ji fakticky bojkotuje.

Ministr a stejně tak poslanci zodpovídají ale za to, aby byznys plán soukromého zařízení nezneužíval veřejné peníze.

To je v pořádku, ale měli by tak činit skutečně ve veřejném zájmu, a ne sledovat jiné zájmy. Každá organizace, firma i nemocnice, soukromá i státní, pokud má být efektivně řízena, musí mít byznys plán. A právě na základě takového byznys plánu tu stojí špičkové zařízení, na jehož vybudování stát neměl peníze. Ti, kdo dnes mluví proti centru, se rozplývali nadšením nad skutečností, že v České republice bude možnost léčit nádorová onemocnění tím nejmodernějším způsobem. Pak si nejspíš někdo řekl, že to je opravdu dobrý projekt a že by z něj chtěl profitovat sám. To je ještě pořád relativně normální historka z prostředí tvrdého byznysu. Co na ní pro mě není v pořádku, je fakt, že kvůli zájmům zdravotnické lobby jsou poškozováni pacienti, jejich zdraví a minimálně jednoho to už stálo život.

Obviňujete vládní úředníky a poslance?

To nemusím. Už ministr Holcát před Senátem uvedl, že existuje dohoda pojišťoven o nepodepsání smlouvy s PTC a že za ním chodí jisté firmy a navrhují mu dohody, pokud PTC převezmou. Doslova uvedl: „Smlouvu s Vojenskou pojišťovnou považuju za podraz, protože jsme jednali i s Gajdáčkem i s ředitelem VZP a všichni slíbili, že budou jednotní a najednou je tady smlouva.“ Ministr Heger podpořil „nevysílání“ pacientů do Protonového centra varovným dopisem lékařům do nemocnic a ministr Němeček je vždycky u nějakého skandálu, kde se točí hodně peněz, jednou je to předražený nákup Cyberknifu, teď zase tkáňové centrum s pochybným vznikem a miliardou státních dotací. Má to i takový kocourkovsky úsměvný rozměr – nejprve se koupí předražený přístroj, do teď se neví, kde skončilo 75 milionů, ale pak se založí přístrojová komise, aby se takové podezřelé obchody už neopakovaly. Na jedné straně do soukromého tkáňového centra pro léčbu, kterou Evropa odmítá, odteče miliarda ze státních peněz, na druhou stranu se brání fungování zařízení, které poskytuje pokrokovou protonovou léčbu, na jejíchž výhodách se shoduje celý svět. Tak o čem tu ještě chcete mluvit?

Dobře, když teď odhlédneme od ministerstva a vezmeme v úvahu, že pojišťovna se může o výhodnosti léčby pro svoje pojištěnce rozhodnout sama, tak jak tedy probíhají jednání s VZP a ostatními pojišťovnami?

Z mého pohledu se ve skutečnosti vlastně nejedná. Pojišťovny čekají až co VZP, ředitel VZP se vymlouvá na správní radu a regulátora, tedy ministerstvo, správní rada se bojí odpovědnosti rozhodnout a ministr zdravotnictví chlácholí veřejnost, že léčbu dostanou všichni, kteří ji potřebují. Přitom za celou dobu se v Protonovém centru léčilo pouze 21 klientů VZP, a to i podle těch největších odpůrců protonové terapie by jen u dětí byla léčba vhodná minimálně pro 150 z nich. Kde se tedy léčily a s jakými riziky a proč je musely podstupovat? Pojišťovna jistě může rozhodovat sama, ale neměla by při tom porušovat vyhlášky, třeba tu o lékařském ozáření, která říká, že v radioterapii má být ozáření zdravých tkání tak nízké, jak jen lze dosáhnout.

VZP tvrdí, že se chce dohodnout a všichni politici říkají, že doufají, že se spor vyřeší, vidí ho ale v neústupnosti PTC, jak to vnímáte Vy?

Já neřeším, co kdo tvrdí, zajímá mě, co se děje doopravdy a co je na papíře. S PTC by měla být podepsána standardní smlouva se standardními podmínkami, jaké mají ostatní podobná pracoviště. Takovou je podle mých informací PTC ochotno podepsat.

Standardní podmínky zní dost obecně, co tím myslíte?

Standardní podmínky znamenají, že když Vás léčím, tak za léčbu zodpovídám, a abych za ní mohla zodpovídat, tak musím rozhodnout, jestli to léčit umím. Tomu se říká – indikovat k léčbě. Je snad všem jasné, že to musí být lékař PTC, kdo řekne umím-neumím, vhodný-nevhodný, a pak za to nese zodpovědnost. A přesně v tom je kámen úrazu. VZP takovou standardní smlouvu Protonovému centru nikdy nepředložila a návrh, který vypracovalo PTC, podepsat odmítá. Přitom na takovém řešení není nic výjimečného. Standardní smlouvu tohoto typu má třeba pracoviště s gamma nožem a dokonce původní působiště ministra Němečka pracoviště se Cyberknifem, takže předpokládám že pan ministr ví, že taková smlouva je naprosto normální a v případě specializovaných pracovišť jediná možná. Je absurdní, aby MZ bránilo lékařům PTC v indikování, když jsou za současné situace jediní, kteří dokáží vytvořit protonové a fotonové plány a objektivně tak posoudit přínos a efektivitu té které léčby.

A nebojí se VZP, že by pak PTC léčilo protonem v zájmu výdělku každého pacienta?

VZP to používá jako účelový argument, to ano. Ale jsou tu kontrolní mechanismy. I pojišťovny v ostatních zemích chtějí mít jistotu, že hradí v konkrétním případě opravdu tu nejlepší léčbu. A k tomu existuje jednoznačný důkaz v podobě ozařovacích plánů. Porovnáním mapy fotonového a protonového ozáření u konkrétního pacienta se jasně prokáže, kde má proton významnou výhodu. Pokud neumí pojišťovna využít svoje kontrolní mechanismy a léčbu nehradí, aby na to „nedoplatila“, tak její management nedělá dobře svou práci.

Jak se tedy za této situace může pacient k léčbě dostat a kdo ji platí?

Smlouvu s PTC má Vojenská pojišťovna. Ostatní pojišťovny léčbu výjimečně hradí po individuálním posouzení nebo si ji musí pacient hradit sám. Nadační fond pomáhá pacientům projít byrokratickým aparátem a nově se snaží jim pomoct nahlédnout i na právní souvislosti jejich případu. Co je důležité, že všechny indikace – nádory u dětí, nádory mozku a CNS, hlavy a krku, slinivku, lymfomy, prostatu i nádory měkkých tkání české pojišťovny již pacientům schválily, zaplatily nebo dokonce proplatily zpětně. Některé pojišťovny šly i cestou zpětné částečné úhrady. Takže co můžu doporučit pacientům je, nebát se a bojovat. Za tři měsíce se Nadačnímu fondu podařilo, že o protonu dnes lidé vědí, teď je nutné, aby se vzájemně informovali o tom, že pokud je někomu blízkému zjištěno nádorové onemocnění, měl by bez váhání kontaktovat PTC. Tady bude vyšetřen a v případě vhodnosti k léčbě vybaven dokumentací, která prokáže benefit protonové terapie. Nadační fond pak může pomoct v boji s byrokracií.

Troufnete si odhadnout, kdy a jak spor skončí?

Spor může skončit rychle. Stačí, aby stát posoudil nezaujatě celou situaci a řešil ji. Vzhledem k tomu, že VZP o standardní smlouvě slyšet nechce a Ministerstvo zdravotnictví s protonovým centrem více méně nekomunikuje (např. do protonové komise nepřizvali ani jednoho zástupce či lékaře z PTC), je rozhodnutí nejspíš na ministru financí a na předsedovi vlády. Protonová léčba tu je a jednou bude dominantním typem ozařování nádorů. Slovenský prezident Kiska například veřejně podporuje Protonové centrum a tento způsob léčby, oproti tomu česká vláda dělá mrtvého brouka. Slovenská pojišťovna s PTC podepsala minulý týden smlouvu, aby zajistila slovenským občanům onkologickou léčbu bez vedlejších účinků. Smutné je, že za přístup českých pojišťoven platí obyčejní lidé svým zdravím a že postavit se na stranu protonové léčby chce v Čechách notnou dávku odvahy, pro lékaře i pro pacienty.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: Radim Panenka
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Socioložka Šiklová v ráži: Kritika opozice? Jako když do nemocnice dovážejí zraněné z bouračky a nějaký blb řeší, že nejsou vyklepané rohožky!

16:12 Socioložka Šiklová v ráži: Kritika opozice? Jako když do nemocnice dovážejí zraněné z bouračky a nějaký blb řeší, že nejsou vyklepané rohožky!

ROZHOVOR Ve středověku se to dělalo tak, že se zavřelo město, zatloukly se dveře a po třech nedělích…