Já pokládám předložení tohoto návrhu zákona ministerstvem v tuto chvíli za fakt jako neuvěřitelný podfuk na tuhle Sněmovnu. Ten návrh byl slibován do roku 2014. Opakovaně se o něm jednalo na půdě ústavně právního výboru. Opakovaně nám slibovalo ministerstvo - za tři měsíce bude hotový. Asi dva roky nám říká - za tři měsíce bude hotový. A pak čtyři měsíce před volbami nám ho sem vrhne se všemi problémy, které tam byly od počátku, ani jeden z nich není reálně vyřešen, a čeká se, že Sněmovna něco - a já teda teď nevím úplně co - udělá. Spíš se podle mého názoru čeká, že to tady Sněmovna zaparkuje, řekne - toto nejsme schopni udělat, a ministr spravedlnosti bude chodit po veřejnosti a říkat - no, já jsem to tam předložil, já jsem všechny ty problémy těch strašidelnejch znalců chtěl vyřešit, kdyby bylo po mém, tak bylo dávno všechno vyřešeno. Ale to víte, ta zlá Poslanecká sněmovna, ten hrozný orgán, jehož samotný velký šéf by ho nejraději zúžil asi na 100 osob nebo možná úplně rozpustil. Ta za to může, že otázka znalců, znaleckých kanceláří a znaleckých ústavů není řešena... Mně tohle opravdu připadá, pokud jdu do tzv. koncepčního řešení, a to říkám - tzv. koncepčního řešení takové otázky, jako je problematika soudních znalců a soudních tlumočníků, která se fakt diskutuje, kdo tady sleduje ty diskuse dlouho, tak minimálně deset let, minimálně deset let, velmi složitě, nemá to triviální řešení, tak to dát prostě v posledním půlroce volebního období, mně připadá, že je fakt jenom jako pokus shodit ze sebe odpovědnost a říct - může za to Poslanecká sněmovna. Mě tohle to neuvěřitelně zlobí. Myslím si, že pokud jsme to měli dělat, tak jsme to tady měli mít před rokem a půl. Měli jsme tu diskusi, která se tzv. vedla na ministerstvu a tzv. vedla v komisích Legislativní rady vlády a dalších uskupeních, vést tady a měli jsme se z toho snažit najít nějaké rozumné východisko. Jsme přece v situaci, kdy celé skupiny odborné veřejnosti říkají - takhle to být nemá, touto cestou dál nepokračujme. Jsou to jak předsedové soudů - a opakovaně nám to říkali na jednáních podvýboru pro justici a soudní samosprávu. Opakovaně tam bylo řečeno - tohle je problém. A myslím, že ten problém, který byl dodnes, kdy dodnes to bylo relativně problematické, protože něco ustanovovalo ministerstvo, něco ustanovovali předsedové soudů, tak ten problém se dneska jenom tímto návrhem prohloubí.
Já přečtu pro jistotu kusy z původního návrhu stanoviska Legislativní rady vlády k návrhu zákona o znalcích, znaleckých kancelářích a znaleckých ústavech. Z původního návrhu. Já souhlasím - a snad věřím tomu, že materiály zpracované na vládě jsou materiály, které má mít i opozice k dispozici. Myslím si, že to tak je zcela legitimní. A že jste pak Legislativní radu vlády obešli, že došlo k situaci, kdy se to raději vyřešilo stanoviskem předsedy Legislativní rady vlády, protože jste věděli, že Legislativní rada vlády by k tomuhle pravděpodobně v této podobě souhlas nedala, no tak to je další věc.
Ale abychom se dostali k těm předsedům soudů. Pracovní komise Legislativní rady vlády pro správní právo má zásadní výhradu k ústavnosti navrhované právní úpravy. Podle této komise řízení o zápisu do seznamu znalců, řízení o výmazu a vyškrtnutí ze seznamu znalců, jakož i pozastavení znaleckého oprávnění jsou výkonem státní správy, k němuž jsou povolány správní úřady, nikoliv soudy, resp. předsedové soudů. Předsedové krajských soudů sice podle zákona o soudech a soudcích vykonávají státní správu, avšak toliko státní správu krajského soudu a státní správu okresních soudů, které patří do jejich obvodu v rozsahu stanoveném zákonem. Státní správu na jiném úseku nevykonávají.
Je třeba pamatovat i na fakt, že stávající blíže procesně neupravené jmenování znalců se mění v řízení o žádosti podle části druhé správního řádu, které v návaznosti na podmínky, jejichž splnění se požaduje pro zápis do seznamu znalců, může být poměrně organizačně, administrativně a procesně náročné.
Podle této komise by jmenování znalců mělo být svěřeno Ministerstvu spravedlnosti, přičemž by bylo vedeno správní řízení o žádosti se všemi důsledky, včetně správní žaloby, jak je obvyklé.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
Na co podle vás tak strašně potřebujeme Ukrajince?
A jste nebo nejste pro jejich zařazení do českého sociálního sytému? Jaké konkrétní dávky by jim dávalo ANO, kdybyste byli ve vládě? A komu? Všem Ukrajincům?
Další články z rubriky
22:11 Balaštíková (ANO): Tohle není řešení. To je další výsměch
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k drahým potravinám.
- 20:16 Turková (PRO): Brutálně ho zbili při odvodu. Na následky zemřel. To je Ukrajina
- 18:12 Senátor Hraba: Na profil mi chodí různé existence neschopné normální slušné diskuze
- 16:14 Ministr Ženíšek: Kandiduju, aby nám po volbách nediktovala Moskva
- 14:12 Zálom (Svobodní): Niedermayer je prostě darebák
- 12:17 Nerudová (STAN): Místo štěkání volím raději práci