Musím říci, že když jsem slyšel její argumenty ohledně církevních restitucí, tak si říkám, kam hluboko klesla ČSSD, když vyšle takto argumentačně nevybavenou osobu do mediální reprezentace proti nám věřícím. Když se paní moderátorka zeptala paní Gajdůškové na přímou otázku − jaká je vaše konkrétní představa, jak by se měl změnit koncept vyrovnání státu a s církvemi, tak paní Gajdůšková nebyla vůbec schopná odpovědět.

Dovolím si paní Gajdůškovou citovat:  „Vzhledem k tomu, že byly uzavřeny smlouvy mezi církvemi a státem a my tedy jsme právní stát a sociální demokracie vždycky udělá všechno proto, abychom také právním státem byli, tak je velmi obtížné tam navazovat nějaké změny.“  Tato odpověď nestačila ani paní moderátorce, proto se zeptala znovu: „Ptám se vás na to, jak přesně chcete případné změny docílit?“ Načež paní Gajdůšková odpověděla: „To je to důležité. Je zde určitě množství cest, všecko se dá udělat mnoha způsoby, ale to, co je podstatné, my to musíme dojednat s církvemi, to nejde jednostranným krokem. Proto je to tak obtížné. Všecko je to potřeba skutečně promyslet, zanalyzovat, propočítat. My nějaké materiály máme, ale skutečně je to v této chvíli na tom, jak, jaká může být domluva s církvemi a s námi tedy jako s politickou stranou, se sociální demokracií a ostatními případně koaličními partnery."

Přijde vám to jako adekvátní odpověď osoby, která byla vyslána ČSSD do expertního vyjednávacího týmu v oblasti církevních restitucí? Mně tedy rozhodně ne. Na což upozornila i samotná paní Gajdůšková, když prohlásila, že není ekonom, že se nepohybuje ve státním rozpočtu jako takovém a nechá vyjednávání na expertech. Připadá mi to tady jako v kocourkově, když expert přenechá hledání východisek dalším expertům.