Chalupa (ANO): Jak se stavíme k migrační krizi a závazkům vůči EU?

16.06.2017 9:09 | Zprávy

Při řešení nepředpokládaných a zcela nových situací dogmaticky trvat a dovolávat se realizace schémat řešení, která s takovou situací vůbec nepočítala je slaboduché, neefektivní a nebezpečné – nové situace vyžadují nová řešení a také nové lidi.

Chalupa (ANO): Jak se stavíme k migrační krizi a závazkům vůči EU?
Foto: anobudelip.cz
Popisek: Bohuslav Chalupa, poslanec ANO

Seznamuji se s řadou názorů, které jsou rozdílné od mého smýšlení a které do značné míry kritizují náš přístup, přístup Čechů, k tomu, jak se stavíme k migrační krizi, k našim závazkům vůči EU.

Jedním z takových zamyšlení je zveřejněn na Britských listech pod názvem: „Ve společném domě si pomáháme“, Jsme v Evropě, dokonce uprostřed...

Uvedený příspěvek mne natolik zaujal (a popravdě i vyprovokoval), že si dovolím vyjádřit svůj odlišný postoj s využitím myšlenkové konstrukce pana Hlavenky a který po mé úpravě zní takto:

"Milá Evropská unie, respektive národní státy na Západ od naší hranice, víme, že máš (máte) problém s dlouho předpovídanou uprchlickou vlnou. Zavinila sis to sama - signály, že se něco velkého blíží, byly, přesto jsi to, z pro nás neznámých důvodů, nechala příliš dlouho na trvale a evidentně nepřipravených Italech a zadlužených Řecích, které na rozdíl od financování Frontexu po dlouhá léta inkasovali miliony EUR právě za účelem odpovídajícího zajištění ochrany jižní hranice Schengenského prostoru – kde ony peníze jsou a kde je ona chráněná hranice ví asi jen bůh. Že by se dohledalo, kde tyto peníze skončili, kdo z konkrétních činovníků, členů různých komisí a rad EU (EP) byl za jejich distribuci a kontrolu odpovědný, kdo byl a je odpovědný za onu „ochranu“ našich společných hranic je pro tebe, milá EU, evidentně nezajímavé. Ano, migrační vlna je bezpochyby věc, která by byla hodně obtížná i pro velmi dobře připraveného; ale ty si jen roky bohorovně přihlížela na rozkrádání společných peněz určených k naší ochraně – ona to vlastně byla taková, sice trochu drahá, ale přece jen hra na „ochranu“, její předstírání. Ano, někdy přijdou problémy, které spadnou shora a musí se především hned řešit a ne v takové chvíli hledat viníka – ale tři roky by snad pro pojmenování příčin a nalezení viníků mělo stačit.

Musíme přiznat, že jsme v řešení problému taky nějak super aktívní nebyli, také proč bychom měli – naše země ani po „Sametové revoluci“ nebyla a není závislá na práci značného množství lidí ze zemí bývalých kolonií (tedy ze zcela jiného nábožensky, kulturně, sociálně atd. odlišného prostředí) nepřipustila vznik NO GO zón a zejména se s námi nikdo z EU ani moc neradil o tom, jak má EU věci řešit.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Mgr. Aleš Dufek byl položen dotaz

EU

Napsal jste to přesně, že se EU snaží být v ochraně životního prostředí lepší než zbytek světa. Já se ale ptám, k čemu to je? Hlavně když jak taky sám tvrdíte, je to na úkor nás všech, kdy na tu její politiku tvrdě doplácíme?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Mašek (ANO): Čím větší prů*er, tím víc mrtvol kolem

16:21 Mašek (ANO): Čím větší prů*er, tím víc mrtvol kolem

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na úmrtí hlavního svědka v kauze IKEM