Chalupa (ANO): K usnesení parlamentní vyšetřovací komise a jeho "překladu" z dílny ČSSD

16.09.2016 7:28 | Zprávy
autor: PV

.....demagogie a politikaření tradiční politické strany v přímém přenosu.

Chalupa (ANO): K usnesení parlamentní vyšetřovací komise a jeho "překladu" z dílny ČSSD
Foto: anobudelip.cz
Popisek: Bohuslav Chalupa, poslanec ANO

Zvláštní - koaliční kolegové se obávají, že jedna nejmenovaná parlamentní strana zneužívá situaci kolem vyšetřovací komise ve svůj prospěch. A pak se dozvím, že pouze ČSSD uvítala naše včerejší usnesení a to i s patřičným komentářem, že by ověřený model "zloděj volá chyťte zloděje"? Tož takto ne. Kolegové, nemohu jinak, ale musím konstatovat, že ČSSD, jak je v poslední době zvykem, bez skrupulí manipuluje s fakty a předkládá občanům značně zkreslený, silně účelový překlad včerejšího usnesení Vyšetřovací komise (jako by to řídil jeden nejmenovaný hejtman). To co ČSSD předvádí, to bohužel pro nás všechny není politika, to je ryzí politikaření tzv. "tradiční" politické strany v přímém přenosu.

Vážení kolegové z ČSSD, pokud mezi některými z Vás zavládla „pohoda“ a uvítali jste naše včerejší usnesení, musím Vám poněkud pokazit náladu a upozornit Vás, že se ve svých závěrech hluboce mýlíte: včerejší usnesení vyšetřovací komise v žádném případě nekonstatuje, že pan Komárek je nedůvěryhodný a že lže – komise pouze konstatovala, zcela korektně a správně, že pan Komárek možná doposud! (též důležité slovo) nepředložil to, čemu se vyšetřovací praxi říká „přímé důkazy“. Důvodů proč tomu tak je, je několik a nebudu je nyní komentovat. Podstatné je ale to, že i určitá suma i tzv. „nepřímých důkazů“ může být nakonec ve svých souvislostech, kontextu a návaznostech natolik zásadní a závažná, že i soudy v obdobných případech a pouze na jejich základě mnohdy rozhodnou o vině (nebo nevině), aniž mají k dispozici onen, nyní některými kolegy tak přehnaně akcentovaný, nicméně pro mne nikoliv zásadní, „přímý důkaz“. 

Odmítám a budu se tím řídit až do konce svého působení ve vyšetřovací komisi, odmítám z celého kontextu informací vytrhávat a posuzovat jednotlivosti,  týkající se aktu provedení reorganizace útvarů s celostátní působností. Celou kauzu budu posuzovat jen a pouze jako celek, jako sumu „nepřímých důkazů“, budu zkoumat vnitřní souvislosti a jejich provázanost, souhru zdánlivě nesouvisejících nicméně skutečně podivuhodných náhod…a mám v hlavě neustále vykřičník – tedy to, že vyšetřuji osoby, které jsou ve svém oboru, oproti mně, špičkoví profesionálové (jak v tom pozitivním, tak samozřejmě i v tom negativním smyslu).

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Denis​ Doksanský byl položen dotaz

Vojáci

Proč jsou podle vás pro ČR větším rizikem bývalý ukrajinští vojáci než jiní Ukrajinci? Nebo jak jste to myslel, že je třeba je prověřovat? Podle mě by se měli prověřovat všichni, ale nechápu tu vaši narážku na vojáky.

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Svobodová (Piráti): Řada rodičů vůbec neví, na co mají nárok

17:17 Svobodová (Piráti): Řada rodičů vůbec neví, na co mají nárok

Projev na 13. schůzi Poslanecké sněmovny dne 25. března 2026 k zákonu o pojistném na sociální zabezp…