Chalupa (ANO): Mají parlamentní komise skutečně pracovat, nebo o to nejde?

05.02.2018 15:49 | Zprávy
autor: PV

...co víc bych si jako ředitel Generální inspekce bezpečnostních sborů mohl přát, než nedostatečně odborně a administrativně vybavenou poslaneckou „kontrolní“ komisi (...klidně si mne kontrolujte)

Chalupa (ANO): Mají parlamentní komise skutečně pracovat, nebo o to nejde?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Poslanec Bohuslav Chalupa

Dovolím si vyjádřit zde svůj názor k problému volby předsedy Stálé komise pro kontrolu činnosti Generální inspekce bezpečnostních sborů (více ZDE), tedy k volbě pana Z. Ondráčka do této funkce.

Předtím jen několik málo postřehů, které jsem získal za dobu mého cca 4–letého působení v této kontrolní parlamentní komisi. Dovolím si zdůraznit, že činnost GIBS je svou podstatou složitá, zahrnuje celou řadu aktivit a kvalita její práce má značné dopady nejen na atmosféru uvnitř bezpečnostních sborů, ale jak známo, má značný vliv i na zákulisní politické tahanice a politické šachové partie. Za ony 4 roky se komise opakovaně zabývala úniky informací, neoprávněnými odposlechy, podezřeními z monitorování a odposlouchávání se samotných příslušníků GIBS navzájem, skrytě se vedly se malé či velké války některých policistů jak v GIBS, tak napříč celou bezpečnostní komunitou atd. atd. GIBS sehrál svou roli i v kauze „reorganizace PČR“ atd. Podstatnou skutečností, s ohledem na předchozí řádky, související s prací naší komise bylo, že pokud mne paměť neklame, v komisi nebyl jediný poslanec ani s okrajovým odborným vybavením praxe z působení u PČR (eventuálně inspekce vnitra apod.). Parlamentní komise tedy byla nejen odborně nevybavená, ale do jisté míry postrádala i dostatečné odborné a administrativní zázemí. Jinými slovy se dá konstatovat, že to byla v podstatě „komise pro komisi“ (a jistě nebyla/není/v poslanecké sněmovně případem ojedinělým). Proč? Protože přes veškerou upřímnou snahu se ve věcech vyznat a plnit delegovanou kompetenci, mohla „jet“ takříkajíc jen po povrchu problematiky činnosti GIBS. Jinými slovy – jednalo se o kontrolní komisi veskrze formální a bezzubou. Z takové komise mohl a může mít radost jen jeden subjekt a tím je právě, rádoby kontrolovaná, Generální inspekce bezpečnostních sborů, respektive její čelní funkcionáři - co víc bych si jako kontrolovaný ředitel inspekce mohl přát, než nedostatečně odborně a administrativně vybavenou poslaneckou „kontrolní“ komisi. Ale teď se musím trochu poopravit - radost samozřejmě může mít (měl) i politik, či skupina politiků, která měla (má) na GIBS ať už personální, formální nebo neformální vliv a GIBS tak (mohla) pracovat „jak bylo (je) potřeba“ s tím skvělým předpokladem, že je jen velmi malá pravděpodobnost, že to někdo odhalí, že bude schopen proniknout pod onen nacvičený, na politiky vytrénovaný oficiální povrch – a že také bude schopen zjištěné prokázat!  

S ohledem na tyto eventuality jsme jako komise několikráte žádali premiéra (pana B. Sobotku), pana předsedu sněmovny i pana kancléře o přijetí námi doporučených opatření k posílení našich kontrolních schopností – bez úspěchu. A protože nejsem alibista - o značné míře bezzubosti parlamentních komisí obecně jsem několikráte důrazně hovořil i za řečnickým pultem – též bez úspěchu.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vích (SPD): Obrana ČR v příštích letech - méně hesel, více schopností

9:15 Vích (SPD): Obrana ČR v příštích letech - méně hesel, více schopností

Debata o obraně České republiky je často zatížena emocemi, symboly a politickými nálepkami. Přitom b…