Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, chtěl bych vám jako místopředseda ústavně právního výboru připomenout a poukázat na jeden důležitý dokument, že když tento zákon, tento návrh přišel do Poslanecké sněmovny, tak z hlediska legislativního procesu a síly právních předpisů jsem měl pochyby, jestli tento návrh vůbec něco může změnit na implementaci směrnice. A odpověď Parlamentního institutu je vcelku zřejmá. Nemůže. Nezmění vůbec nic.
Tato směrnice bude implementována bez ohledu na to, jestli dneska přijmeme novelu ústavního zákona o bezpečnosti, nebo ne. Ona tedy řekněme si zas z druhé strany ta novela nic špatného, nic negativního nepřináší. Ona v podstatě konstatuje to, co není v rozporu s ničím, a konstatuje to, že vnitřní bezpečnost je záležitostí státu. Ale ona to konstatuje i smlouva o Evropské unii ve svém článku 4 odst. 2. Takže přijetím tohoto zákona nedosáhneme vůbec ničeho.
Parlamentní institut, a nebyl jsem první, kdo se tázal, protože když jsem tuto otázku na Parlamentní institut předložil, jestli novela ústavního zákona o bezpečnosti, sněmovní tisk 1021, něco na povinnosti implementovat zbraňovou směrnici, jestli něco změní, tak mi bylo odpovězeno, že už tuto otázku dostali a toto stanovisko je. Je dostupné. Je dostupné nejen pro poslance, myslím, že je dostupné i pro veřejnost a mluví zcela jasně.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
EU
Napsal jste to přesně, že se EU snaží být v ochraně životního prostředí lepší než zbytek světa. Já se ale ptám, k čemu to je? Hlavně když jak taky sám tvrdíte, je to na úkor nás všech, kdy na tu její politiku tvrdě doplácíme?
Další články z rubriky

18:09 Seďa (SOCDEM): "Demokraté" neunesou diskusi a dialog
Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k cenzuře v českých médiích