_635696039574114388.JPG&id=73527)
Vážené kolegyně, vážení kolegové, jsem přihlášen k samostatnému vystoupení, ale asi na něj nedojde. Podrobné argumenty jsem uváděl na výboru pro bezpečnost v debatě. Tady bych se chtěl vyjádřit jenom k tomu, do jaké míry tedy tato ústavní změna, jestliže neoslabí implementaci směrnice, vnese, nebo nevnese změnu do našeho ústavního systému. Bohužel musím kolegy ubezpečit, že vnese, a dost zásadní. První, co je, v ústavách mají nošení zbraní kromě Spojených států jen některé latinsko- a jihoamerické země, dohromady asi 11, evropská a západní žádná. Takže si musíme rozmyslet, kam svojí ústavou, do jaké společnosti vstoupíme, a je k tomu asi nějaký důvod. Všechna doporučení legislativní, ústavní apod. navrhují spíše regulaci zbraní než zanesení do Ústavy.
Druhá. Tímto rozhodnutím vpustíme soukromě držené zbraně do obrany země a zatížíme jejich nositele spoluzodpovědností za obranu země. To je třeba si uvědomit. Směrnice se bude implementovat, dojde k omezení, ale všichni ostatní včetně, já nevím, sportovních, myslivců a další budou spoluzodpovědní za obranu země - dáno z Ústavy.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL
box PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Centrum pravidel a procesů ParlamentníListy.cz
Budete někoho žalovat?
Je podle vás obsah, kterým byly někteří žáci testováni žalovatelný? Tvrdíte, že pracujete na právním stanovisku, zajímal by mě přesně jeho význam, přínos, protože to, co se stalo je opravdu hodně za hranou a nechápu, že k tomu vůbec mohlo dojít. Taky bych nerad, aby se situace opakovala.
Jinde na netu:
Další články z rubriky
9:15 Vích (SPD): Potřebujeme revizi krizové a obranné legislativy
Společné jednání ústavně-právních komisí Poslanecké sněmovny a Senátu znovu otevřelo debatu o připra…
