Gazdík (STAN): Pokud ČIŽP nezveřejní důležitá fakta, je namístě, aby její ředitel rezignoval

20.01.2021 5:34 | Zprávy
autor: PV

Od katastrofické otravy Bečvy uplynuly čtyři měsíce a orgány, které vyšetřování celé kauzy mají na starost, mlčí a mlží. Poslanec ze Zlínského kraje Petr Gazdík se proto obrací na Generální inspekci bezpečnostních sborů s žádostí o prošetření činnosti vyšetřovacích orgánů a žádá Českou inspekci životního prostředí o zveřejnění všech dostupných informací, na které má veřejnost právo.

Gazdík (STAN): Pokud ČIŽP nezveřejní důležitá fakta, je namístě, aby její ředitel rezignoval
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Gazdík

„Doposud jsem doufal, že maření vyšetřování bylo zapříčiněno předáním případu v dezolátním stavu po prvních dnech šetření Českou inspekcí životního prostředí. To je sice pravda, ale zřejmě to není zásadní odůvodnění, proč policie nekoná efektivněji a nepodává veřejnosti dostatek informací, které má právo znát a nepodléhají důvěrnému režimu. Proto podám podnět na prošetření činnosti práce vyšetřovacích orgánů na GIBS,“ říká poslanec Petr Gazdík.

Orgánem, který však ve vyšetřování celé kauzy selhává je Česká inspekce životního prostředí, která zamlčující a zamlžující důležitá fakta, v jejichž zveřejnění ji nebrání ani Policie ČR.

„Vyzývám také ČIŽP ke zveřejnění jejich výsledků, času a místa odběrů. Pokud nedojde ke zveřejnění nebo se ukáže závažné pochybení při odběru, vidím jako nevyhnutelné vyvodit personální důsledky, a tedy rezignace ředitele ČIŽP,“ upozorňuje poslanec Petr Gazdík.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Práce autora se řídí redakčními zásadami ParlamentníListy.cz.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Přidejte si obsahový box PL do svých oblíbených zdrojů na Hlavní stránce Seznam.cz. Děkujeme.

Ing. Michael Canov byl položen dotaz

Ústava

Podle vás by se kvůli jmenování ministrů prezidentem Ústava měnit neměla. Chápu vás dobře? V čem by vyjasnění bylo na škodu? A je teda fakt, že i když se problém řeší opakovaně, u Ústavního soudu to nikdy neskončilo. Proč myslíte, že tomu tak je? A na čí straně je podle vás pravda? Musí nebo nemusí ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jurečka (KDU-ČSL): Česká vláda sedí na jednání s donašeči a zrádci

17:03 Jurečka (KDU-ČSL): Česká vláda sedí na jednání s donašeči a zrádci

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke společnému zasedání české a slovenské vlády.