Kalousek (TOP 09): Proč se zrušením druhého pilíře nebyly občanům jejich prostředky vráceny?

18.10.2016 16:46 | Zprávy
autor: PV

Projev na 50. schůzi Poslanecké sněmovny dne 18. 10. 2016

Kalousek (TOP 09): Proč se zrušením druhého pilíře nebyly občanům jejich prostředky vráceny?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek

Děkuji za slovo.

Dobrý den, vážené dámy, vážení pánové, zvýšení slev na dani pro druhé a třetí dítě je určitě přijatelnější a efektivnější cesta než zvyšování sociálních dávek. V tomto případě může vláda počítat s naší podporou. Mrzí nás však, že daňové změny neobsahují věci, které, domníváme se, je vláda stále občanům České republiky dlužna. A sice vrácení prostředků, které byly zvýšeny buď přechodně a nebo ve vazbě na nějaký účel.

Připomenu tři základní. V souvislosti s penzijní reformou a se zavedením druhého pilíře byla zvýšena snížená sazba DPH z 10 na 14 %. Z tohoto vyššího inkasa DPH se předpokládalo, že bude financováno snížení příjmu do prvního pilíře a současně nedocházelo ke zvýšení daňové kvóty, protože prostředky ukládané do druhého pilíře nejsou předmětem složené daňové kvóty. Vláda zrušila druhý pilíř, bohužel nepřišla s žádnou jinou alternativou penzijní reformy, došlo prostě k prostému zrušení. A je naprosto nelogické, proč když se zavedením druhého pilíře byla zvýšena snížená sazba na jeho financování, proč se zrušením druhého pilíře nebyly občanům České republiky jejich prostředky vráceny, protože už výpadek spojený s druhým pilířem není potřeba financovat.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Nemyslím si, že ČT a ČRo jsou dokonalé a že jsou vždy nestranné

Věta v titulku jsou vaše slova, s kterými souhlasím určitě nejen já. Ale proč je teda máme všichni povinně platit? Věříte snad tomu, že bez povinných poplatků nejde docílit nezávislosti? A považujete tyto instituce dnes za nezávislé? Protože podle mě jsou nezávislé instituce i nestranné a samotnou n...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Trikolora: Neakceptovatelné, aby prezidentovi poradci častovali veřejnost jako spodinu či lůzu

13:05 Trikolora: Neakceptovatelné, aby prezidentovi poradci častovali veřejnost jako spodinu či lůzu

Stanovisko Trikolory k výrokům prezidentových poradců.