Konečná (KSČM): Hornický plat je většinou jediným příjmem v rodině

17.09.2013 15:41 | Zprávy
autor: kscm.cz

Vyjádření Kateřiny Konečné (KSČM) ke stávce horníků.

Konečná (KSČM): Hornický plat je většinou jediným příjmem v rodině
Foto: Hans Štembera
Popisek: Kateřina Konečná

Myslela jsem si, že tohle pro mě bude už jen výjev z filmů o konci devatenáctého století nebo o první republice. Desítkám tisíc lidí, kteří dlouhá léta dřeli velmi často v těžkých podmínkách, hrozí propuštění. Vlastníci podniků na jejich požadavky neslyší, nezbývá, než vyjít do ulic. To není scéna ze starého románu či filmu, to je severomoravská realita.

V ulicích Ostravy mají horníci demonstrovat za zachování pracovních míst a slušných mezd. Jde o hodně. Média nejčastěji kalkulují se 3500 propuštěnými v případě uzavření dolu Paskov. Pokud by se ale situace nezvládla a zkrachovala by OKD, na dlažbě by mohlo skončit až 71 tisíc lidí! Téměř každý z propuštěných má rodinu, které tak hrozí nepředstavitelné existenční potíže. Za krizi uhlobaron Zdeněk Bakala a další manažeři "nemohou", ta je celosvětová. Avšak v době, kdy kynula jejich konta miliardami díky lidem, těžce pracujícím v jejich společnostech, nemysleli na to, že může být hůře. Pozapomněli alespoň z části svých královských zisků vytvořit rezervní fond. I to jim možná horníci připomenou. Vinit by měli ale také předchozí, převážně pravicové, vlády, které se o stále napjatější situaci v průmyslovém srdci země nezajímaly. Vinu má však i vláda ČSSD, která privatizaci umožnila. Za krizi nesmí zaplatit pracující, ale vlastníci, kteří si léta jen rozdělovali zisky, místo aby vytvářeli například rezervní fondy, které by podobné napětí snížily. K tomu je můžeme přivést nekompromisními zákony, situaci už nyní ale musí řešit stát, kraj i města. A pochopitelně i vlastníci by firmě měli vrátit část zisku z minulých let.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Mgr. Róbert Šlachta byl položen dotaz

Mandát

Máte pravdu, že mandát politika je závazek vůči voličům. Z toho vyplývá má otázka, proč by ho politici měli skládat, když změní pouze stranu? Kdyby to bylo pravidlo, pak byl přeci mandát závazek vůči straně a to podle mě není. Podstatné je, aby politik plnil, co slíbil, což se teda bohužel mnohdy ne...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Havel (TOP 09): To Okamura 10 let lže svým voličům?

22:14 Havel (TOP 09): To Okamura 10 let lže svým voličům?

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu ke slovům Tomia Okamura, že podporuje vstup Srbska do…