Jedním z hlavních důvodů, proč jsme návrh nepodporovali, je fakt, že vláda nedoložila údajné předražení církevních restitucí v době, kdy byly přijímány. I proto jsme varovali před tím, že Ústavní soud návrh zruší. Navíc celá kauza okolo zdanění církevních restitucí byla od počátku ústupkem premiéra Andreje Babiše vůči KSČM. Případné zdanění by bylo porušením právní jistoty. Soukromá či právnická osoba má právo žít ve státě, kde je právo předvídatelné a nemění se zásadně pokaždé, když se střídá vláda.

Můžeme mít rozdílné názory na církve jako celek, způsob a míru restitucí majetku, nicméně, spolu s finančními kompenzacemi byly legitimně zvolenou cestou, jak se vyrovnat s minulostí. Církve jsou standardními právnickými osobami a i ony mají právo na stabilní právní prostředí. Zdanění restitucí, a tedy změna původního zákona a záměru, by přineslo do církví velkou nejistotu v době, kdy už mnohé z prostředků investovaly či vytvořily dlouhodobé plány k jejich investici. Nesmíme zapomenout také na podstatný fakt, že po vyplacení všech náhrad se stát zbaví veškerých závazků vůči církvím a nadále je nebude napřímo finančně podporovat, jak tomu bylo posledních 60 let – na chod církví a platy duchovních vydával do přijetí zákona stát ročně téměř 1,5 miliardy korun.