V blízkosti stanice metra Opatov předpokládá územní plán záchytné parkoviště, tzv. P+R. Příslušná značka v územním plánu je umístěna po obou stranách Chilské ulice a to tzv. jako plovoucí. To znamená, že umístění této monofunkční plochy pro dopravní využití není pevně stanoveno. Je proto s podivem, odkud se vzala představa vybudovat takové parkoviště pouze na jedné straně Chilské ulice a to sice vytěžením zemního valu, který odděluje od Chilské ulice dům s pečovatelskou službou. K dané lokalitě je nutné ještě upřesnit, že zmíněný val je porostlý izolační zelení a přináší tak alespoň kousek přírody do sítě hlavních uličních tahů a betonových krabic sídlištního celku.

Zamysleme se více nad skutečností, proč plovoucí značka „vyplavala“ právě do umístění bez ohledu na životní prostředí celé lokality. V materiálech předložených na 30. jednání zastupitelstva městské části jsou uvedena vyjádření orgánů a organizací do zjišťovacího řízení procesu posuzování vlivu na životní prostředí. Vyjádření je poměrně značný počet, celkem 10, přesto stojí zato si některé teze připomenout:

• Hlavní město Praha – se záměrem nesouhlasí
   
• MČ Praha 11 – uplatnila připomínky: k souladu s územním plánem, zdůvodnění navržených kapacit, ke vzdálenosti od stanice metra a zastávek MHD, konkretizaci odvětrání, atd.
   
• Hygienická stanice hl.m. Prahy – se záměrem nesouhlasí
   
• Česká inspekce životního prostředí – uplatnila připomínky: k odstranění veškeré zeleně, naddimenzování záměru, k využití plochy stávajícího parkoviště P+R!, nedostatečnému zpracování odtoku dešťových vod, atd.
   
• Odbor životního prostředí magistrátu – uplatnil připomínku k absenci kompenzačních opatření z hlediska ochrany ovzduší
   
• Odbor ochrany ovzduší Ministerstva životního prostředí (MŽP) – doporučuje vzhledem k překročeným imisním limitům realizovat maximální opatření ke snížení znečisťující látky, další posuzování v rámci procesu EIA (dopady na životní prostředí) MŽP nepožaduje; (sic !!!)
   
• Institut plánování a rozvoje hl.m. Prahy – souhlasí s výhradami
   
• Občanské sdružení Chodov – zaslalo nesouhlasné vyjádření
   
• Starochodovská a.s. – uvedla několik důvodů, proč by P+R mělo být realizováno

Pro doplnění uvádím ještě rozsáhlou diskusi v rámci dopravní komise rady městské části, kde se k danému tématu hlasovalo o 3 návrzích: 1) čelit zatížení automobilovou dopravou rozšířením kolejové dopravy …; bylo přijato 2) komise považuje výstavbu tak rozsáhlého záchytného parkoviště v daném místě za nevhodné, upozorňuje na probíhající zpracování regulačního plánu v dané lokalitě;  bylo přijato 3) V případě realizace záchytného parkoviště v daném prostoru komise doporučuje zabývat se možností výstavby podzemního záchytného parkoviště pouze v prostoru stávajícího P+R; nebylo přijato.

Poznámka ke zmiňovaným pracím na regulačním plánu: dozvěděli jsme se, že prý z iniciativy náměstkyně P.Kolínské (za Stranu zelených) byly práce na regulačním plánu (jeho výsledky by byly závazné) zaraženy a snaha byla převedena na územní studii (její výsledky jsou pouze orientační) se slovy: „vzhledem k velikosti a rozsahu není regulační plán dobrým řešením“. Takový postoj velmi zaráží u funkcionářky právě Strany zelených, neboť tato strana je pověstná zaváděním regulací kde se dá, zvláště pak do energetiky, gender nebo-li mezilidských vztahů, péče o lesní hospodářství a podobně.