Výběr subjektů je sice do velké míry logický, protože ve městě působí dlouhá léta, nicméně velmi nestandardní je postup, kdy radou města vybrané subjekty byly osloveny k tomu, aby si podaly tzv. individuální žádosti o dotaci s předem stanovenými částkami, namísto toho, aby jako všechny ostatní ve městě působící subjekty žádaly o dotace v transparentním dotačním řízení s jasnými pravidly.
Zastupitel Jakub Macek k tomu řekl: „Jednoznačně pozitivní je zvýšení částky, kterou město přispívá na fungování sportovních, kulturních a sociálních subjektů na území města. Snaha dát jim dlouhodobější perspektivu financování je také bohulibá, ovšem i to lze udělat spravedlivě. Třeba tak, že město stanoví pevné příděly do dotačních fondů na několik let dopředu. Absolutně nepřijatelné je pro nás vytvoření skupiny privilegovaných subjektů, jejichž žádosti o dotaci nemusí procházet transparentním hodnocením podle předem jasných kritérií.“
„Od analýzy dlouho kritizovaného financování jabloneckého sportu, připravené firmou KPMG, jsem očekávala, že se konečně dočkáme transparentního financování sportovních klubů. Analýzu jsme bohužel dostali až na mou žádost pouhý den před jednáním zastupitelstva, na kterém byly dotace schváleny, a to dokonce v dvojí verzi, takže doteď ani nevím, jak moc se liší. Už jen to, že dvě verze vůbec existují, je podivuhodné,“ říká zastupitelka Michaela Tejmlová a dodává: „Přestože analýza stála několik set tisíc, vedení města její závěry vůbec nezohlednilo. Aby toho nebylo málo, tak rozdělení dotací neprojednala, na rozdíl od minulých let, žádná odborná komise, přestože jsou zřízeny komise sportovní, kulturní i humanitní.“
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
autor: Změna pro Jablonec
