Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pokusím se velice stručně shrnout v reakci na některá vystoupení, co tady zazněla. Tak nejdřív na pana poslance, toho posledního, vypadlo mi jméno, omlouvám se.

Samozřejmě když se do toho zákona podíváte, včera jsem to vysvětlovala na rozpočtovém výboru, on je koncipován tak, že dopadá na všechny, tentokrát už to není tak plošné, jako to bylo na jaře, ale že dopadá na ty OSVČ, případně společníky malých eseróček nebo dohodáře, kteří jsou závislí na zavřeném provozu, kterým se znemožnilo vládním rozhodnutím nebo výrazně omezilo podnikání a je to jejich převažující zdroj příjmů. Je to schválně tak napsáno, protože v době, kdy jsme to psali, tak jsme samozřejmě netušili, zda nebudou následovat nějaká další opatření. Takže říkám to tady na mikrofon. Jasně je to v tom zákoně uvedeno. Vlastně tím rozhodným obdobím je nouzový stav - to je ten maximální, ale bere se to od toho konkrétního omezení, protože omezili jsme jindy, já nevím, majitelům fitness center a jindy jsme třeba zavřeli hospody. Tato Poslanecká sněmovna se může rozhodnout, že bude prodloužen nouzový stav, takže samozřejmě by se to tím pádem prodloužilo taky, pokud by ta omezení trvala. A ještě tam máme poslední pojistku, která byla i v tom posledním kompenzačním bonusu, i když nebyla využita, protože byla plošná, že je možné to prodloužit jednou po skončení nouzového stavu nařízením vlády, aby to nemuselo zase jít po několikáté do Sněmovny.

Je to srozumitelné? Samozřejmě musí to být převažující činnost jeho příjmů. Dám příklad. Když středoškolský učitel, včera jsem to říkala na rozpočtovém výboru, má někde, na venkově to často bývá fitko, ale má příjmy převažující ze závislé činnosti, tak na to nedosáhne. Ale pokud jsou to jeho převažující příjmy, dosáhne na to. A teď samozřejmě jsou ty další OSVČ nebo společníci malých eseróček, kteří jsou závislí třeba na té zavřené restauraci. A pokud jsou na ní závislí alespoň 80 procenty, protože já už zas ty příběhy sbírám v mailech a kolegové taky, tak potom si mohou požádat taky a také tu pětistovku. Ono to v tom zákoně tak je. Jenom jsem to chtěla dovysvětlit.

Potom počty společníků. Debatovali jsme o tom. Jenom bych chtěla říct, neřekla jsem to v úvodním slovu, že opět jsem svolala všechny zástupce svazů a komor podnikatelských. Opět jsem je požádala o připomínky, reakce. Čím víc společníků tam bude, tím vytváříme větší distorzi. Každý společník to dostane. Původně malá eseróčka po debatě, která probíhala i tady, měla být vlastně takoví ti převlečení OSVČ, těm se mělo pomoct, protože oni na nic nedosáhli. Neměli zaměstnance, neměli antivirus, neměli nic speciálního. Pak jsem po těch debatách ustoupila, že tam máme ten počet, co tam máme, ale každý další počet tu distorzi zvyšuje a míjí se trochu tím účinkem, který jsme sledovali.

Já podpořím - teď nevím, koho je to pozměňovací návrh - změnu obratu ze 180 tisíc na 120. To dává smysl. Podpořím to aktivně, až budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích.