Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, podstata věci je někde jinde. My bychom rádi opravdu pracovali (Výbuch smíchu z lavic napravo.) Děkuji za souhlasný úsměv nebo smích, protože sami vytýkáte, že v Poslanecké sněmovně ještě nejsou předlohy některých zákonů. Na těch zákonech se pracuje. Myslím si, že i to, že je tady nemáte, svědčí o určitém jiném postupu, než který byl typický pro minulost, kdy jste předkládali zákony, o jejichž kvalitě máme možnost se nyní všichni přesvědčit na vlastní kůži a které musíme opravovat, někdy docela pracně, viz související zákony k novému občanskému zákoníku. A mohla bych pokračovat.

Takže důvod, proč zde byl zavetován váš návrh, spočívá v něčem jiném Máme tady řádnou dobu a prostor a vyhrazené jednání, kde tady budu stát před vámi a budu muset odpovídat na vaše všetečné i méně všetečné otázky, a to jsou interpelace. Vnímám fakt, že se neustále pokoušíte o to negativně medializovat resort spravedlnosti a jeho řízení jako cílenou kampaň nejenom proti mne, ale i proti hnutí ANO. A nedivte se potom, že volíme legální prostředky, jak takovým kampaním zamezit. Takže to za prvé.

Za druhé ráda bych slyšela jednoho jediného bývalého ministra, který by akceptoval v pozici náměstka někoho, kdo kvůli nesouhlasu s postupem svého ministra běží na protikorupční policii a oznámí tam, že nestandardní kroky jsou mu natolik podezřelé, že považuje za správné, aby je protikorupční policie prošetřila. A to ani nemluvím o tom, že jde o mého bývalého studenta, který mě zná ze svých studentských let, (Potlesk a smích napravo.) s kterým jsem se průběžně stýkala v rámci různých pracovních příležitostí a o kterém jsem měla vysoké mínění a který dobře musel vědět, že bych nikdy nebyla schopná požadovat něco, co by sebeméně mohlo vypadat podezřele a navozovat dojem, že jde o nestandardní jednání. A ještě i to by - každý ministr sice ne - ale někteří ministři byli schopni akceptovat, ale už těžko okolnost, když poté, co oznámím protikorupční policii - on říkal "To nebylo trestní oznámení, to bylo jenom oznámení.", nevím, co tím tedy myslel - poté, co učiním to oznámení, vyjdu ven, vezmu telefon a zavolám Lidovým novinám, abych celý příběh vylíčil.

Takže cui bono, já se ptám. Zřejmě ve prospěch těch, kteří mají zájem právě negativně medializovat všechno, co se děje na Ministerstvu spravedlnosti, a samozřejmě potlačovat běžnou každodenní práci, která vidět není, která spočívá ve vyšších kontrolách exekučních úřadů, která spočívá v přípravě zákonů, která samozřejmě obsahuje i takové drobnosti jako nastartování vězeňské reformy, kterou vy tady budete hodnotit, že to ve skutečnosti není ta reforma, jak vy byste si ji třeba představovali. Ale ten, kdo je v čele resortu, nese svoji odpovědnost, musí skládat účty a má proto i právo volit si své nejbližší spolupracovníky - za prvé.

Za druhé - v případě, když tito spolupracovníci jednají postupem, který se příčí nejenom právním běžným zvyklostem, ale i běžným morálním atributům chování standardního občana, tak s takovým náměstkem se rozloučit. O tom mi byla svěřena kompetence a od toho nesu svoji politickou, právní, ale i rozpočtovou odpovědnost a mám proto právo takový krok učinit.

Nadto není pravdou, že by sociální demokracie jako koaliční strana vůbec nevěděla o tom, co se děje. Nevím a nejsem příslušná k tomu hodnotit, s kým hovořil náměstek Štern v rámci svých rozhovorů se sociální demokracií, ale například na serveru české justice zcela otevřeně přiznal, že o víkendu takové jednání vedl. Takže muselo být zřejmé přinejmenším některým členům sociální demokracie, co se děje a co se připravuje.

Já ale ctím koaliční dohody a nikdy bych sama neodvolala náměstka, kterého mi nominovala sociální demokracie, jenom kvůli tomu, že kritizuje moje postupy. Ale jsem povinna ho odvolat proto, když se svým konkrétním činem přičiní o negativní skandalizaci resortu, který byl svěřen hnutí ANO v mé osobě, která jsem za ně kandidovala, a nesu tedy politickou i právní odpovědnost.

Pak musím činit jako ministr, nikoli jako člen strany nebo někdo, kdo ctí koaliční dohody v těch intencích a v tom výkladu, jak si je tady opozice vykládá. Já tím chci manifestovat jenom svoji připravenost, promluvit, říci svůj názor, sdělit svoje stanovisko a vysvětlit svoje rozhodnutí. Ostatně to tady bylo vždy. A odmítám takové interpretace a hodnocení, že pohrdám Poslaneckou sněmovnou, nedostavuji se na výbory, jak jsem slyšela. To není pravda. A pokud zazní u tohoto řečnického stolku, a tuším, že za chvíli zazní, opět kritika, tak předem říkám, jsem vám k dispozici, ale preferuji vymezený čas, který by nám nebral dobu, která je nutná k projednávání zákonů, když vy sami kritizujete, že zákony se projednávají opožděně a že např. ministerstvo spravedlnosti ještě žádné zákony nepředložilo. Ono to tak není. Do připomínkového řízení samozřejmě už šly některé návrhy, ale Poslanecká sněmovna je skutečně nedostala, a vy dobře víte, lépe nežli já, že např. zákon o státním zastupitelství se vám nepodařilo prosadit, a nejsem si jista, jestli, i kdyby nepadla vláda, byste toho úspěchu docílili v roce 2013. Ale to mně nepřísluší opět hodnotit.

Závěrem bych chtěla říci, není to nedostatek odvahy, není to nedostatek otevřenosti, není to arogance, není to pohrdání vašimi otázkami, je to přesný opak. Chci je odpovídat, ale na místě a v době k tomu určené, a nechci zdržovat naše jednání, které by mělo být pracovní, konstruktivní a vedené v zájmu co nejlepšího schvalování a nejrychlejšího schvalování potřebných zákonů zbytečným politickým pletichařením a intrikami, které, jak vidím, zejména opozici provází na každém jejím kroku i v Poslanecké sněmovně. Děkuji. (Potlesk ANO.)